Бог атеистов

[scinquisitor]

Теперь, когда личностный опыт веры приравнен в статусе к методам научного познания, атеисты получили уникальную возможность предложить свою теологию. В этой статье я расскажу, как развитие научного метода и бейсовского подхода позволило пересмотреть классический аргумент Блеза Паскаля о том, что в Творца лучше верить, даже если вероятность его

Comments

[valery_ch67]

Остроумие, в котором обвиняют автора статьи, не равносильно истине.

Все "логические" построения о том, что Бог неутомимо пытается скрыть свое существование, рушатся сходу одной цитатой из Библии:

[Рим.3:9] Итак, что же? имеем ли мы преимущество? Нисколько. Ибо мы уже доказали, что как Иудеи, так и Еллины, все под грехом,
10 как написано: нет праведного ни одного;
11 нет разумевающего; никто не ищет Бога;

Контекст всей фразы - перечень грехов, и для Бога грехом также считается отсутствие попыток найти Бога с помощью разума. Т.е. Бог очень не доволен, что Его никто не ищет.

А где и как его искать?

[Рим.1:20] Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.

Только через рассматривание творений Бога Бога и разумное осмысление этого рассматривания можнот увидеть Бога.

Бог не пытается скрыть своё существование, у меня складывается впечатление, что Бог дал пинка Адаму и Еве, чтобы они и их потомки узнали, как жить без Бога - в гниющем и разрушающемся мире, в умирающих телах и в окружении невидимых бесов, которые нашептывают людям страсти, при исполнении которых человеком этот мир становится еще более мерзким.

[scinquisitor]

Простите, но ничего нельзя порушить цитатой из сборника сказок.

[ext_3554907]

из этой цитаты, однако, возникла западная цивилизация вместе с характерными для неё институтами, включая науку,из этой цитаты возникла сама возможность для scinquisitor критиковать Библию, да и вообще рассуждать, вести научные дискуссии

[levgilman]

Напоминает запрет "абажурам" высказывать непочтительные мнения и версии действий СССР в войне.

[ext_3554907]

никакие запреты здесь ни при чём. это просто наука, просто факты. они хорошо известны начиная с работ Макса Вебера о протестантской этике и духе капитализма, их, естественно, можно обсуждать, критиковать

[levgilman]

Факты о чём угодно, только не о существовании Бога.
Именно то, о чём я говорю: "ты не имел бы возможности тут вякать, если бы не [нужное вставить], и потому заткнись и не критикуй это самое нужное-вставить".

[ext_3554907]

нам нужно разделить две разных проблемы: 1) существование Бога; 2) какое влияние христианские ценности оказали на развитие зап. цивилизации. первую пока что можно отставить в сторону. а по второй есть масса работ историков и социологов, в которых показывается, что без христианства совр. зап. цивилизации не было бы. Не было бы, в частности, и самого levgilman (конечно, это ещё не доказывает существование Бога). Аргументы этих учёных, начиная с Вебера и заканчивая Берманом, Гуди, Лалом, Проди и др. (называю тех, чьи работы переведены на русский) хорошо известны, абсолютно прозрачны и доступны для критики. И речи не может быть о том, чтобы воспринимать их как непогрешимую истину. Обсуждать и критиковать можно и нужно.

[valery_ch67]

Ну почему вы считаете, что без христианства не было бы levgilman? Он может быть тупо просто иудей :)

[ext_3554907]

я слегка погорячился, конечно. Я исхожу из того, что все мы, кто принадлежит культурно к западной цивилизации, созданы христианством независимо от наших внешних убеждений, независимо от того, кто мы - христиане, или атеисты, или даже иудеи. Думаю, мои оппоненты в основном воспитаны в западной культуре, но могут быть какие-то исключения, наверное.

[is4umielofon]

Я исхожу из того, что все мы, кто принадлежит культурно к западной цивилизации, созданы христианством

Опять погорячились и вовсе не слегка. Западная культура такая вопреки христианству, но благодаря арабам, сохранившим наследие древних греков, которое здесь в Европах этими самыми христианами было успешно уничтожено.

[ext_3554907]

противники христианства ставят себя в заведомо трудное положение. чтобы объяснить Запад, не прибегая к христианству, им придётся выводить его из античности через посредство Бл. Востока. такое комментировать уместно надев одну из аватарок leokandа :)

[is4umielofon]

им придётся выводить его из античности
Эпоха возрождения почему так называлась? Возрождение чего там было? Античности же, а не раннего христианства, например.

[ext_3554907]

это политика. Разрыва между Ср. веками и Возрождением не было. Был разрыв между античностью и Ср. веками, вызванный вторжениями варваров, а не деятельностью церкви.

[is4umielofon]

вызванный вторжениями варваров, а не деятельностью церкви.
Такое нужно доказывать, т.к. совпадение неспособности Рима противостоять вторжениям и рост значимости церкви в государственной жизни Рима крайне подозрительно.

[ext_3554907]

то, что вторжения варваров вызвали упадок культурной жизни, а не её расцвет, доказывать не нужно - это очевидно.

полит. значимость церкви возрастала постепенно. Пик её приходится на т.н. "папскую революцию". до этого времени церковь сильно зависела от государства на Западе, и находилась под полным его контролем в Византии.

[myhand]

Восточную часть империи вторжения коснулись в меньшей степени. Однако, Византия отчего-то зашкаливающим качеством культурной жизни похвастаться не смогла (если не путать с последним периодические кровавые религиозные междоусобицы) и науки нового времени таки не создала.