кто вообще вбросил чушь что гомеопатия это пустой сахар? Она требует просто больше дисциплины и времени, вот и всё. Я кучу всего ей вылечил, что за тупые нападки то
Вообще-то да. Проблема в том, что в сценах 1 и 2 гомеопат и астролог говорят то, чего они говорить не вправе. 1) Гомеопат в принципе не должен соглашаться дать одно и то же лекарство группе людей, поскольку средство надо подбирать индивидуально. 2) Астролог не имеет права сказать, что может по натальной карте отличить умного человека от глупого, поскольку это по натальной карте не читается.
1) Гомеопат в принципе не должен соглашаться дать одно и то же лекарство группе людей, поскольку средство надо подбирать индивидуально. Однако уже есть методика "слепого эксперимента": 1. Гомеопат подбирает индивидуальное лекарство. 2. По дороге от гомеопата к больному медсестра подменяет половине пациентов лекарство - "пустышкой". Данные о том, кому конкретно, есть только у медсестры. Не у гомеопата и не у пациента. 3. Потом сравниваем результаты двух групп.
На деле и медсестре не нужны никакие данные: медсестра закладывает в барабан две одинаковые пронумерованные капсулы, с лекарством и пустышкой, сообразно броску монетки (записав результат!), крутит барабан и уходит, забрав с собой записи, в комнату заходит другая медсестра, крутит барабан, достает капсулу, записывает в другую тетрадку номер и несет капсулу пациенту :)
> Гомеопат в принципе не должен соглашаться дать одно и то же лекарство группе людей, поскольку средство надо подбирать индивидуально
Что характерно, даже когда профессиональные гомеопаты подбирают средства индивидуально каждому человеку - всё равно в слепом контролируемом исследовании нет отличий от плацебо (см. напр. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17943868)
Сразу должен оговориться, что в медицине я не специалист, но английский язык понимаю. По первой ссылке, которую вы дали, говорится, что лечение, назначенное гомеопатами детям с синдромом дефицита внимания и гиперактивности, не работает. Возможно. Специалистом не являюсь. Личного опыта не имею. И даже знакомых, кто с этой штукой сталкивался, у меня нет. Но по второй ссылке статья весёлая. Аргументация там такая: вот, одни альтернативщики говорят, что лечить надо индивидуально, но ведь вот другие альтернативщики заявляют, что у всех болезней одна общая причина - налицо противоречие. То есть Иван Иваныч сказал, что синее, Степан Степаныч сказал, что красное - налицо противоречие, значит они ОБА неправы. Почему оба? Может быть, врёт кто-то один? Такая мысль автору в голову почему-то не приходит.
> По первой ссылке, которую вы дали, говорится, что лечение, назначенное гомеопатами детям с синдромом дефицита внимания и гиперактивности, не работает.
Не просто гомеопатическое лечение - а именно что индивидуально подобранное гомеопатическое лечение. И даже несмотря на индивидуальный подбор - оно всё равно не работает. О чём, собственно, и был мой комментарий.
> Но по второй ссылке статья весёлая.
Более того, это не научная статья, а публицистическая запись в блоге. Она специально так написана.
> Аргументация там такая: вот, одни альтернативщики говорят, что лечить надо индивидуально, но ведь вот другие альтернативщики заявляют, что у всех болезней одна общая причина - налицо противоречие.Это совсем не главная аргументация. Если понимать английский язык и прочитать дальше третьего абзаца, обнаруживается, что аргументация там несколько иная: если много раз пробовать разные варианты, рано или поздно очередной вариант случайно совпадёт с естественным изменением состояния, и именно этим и обусловлена ошибка, будто бы «нужно
( ... )
Мне рассказали про подругу подруги, которая устав бороться со своим весом, решила пойти к гомеопату и всего за три месяца серьезно похудела, а всего-то пила сахарные шарики. А что за шарики, спрашиваю, может их много кому надо. Названия, конечно, сложные и не запомнились, но помнит, что первый месяц надо было пить их ровно в 19.00 после еды, и после них есть до утра было нельзя. Во второй месяц добавили другой препарат, который был не совместим с жирной и соленой пищей, а на третий месяц какие-то шарики, с которыми в течение дня категорически нельзя было есть сладкое. И главное, никаких там диет, только гомеопатия. Она говорит, что будет пока продолжать курс лечения. Потому что волшебные таблетки работают.
Я думаю, что на четвёртый месяц добавятся шарики, которые можно пить только после активной часовой физической нагрузки, бега, например.
Ну, как известно, отвар ромашки очень полезен для зубов. Одна жена регулярно получала от мужа по зубам, а потом врач посоветовал ей почаще набирать в рот отвар ромашки, и держать полчаса. И очень благотворно это на её зубах сказалось!
Reply
Reply
Проблема в том, что в сценах 1 и 2 гомеопат и астролог говорят то, чего они говорить не вправе.
1) Гомеопат в принципе не должен соглашаться дать одно и то же лекарство группе людей, поскольку средство надо подбирать индивидуально.
2) Астролог не имеет права сказать, что может по натальной карте отличить умного человека от глупого, поскольку это по натальной карте не читается.
Reply
Однако уже есть методика "слепого эксперимента":
1. Гомеопат подбирает индивидуальное лекарство.
2. По дороге от гомеопата к больному медсестра подменяет половине пациентов лекарство - "пустышкой". Данные о том, кому конкретно, есть только у медсестры. Не у гомеопата и не у пациента.
3. Потом сравниваем результаты двух групп.
Reply
Reply
Что характерно, даже когда профессиональные гомеопаты подбирают средства индивидуально каждому человеку - всё равно в слепом контролируемом исследовании нет отличий от плацебо (см. напр. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17943868)
Чуть подробнее, почему аргумент от «индивидуального подбора лекарства» не работает: https://sciencebasedmedicine.org/on-the-individualization-of-treatments-in-alternative-medicine/ (TL;DR эффект множественных сравнений).
Reply
По первой ссылке, которую вы дали, говорится, что лечение, назначенное гомеопатами детям с синдромом дефицита внимания и гиперактивности, не работает. Возможно. Специалистом не являюсь. Личного опыта не имею. И даже знакомых, кто с этой штукой сталкивался, у меня нет.
Но по второй ссылке статья весёлая. Аргументация там такая: вот, одни альтернативщики говорят, что лечить надо индивидуально, но ведь вот другие альтернативщики заявляют, что у всех болезней одна общая причина - налицо противоречие. То есть Иван Иваныч сказал, что синее, Степан Степаныч сказал, что красное - налицо противоречие, значит они ОБА неправы. Почему оба? Может быть, врёт кто-то один? Такая мысль автору в голову почему-то не приходит.
Reply
Не просто гомеопатическое лечение - а именно что индивидуально подобранное гомеопатическое лечение. И даже несмотря на индивидуальный подбор - оно всё равно не работает. О чём, собственно, и был мой комментарий.
> Но по второй ссылке статья весёлая.
Более того, это не научная статья, а публицистическая запись в блоге. Она специально так написана.
> Аргументация там такая: вот, одни альтернативщики говорят, что лечить надо индивидуально, но ведь вот другие альтернативщики заявляют, что у всех болезней одна общая причина - налицо противоречие.Это совсем не главная аргументация. Если понимать английский язык и прочитать дальше третьего абзаца, обнаруживается, что аргументация там несколько иная: если много раз пробовать разные варианты, рано или поздно очередной вариант случайно совпадёт с естественным изменением состояния, и именно этим и обусловлена ошибка, будто бы «нужно ( ... )
Reply
Из фейсбука:
Мне рассказали про подругу подруги, которая устав бороться со своим весом, решила пойти к гомеопату и всего за три месяца серьезно похудела, а всего-то пила сахарные шарики. А что за шарики, спрашиваю, может их много кому надо. Названия, конечно, сложные и не запомнились, но помнит, что первый месяц надо было пить их ровно в 19.00 после еды, и после них есть до утра было нельзя. Во второй месяц добавили другой препарат, который был не совместим с жирной и соленой пищей, а на третий месяц какие-то шарики, с которыми в течение дня категорически нельзя было есть сладкое. И главное, никаких там диет, только гомеопатия. Она говорит, что будет пока продолжать курс лечения. Потому что волшебные таблетки работают.
Я думаю, что на четвёртый месяц добавятся шарики, которые можно пить только после активной часовой физической нагрузки, бега, например.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment