Не отпускай меня, здравый смысл!
В 2017 году Нобелевскую премию по литературе получил британский писатель японского происхождения Кадзуо Исигуро с формулировкой «В своих романах невероятной эмоциональной силы он обнажает бездну, скрытую за нашим иллюзорным ощущением связи с миром». Российские читатели знают и любят автора в основном за антиутопию о клонах «Не отпускай меня».
Как биолог я не мог пройти мимо этого произведения. Я не дочитываю книги до конца, если они мне не интересны. Эту я дочитал, но испытал смешанные чувства.
Завязка романа не нова: клонов не считают полноценными людьми и выращивают на органы. Подача оригинальна: это не «Остров» Майкла Бея, а психологический триллер от первого лица о разбитых сердцах и надежде, безысходности, покорности и смирении перед обстоятельствами и полном провале идей гуманизма. Не сомневаюсь в заслуженности премии, но рекомендую книгу только тем, кто хочет испытать внутреннее опустошение и боль.
Не понимаю я одного. Случись сегодня родиться клону, у меня бы не возникло ни малейшего сомнения, что это такой же полноправный и полноценный человек, как и я. Забрать орган у клона - как забрать орган у любого из нас. У моей подруги, друга, родственника или соседа. Для меня это вопрос настолько очевидный, что даже рассуждение о том, равен ли клон оригиналу, кажется мне варварским. Автор, вероятно, разделяет этот взгляд, но предполагает возможным будущее, где это не так, предостерегает о нем.
Сначала я подумал, что это делает придуманный мир крайне неправдоподобным. Я даже молчу о технической детали, что уже сейчас некоторые органы выращивают, без каких-либо клонов. Поэтому не факт, что такая процедура будет вообще целесообразной.
С другой стороны, глядя на фантастический триумф обскурантизма в некоторых странах, невольно задаешься вопросом - а что, если угроза и правда не надуманная? Мы не нуждаемся в гипотезе нематериальной души, чтобы объяснить поведение человека. А функционирующий мозг есть и у клона. Поэтому мне видится нелепой сама идея, что у клона может не быть чего-то такого, что есть у обычного человека. Ну нет тут повода для дискриминации.
Но представьте: обоснует теолог личностным опытом веры, что душа не просто существует, но создается непременно и только в момент слияния яйцеклетки и сперматозоида (при условии законности брака, естественно), и защитит про это диссертацию. И как следствие окажется, что аборты хоть в первый день беременности - убийство, а клон - не человек. Может, даже ребенок, полученный греховным искусственным оплодотворением, - тоже второго сорта.
По крайней мере, если предположить существование души, то такие вопросы уже можно вынести на обсуждение. У кого она есть? У кого нет? Какие критерии? А потом решить в угоду экономических интересов или « национальных интересов страны», предварительно объявленных критерием истины Министерством науки (или магии) отдельно взятой страны.
Да, наверное, я слишком наивен, если так легко отбрасываю сценарий Исигуро как неправдоподобный. Может и надо посмотреть, а не сошло ли общество с ума, прежде, чем клонировать несчастных. Проверить, не готовы ли окружающие оправдывать дискриминацию людей по выдуманным, не существующим в природе признакам, основываясь на вере в нечто, не измеримое ни одним прибором. Ведь если мы начинаем верить в одни сказки, можно поверить и в другие.
Серьезно! Посмотрите на тот бред, который кругом творится. Вот свежее: министерство образования и науки попросило не использовать слово «презерватив» и «говорить о нравственности» на мероприятии, посвященном профилактике ВИЧ-инфекции. Мне очевидно, что это преступление, что от таких разговоров будут только человеческие жертвы и поломанные судьбы. Им нет, ведь факты им не указ, а живут они в воображаемом мире, где никто никому не изменяет, а ВИЧ то ли вовсе не существует, то ли не вызывает СПИД, то ли затрагивает исключительно геев, наркоманов и тех, кто в церковь не ходит.
Или возьмем гомеопатию, которую рекламируют в поликлиниках и с которой Минздрав ничего не делает. Разве это не победа экономических интересов компаний вроде Буарона или Материи Медики над здравым смыслом и, опять-таки, гуманистической идеей о ценности человеческой жизни и над наукой тоже?
Вот такие мысли меня посетили после прочтения, хоть и связаны они с книгой лишь косвенно. А я уж размечтался, что когда-нибудь буду кататься верхом на клонированном мамонте в обнимку с друзьями - клонированными неандертальцами. Здравый смысл, не отпускай меня.
Как биолог я не мог пройти мимо этого произведения. Я не дочитываю книги до конца, если они мне не интересны. Эту я дочитал, но испытал смешанные чувства.
Завязка романа не нова: клонов не считают полноценными людьми и выращивают на органы. Подача оригинальна: это не «Остров» Майкла Бея, а психологический триллер от первого лица о разбитых сердцах и надежде, безысходности, покорности и смирении перед обстоятельствами и полном провале идей гуманизма. Не сомневаюсь в заслуженности премии, но рекомендую книгу только тем, кто хочет испытать внутреннее опустошение и боль.
Не понимаю я одного. Случись сегодня родиться клону, у меня бы не возникло ни малейшего сомнения, что это такой же полноправный и полноценный человек, как и я. Забрать орган у клона - как забрать орган у любого из нас. У моей подруги, друга, родственника или соседа. Для меня это вопрос настолько очевидный, что даже рассуждение о том, равен ли клон оригиналу, кажется мне варварским. Автор, вероятно, разделяет этот взгляд, но предполагает возможным будущее, где это не так, предостерегает о нем.
Сначала я подумал, что это делает придуманный мир крайне неправдоподобным. Я даже молчу о технической детали, что уже сейчас некоторые органы выращивают, без каких-либо клонов. Поэтому не факт, что такая процедура будет вообще целесообразной.
С другой стороны, глядя на фантастический триумф обскурантизма в некоторых странах, невольно задаешься вопросом - а что, если угроза и правда не надуманная? Мы не нуждаемся в гипотезе нематериальной души, чтобы объяснить поведение человека. А функционирующий мозг есть и у клона. Поэтому мне видится нелепой сама идея, что у клона может не быть чего-то такого, что есть у обычного человека. Ну нет тут повода для дискриминации.
Но представьте: обоснует теолог личностным опытом веры, что душа не просто существует, но создается непременно и только в момент слияния яйцеклетки и сперматозоида (при условии законности брака, естественно), и защитит про это диссертацию. И как следствие окажется, что аборты хоть в первый день беременности - убийство, а клон - не человек. Может, даже ребенок, полученный греховным искусственным оплодотворением, - тоже второго сорта.
По крайней мере, если предположить существование души, то такие вопросы уже можно вынести на обсуждение. У кого она есть? У кого нет? Какие критерии? А потом решить в угоду экономических интересов или « национальных интересов страны», предварительно объявленных критерием истины Министерством науки (или магии) отдельно взятой страны.
Да, наверное, я слишком наивен, если так легко отбрасываю сценарий Исигуро как неправдоподобный. Может и надо посмотреть, а не сошло ли общество с ума, прежде, чем клонировать несчастных. Проверить, не готовы ли окружающие оправдывать дискриминацию людей по выдуманным, не существующим в природе признакам, основываясь на вере в нечто, не измеримое ни одним прибором. Ведь если мы начинаем верить в одни сказки, можно поверить и в другие.
Серьезно! Посмотрите на тот бред, который кругом творится. Вот свежее: министерство образования и науки попросило не использовать слово «презерватив» и «говорить о нравственности» на мероприятии, посвященном профилактике ВИЧ-инфекции. Мне очевидно, что это преступление, что от таких разговоров будут только человеческие жертвы и поломанные судьбы. Им нет, ведь факты им не указ, а живут они в воображаемом мире, где никто никому не изменяет, а ВИЧ то ли вовсе не существует, то ли не вызывает СПИД, то ли затрагивает исключительно геев, наркоманов и тех, кто в церковь не ходит.
Или возьмем гомеопатию, которую рекламируют в поликлиниках и с которой Минздрав ничего не делает. Разве это не победа экономических интересов компаний вроде Буарона или Материи Медики над здравым смыслом и, опять-таки, гуманистической идеей о ценности человеческой жизни и над наукой тоже?
Вот такие мысли меня посетили после прочтения, хоть и связаны они с книгой лишь косвенно. А я уж размечтался, что когда-нибудь буду кататься верхом на клонированном мамонте в обнимку с друзьями - клонированными неандертальцами. Здравый смысл, не отпускай меня.