Еще бан + не даем развернуться уфологам

[freeresearcher]

Нас покидает darwinson - два поста вида "сам пришел" это еще туда-сюда, но систематические домогательства до мозга участников вкупе с агрессивной гомофобией - это перебор. Впрочем, если в комментариях будут аргументированные возражения - готов обсудить

Comments

[freeresearcher]

Законы физики в общем-то тоже определяются некоторым договором между физиками. Открытие, сделанное одним ученым или одной группой - перепроверяется, обсуждается, потом разные группы теоретиков ломают головы, потом семинары-конференции-обсуждения.

Пример - в 2011 году коллаборация OPERA засекла сверхсветовые нейтрино; это не привело к тому, что учебники тут же переписали. Стали разбираться, проверять и через год выяснили, что виноват был плохой контакт. Нормальная наука; поверьте тому, что медики тоже не идиоты и тоже просто так решений не принимают.

Вы сами по образованию психиатр? Психолог? Физиолог? Вы понимаете методологию исследований, можете отличить хорошее исследование от плохого, вы читали работы Хукер (Hooker, 1957) и способны аргументированно показать, почему это не аргумент для исключения гомосексуальности из DSM?

Вы способны обосновать то, почему огромное количество статей в рецензируемых изданиях вроде Archives of Sexual Behavior неверны? Конкретно - взяв хотя бы штук пять и по пунктам?

Я не приписывал вам ни астрологии, ни гомеопатии, ни утверждения о том, что "социология - лженаука" - не надо так нервничать, пожалуйста. Но я утверждал, утверждаю и буду утверждать - ваши утверждения ничем не отличаются от того, чем обычно оперируют гомеопаты, астрологи и прочие торсионщики.

Вы - без конкретного анализа, то есть без тех самых экстрадоказательств - утверждаете что вся мировая психиатрия введена в заблуждение и под давлением со стороны неизвестно каких лиц приняла решение об исключении гомосексуальности из перечня болезней. В чем отличия от утверждения "всех экспертов по генетике растений купили производители ГМ-культур" - ? В чем разница с идеей о том, что ВИЧ не существует? Чем эта идея о том, что ВОЗ прогнули геи, так отличается от идеи о том, что правительства всех стран скрывают от нас летающие тарелки на секретной базе Гитлера в Антарктиде? Без положительного ответа на выделенные курсивом вопросы вы, увы, ничем не отличаетесь от всей этой сомнительной публики, что я вам выше и написал.

И вам ничто не мешало ответить по существу - текстом вида "работа такая-то допускает такую-то интерпретацию, такие-то данные обработаны неправильно вот в этом месте, а такие-то деятели проигнорировали такие-то данные, полученные там-то и теми-то". Если считаете психиатрию политической проституткой - ОК, покажите нам правильную психиатрию. Свободную от политики.

Тяжело? Сложно? Тогда не надо было выдавать таких заявлений.

[stroke_edge]

Вы в очередной раз пользуетесь приемами подмены понятий, сиречь - дешевого передергивания. Я вам о социальных последствиях, а вы с упрямством попугая сворачиваете на те фразы, которые вызубрили...
Вы вообще ученый, или только изображаете?..
Ладно, мне это, в общем-то, все равно.
Вот как раз ниже вам a_rakovskij уже ответил по существу, так что я просто подпишусь.

[freeresearcher]

То есть вы все-таки не психиатр, конкретики нет, а статьи по теме - не, не читали?

И да, я у вас не увидел вообще ни слова про социальные последствия. Никаких внятных прогнозов, никаких проверяемых предсказаний, никаких ссылок на рецензируемые работы. Если бы вы смогли сказать что-то в духе "в работе Иванова, представленной на страницах Science рассматривается влияние легализации однополых браков в Швеции на демографические показатели и из этого следует, что..." - было бы о чем говорить.

Так что если уж разбирать чью-либо манеру дискуссии, то тут скорее к вам претензии будут. По части обоснованности высказываний.

[stroke_edge]

Видите ли, во-первых, я и не собирался вступать с вами в серьезную дискуссию и потому не задавался целью собирать ссылки на исследования.
Моей единственной целью было - отметить тот факт, что вы в своем комменте выступили как типичный фрик. Причем, фрик именно от науки. И, кстати, на этот факт не один я вам указал.
А во-вторых, мне вас уже охарактеризовали достаточно исчерпывающим образом, причем, те люди, чьему мнению я доверяю.
Так что, гражданин исследователь сексуальности, вашей манере беседы я уже не удивляюсь.

[freeresearcher]

Если вы не настроены вести дискуссию, не владеете предметом, а вам "сразу все понятно" - то фрик тут вы. По совокупности фактов:

1) Игнорирование конкретики.
2) Отсутствие профильного образования в сочетании с заявлениями о неправоте профессионального сообщества.
3) Переход на личности собеседника.

Последнее, кстати, просто некрасиво. Вы кричите "фрик!", но в ответ на вполне закономерную просьбу пояснить свою позицию вместо ответа выдаете звуковой спецэффект "растревоженный курятник". Поэтому я все-таки попрошу гомеопатов и экстрасенсов освободить вам место на их полке.

[stroke_edge]

Я несколько раз намекал вам на социальные последствия ваших (и ваших коллег) крестовых походов, вы игнорируете эти намеки, с упорством магнитофонной пленки требуя ссылки на «авторитетов».
Вы вообще умный, или просто имитируете?

Я уже знаю - на какую полку я сам вас определю.

[freeresearcher]

Так. Послушайте. Я уже писал - у вас нет тут никаких конкретных последствий. Вообще.
Далее - вы тут открыто называете меня "фриком", совершенно не желая как-то внятно обосновать свое мнение.
Это, право слово, утомило. Тред заморожен, коллеги-модераторы, если сочтут необходимым, могут разморозить.