Пробел и как его залатать
В общем, я не оставляю надежды дожить до того дня, когда о советском социалистическом проекте будет написано нечто доброжелательное, и при том вменяемое. Рано или поздно напишут, даже если не доживу. Идея социализма вечна (или, как минимум, очень живуча) и даже такое яркое фиаско, как 1991 год, не заставит людей совсем отказаться от этой идеи
( Read more... )
Чистый фильтрованный социализм получается не очень приятной вещью, чем-то вроде дома отдыха для ударно трудящихся з/к. Но по сравнению с чистым индивидуализмом он куда более приемлем, тот даёт общество беспредела. Реальные общества находят сочетание двух принципов, дающее оптимум, причём этот оптимум в разное время и в разных условиях различен. Чем лучше условия - тем приятнее сдвиг к индивидуализму, а когда наступает тяжёлая пора - к социализму (поэтому критика соцстран, опирающаяся на то, что в них уровень жизни ниже, ошибочна; у них уровень жизни ниже, и поэтому востребованы социалистические подходы, иначе слишком многие умрут).
Особо сильный сдвиг в сторону социализма даёт война. Она заставляет пренебречь важнейшими правами индивидуума ради интересов социума. Право на жизнь неглижируется - противника вовсе, а своего становится условным: своих надо по возможности беречь, но непреклонно посылать на смерть ради выживания других. Право на собственность ничтожно перед артиллерией, и даже простой интендант меняет Священную Собственность на расписку химическим карандашом, по которой, может, что-то когда-то возместят. Свобода слово сводится к свободе слова "Ура!", а убеждение дозволено всем одно - "Всё для Победы!". И в ходе ПМВ, да и более ранних войн, просто в ПМВ это было и особо сильно выражено, и распространено на почти что все страны, была "социализация". Но её можно осуществлять по-разному. Можно "рвать зубы". Резко и поясняя, что это на время, потом перестанет течь и поставим протез. А можно тянуть и саботировать, в надежде, что "само обойдётся". Продразвёрстка была изобретена министром земледелия бароном Риттихом, но вместо осуществления писали грандиозные планы (взять в 10 раз больше, чем в реале брали большевики, но "силами сельской полиции", то есть никак). Заводы, владельцы которых получали сверхприбыль, подлежали секвестру в казну, но этого не делалось. И когда пришли люди, для которых эти необходимые действия не мерзость и ужас, которых авось удастся избежать, а нечто благое, пусть и запланированное на далёкое будущее, они, взяв власть, осуществили эти меры, и эти меры сработали. И поскольку был явственно видимый контраст с ползучим развалом без таких мер и хоть каким-то устроением с ними - они закрепились, как норма.
По мере снижения военной опасности возникало и желание сдвинуть к индивидуализму, уменьшив уровень "социалистичности", но опасность, нереализовавшаяся, как в 1929, или настоящая, как в 1941, или вероятная, как после Фултона, подтверждала необходимость жертвовать личностью для социума. По мере усиления ядерных сил СССР опасность военная со стороны США становилась всё более условной, но тут образовался конфликт с Китаем, державший напряжённость достаточно долго. И когда риск реального конфликта с Китаем стал снижаться, в силу его переориентации на работу на западный рынок, пошёл процесс и в СССР, а снижение возможностей СССР способствовало снижения "индекса социализированности" в Китае, получилась взаимная катализация разложения социализма.
Reply
Правда, тутъ неизбѣжны, вѣроятно, стандартныя возраженiя: другiя-то европейскiя державы отъ соцiализма въ ПМВ какъ-то увернулись...
Reply
Доля дохода, приходившаяся на "верхний 1%"
ЗЫ
Да, конечно, можете цитировать, как бы ни наивны были мои дилетантские воззрения.
Reply
Запостилъ у себя длинную цитату:
http://uxus.livejournal.com/85789.html
Reply
читая дальше (военный пример), понял, что не отличаете.
Я соглашаюсь, и потому получаюсь со всем своим монархизмом - социалистом в ваших определениях.
Reply
Reply
Leave a comment