Человеческий материал

[schwalbeman]

П. Крупкин нагнетает антисоветчину:

Между прочим Цапки были детьми «непростых» совецких родителей, и наверняка они были и комсомольцами, и спортсменами… И «нагуливались» они с самого начала под прикрытием «непростых» совецких номенклатурщиков, бывшими чуть ранее членами КПСС с приличным стажем

Comments

[olaff67]

Правы вы, но Крупкин тоже вполне прав (тут рэбэ подсказывает, что Моше тоже прав), только уровни разные. Можно набросать картину еще более широким мазком: о природе человеческой вообще с экскурсом в социальную природу, конечно.
Собственно, на таком уровне чем отличается случай Цапков от сюжета классического вестерна с шерифами, населением и бандой?

[eugraf]

Как взять русского по отдельности - умнейший человек, а собрать толпу русских - идиот на идиоте. Ну да. Известное обобщение.

[freddy_lj]

Там запись короткая, я понял "совецкий человеческий материал" как номенклатуру.

В таком подходе передергивания нет, сов. номенклатура и ее молодая смена в лице комсомольских активистов к 80-м действительно сильно прогнили (на мой взгляд).

[schwalbeman]

Здесь Вы правы.

[edelberte]

"У нас не то что 15% - и 5% так называемой элиты могут изменить общественную парадигму. Все революции в России происходят в столице; вся страна с большей или меньшей инерцией подчиняется результантам элит."

Несколько упрощенно. Примерно из такой схемы исходили западные эксперты, когда в самом начале 90-х (или даже в 89-90, уже не помню) предсказывали, что скоро на территорию вконец одичавшей России придется гуманитарные грузы сбрасывать с самолетов нв парашютах, потому как сажать самолеты будет нальзя - местные растерзают. Если вспомнить, чему тогда учила элита - так и должно было быть. Однако не произошло.
Я подозреваю, что тут тоже надо разбивать на проценты. Какой-то процент из условных 75 активно подчиняется результантам элит, какой-то - пассивно, а какой-то (и это, скорее всего, большинство) - в зависимости от того, насколько отзываются в них предложенные парадигмы либо проявляет энтузиазм, либо тихо саботирует.

Но верности критики подхода Павла это, конечно, не отменяет.

[schwalbeman]

"Подчиниться решению элит" - ты так пишешь, будто это личный выбор каждого, лежащий на ладони. А реально - элита приняла решение о будущем экономики, щелкает рубильником, поднимается учетная ставка, невозможным становится производство на заводике, закрывается заводик, дичает городок. Как в этих условиях "тихо саботировать"?

Или элита говорит, что завод приватизируется и присылает по почте ваучер. Или не приезжают больше из центра закупщики - скупать урожай. И т.д.

У нас ведь удивительно немногословные реформаторы были. У них была идеология, но они почти её не пропагандировали. Воспитывали народ делами, не словами.

[edelberte]

Я не спорю с тем, что обстоятельства ("правила игры") в централизованном государстве задаются сверху. Но ты при этом пишешь: "А поведение остальных 70% людей зависит от того, что принято в обществе." Это уже не о правилах игры (закрыли заводик - вынудили как-то устраиваться), а о личной реакции на эти правила, ведь "принято в обществе" - это именно принято и именно в обществе. И получается у тебя, что Россия не просто управляема сверху, а сверху программируема, а ведь это по факту не так.
И я, кстати, склонна полагать, что ты сам так не думаешь.

[ext_1233445]

Это так.

Здесь можно вспомнить правило Парето

[sokol_888]

что при прочих равних 20% усилий производят 80% резултата. В одну сторону /вверх / из етих 20% в свою очеред елита, 15 так себе 'висшее средное'. В нижней сторони 16% будут значими, а 64 /грубо 2/3 / будут 'тихое большинство'.

корр.

[sokol_888]

...елита 5%...