православный БГ :)
Так ведь Гребенщиков сам о себе не раз говорил что он православный...
По-моему надо верить.
По-моему "Православие" это вовсе не этническое отличие или иное различение по шкале "свой-чужой", но вопрос стремления, направленности совести, так сказать "правильной медитации":) -восхождения к традиции.
Мне как-то не близко инквизиторское отношение к ( Read more... )
По-моему надо верить.
По-моему "Православие" это вовсе не этническое отличие или иное различение по шкале "свой-чужой", но вопрос стремления, направленности совести, так сказать "правильной медитации":) -восхождения к традиции.
Мне как-то не близко инквизиторское отношение к ( Read more... )
Нет.
Если нужно осудить его, меня или Вас, то здесь заминки не выйдет - осудить всегда найдётся за что.
Скорее проблема к тому как относиться к его декларациям. Мой ответ - в постинге.
Понимаете? Это разные типы свидетельства, разные ступени приближения к истине.
Иное - наше свидетельство о нём.
И совсем иное дело - его собственное свидетельство о себе.
Думаю что едва ли "принадлежность - это соответствие взглядов моих и религии". Думаю что "соответствие взглядов" это скорее нечто интеллектуальное, нечто от головы, нечто от ума.
А в отношении "взглядов моих" - вероятнее здесь скорее необходимо смирение, ибо Православие настолько больше в опыте, в наследии Писания и Предания, что едва ли кто-то может по-честноку декларировать соответствие этому опыту. Скорее тут необходимо смиренное осознание некоторого НЕСООТВЕТСТВИЯ "взглядов моих и религии" и примерно как у Гребня - осознание малости своего опыта и своего языка, которым он не может объяснить.
Нет, эта самая "принадлежность" - это скорее практика, участие в соборном действии, в общей службе, при этом неплохо бы честно признать и несоответствие "взглядов моих и религии" - если это есть, то достаточно "веры во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь".
Reply
Православие есть термин, которому соответствует определенное мировоззрение. Не возражаю, что БГ - хороший человек, но пока он верует в реинкарнацию и стремится к ней - увы, ему стоит подобрать другое обозначение. Чтобы называться православным, не обязательно соответствовать, но надо идти по пути православия.
Reply
Так вот - они "идут по пути православия"?
Reply
Reply
Это ведь Ваши слова "Чтобы называться православным, не обязательно соответствовать, но надо идти по пути православия."
Reply
Вы намеренно размываете границу, а она четко определена.
Православный - это человек, разделяющий все в Символе Веры и причащающийся. БГ от Символа Веры далеко. Когда он сможет сказать "да, я согласен с каждым словом" и хоть раз причастится - ну, не вопрос, православный. А пока - нет.
Reply
Это скорее каждый из нас мог бы наедине с совестью осознать где он далёк от Писания, от Предания (и даже наш разум, интеллект, внимание память очень часто отдаляют нас от Догматов, выстраданных Церковью в Символе веры).
А закозлить ближнего - совсем не сложно. Сложнее к примеру ему, Гребенщикову разобраться с собой.
Моё мнение перед Вами - эта самая "принадлежность" - это скорее практика, участие в соборном действии, в общей службе, при этом неплохо бы честно признать и несоответствие "взглядов моих и религии" - если это есть, то достаточно "веры во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь".
http://schv.livejournal.com/54081.html?thread=55873#t55873
Reply
Я тоже рад за БГ. Для меня вопрос, православный ли он - вопрос терминологический. Никакого "закозлить" тут и близко нет. Как священник, не помню уже, кто, Льву Толстому: "я Вас очень уважаю, но причастить, увы, не могу". Что не мешало Льву Толстому быть очень духовным человеком. Но - не православным.
Reply
Разум скорее может препятствовать сердцу открыться Господу, а крови человека быть Причастным Ему в Таинствах.
Мы можем думать что в вере абсолютно соответствуем Православию, но наш разум может обманывать нас в этой самооценке.
Думаю что Ваш вопрос некорректен и схоластичен. Я не давал оснований к такому вопросу. Никто - ни эти бабули, ни Б.Г. не признают что "можно не Верить ни в Троицу, ни в Христа, ни в воскрешение". Они православны не потому что их интеллект к этому созрел, но в силу направленности воли, открытости сердца.
Насчёт причащения Толстого - это совсем иной вопрос. Я не раз пояснял Вам, что мнение окружающих - это не мнение самого персонажа, который мнит себя православным. Священник конечно должен действовать по своему разумению, и не обязан совпадать с мнением Гребенщикова.
Reply
Reply
Любопытство на счёт греховности или духовности других - это видимо что-то праздное. Нам нужно о своих грехах думать, а не давать оценку другим.
Если в литургической практике у батюшки или прихожан возникает необходимость сделать выбор, совершить поступок, признав ближнего братом во Христе или отвергнуть его, то они должны сами выбрать, держа ответ за всё перед Господом.
...мнения должны совпадать???
Как видите, я говорил совершенно противоположное, не разделяя комплексы будто мнения непременно должны совпадать:
"Мы можем дать свои свидетельства, по своей совести, можем дать свидетельства, не соответствующие мнению БГ"
"Имеют право и клеймить и обличать"
http://schv.livejournal.com/54081.html?thread=54849#t54849
"Можем принимать БГ за своего или принимать к сведению, не считая его свидетельство адекватным"
http://schv.livejournal.com/54081.html?thread=53825#t53825
"Это разные типы свидетельства, разные ступени приближения к истине.
Иное - наше свидетельство о нём.
И совсем иное дело - его собственное свидетельство о себе"
http://schv.livejournal.com/54081.html?thread=55873#t55873
"наш духовный возраст оставляет нам возможность где-то не всё понимать, где-то ошибаться, ну а Б.Г. видимо тоже имеет возможность и ошибаться и где-то проявлять некомпетентность или невежество или упорство по гордости."
http://schv.livejournal.com/54081.html?thread=57409#t57409
"мнение окружающих - это не мнение самого персонажа, который мнит себя православным. Священник конечно должен действовать по своему разумению, и не обязан совпадать с мнением Гребенщикова"
http://schv.livejournal.com/54081.html?thread=59969#t59969
Reply
Если он считает себя православным, то для таких православных в православии есть название "еретик". Вот пусть и говорит: "я православный еретик".
Видите ли, мы можем играть в плюрализм, а вот батюшка, Вам упомянутый ... он ведь всерьез в ответе за то, назовет ли он человека православным. Если назовет - значит, все в порядке, разрешит заблуждаться дальше. Следовательно, примет на себя грех, не образумив заблудшую душу вовремя и укрепив ее в заблуждениях. А это уже убийство души.
Вот поэтому в древности - до раскола еще на православных и католиков - и спорили тысячу лет, вырабатывая догматику. И тут уже с толеразмом не попрешь.
Reply
Это отчего же?
Может быть позволим ближнему иметь иное мнение, отличающееся от общеколхозного?
Отчего же так неуютно от наличия у него лично свидетельства, собственного опыта? Отчего так нужно чтобы и он говорил именно так, как думаем мы, настаивая пусть и говорит: "я православный еретик"???
Пока я не обнаружил какой-то содержательности в Ваших довольно прозрачных обвинениях Бориса в том что у него какие-то еретическое отношение к догматам.
Но Вы видимо поняли что я нигде и никогда не настаивал что Ваше мнение о том, православен ли БГ, должно совпадать с его собственным?
Я достаточно цитат привёл?
Reply
Символ Веры плюс причастие, остальное факультативно.
Reply
Скорее Причастие - с заглавной буквы, а обычно слово "вера" в Символе веры пишут с маленькой (если это не конкретная Вера).
Но отчего же Вы решили что по предложенным Вами признакам Б.Г. человек не православный?
Reply
Следовательно, о Символе Веры уже речи не идет. Так где тут православие?
Не исключаю, что он на пути и уже покаялся в своих бывших убеждениях, тогда да, согласен, православный. Но мне он об этом еще не отчитался.
Reply
Leave a comment