Эмоционированное мышление
История потонувшего парома "Севоль" меня интересовала не только с технической точки зрения, как такое могло произойти (результаты своих изысканий я изложил в своей небольшой книжке по-английски), но и с точки зрения изучения закономерностей мышления, присущего нынешнему обществу.
Так вот "Севоль" самым наглядным образом показал, что "мышление" это - эмоционированное, то есть опеределяющееся некоторым набором эмоций, своего рода эмоциональной матрицей. Еще до того, как стали известны многие важные факты и началось расследование, уже появилась эмоциональная матрица следующего типа:
капитан - плохо,
судовладелец - плохо,
отдельные герои - хорошо.
Затем эта эмоциональная матрица определяет мышление и оценку ситуации. И тут проявилось интересное обстоятельство. Когда человек поэмоционировал, его побомбило, ему уже не так важно, точны или достоверны факты, главное - чтобы они соответствовали его эмоциональной матрице. Поэмоционировавший человек согласен даже проглотить откровенную фальшивку или псевдофакты, если только они соответствуют его эмоциям. Как это работает? Примерно так.
Капитан - плохо. "Капитан должен оставаться на судне до последнего" (в действительности закон его не обязывал к этому), и "Капитан сбежал первым" (в действительности снят спасателями, что зафиксировано видеосъемкой). При этом совершенно ушло из рассмотрения, что команда попросту не подчинилась капитану в аварийной ситуации, поскольку тот был сменным и занимал низкое социальное положение; в общем, причины провала эвакуации пассажиров лежат в корейском менталитете.
Судовладелец - плохо. "Паром был перегружен" (в действительности, паром был нагружен нормально и мог принять еще; у судна такого водоизмещения грузоподъемность составляет порядка 3500 тонн), "Парому было разрешено перевозить только 900 тонн груза" (кроме того, что это не было подтверждено документами, это чистый абсурд; чем меньше груза, тем больше надо брать балластной воды, и ограничение загрузки в 900 тонн означает, по сути, принуждение к тому, чтобы судно возило балластную воду), "Перестройка парома ухудшила его" (в действительности, надстройка весом порядка 270 тонн, легко компенсировалась балластом или размещением тяжелого груза на грузовой палубе). "Паром перевозил стальные балки" (в действительности, помещенные на грузовую палубу, они только улучшали остойчивость судна). Из рассмотрения совершенно ушло, что этот хороший паром потонул в очень своеобразных условиях: при маневрах в сильном приливном течении.
Как видим, эмоционированное мышление (которое с точки зрения рационализма немецкого образца и не мышление вовсе) легко проглотило целый список подделанных фактов, просто потому, что они соответствовали побурлившим эмоциям. Даже более того, эти фальш-факты пошли в широкое распространение, а все попытки их поставить под сомнение отвергались. Тот, кто ставит их под сомнение - ничего не понимает, не специалист, и так далее. Знакомо? А это всего лишь соответствие/несоответствие эмоциям, эмоциональной матрице. Мой анализ - эмоционально нейтральный.