Марксизм как тормоз развития коммунизма
Тов. velikotvorwik вбросил провокационную мысль: а нужен ли марксизм вообще? Логика такая, что марксизм, решив ряд важных научных проблем, занял свое место в истории науки, а сейчас нам нужны глубоко переработанные идеи, теории и концепции, которые позволили бы разобраться в строении современного мира, спрогнозировать его развитие и решить стоящие перед нами задачи.
В целом, я с его доводами согласен, и у меня давно возникло ощущение, что марксизм превратился в тормоз развития коммунистического движения. Постоянные отсылки к капитализму образца середины XIX века, который отображен в "Капитале", постоянные отсылки к теориям и концепциям, бывшим актуальными во времена Маркса и Энгельса, но теперь уже давно устаревшими, не позволяют верно оценить обстановку и выработать правильную линию.
Сторонники самого замшелого догматизма часто спрашивают, а что изменилось со времен Маркса? Нетрудно ответить - много чего. Например, появилась электрификация, которой не было при жизни Маркса (если кто забыл, он писал свой "Капитал" при свечке), но которая дала очень мощный и удобный в использовании источник энергии, перевернувший жизнь всего человечества. Появились и широко распространились моторы, в энергетическом балансе мира стало доминировать ископаемое топливо, тогда как во времена Маркса основной источник энергии приходился на живую силу людей и животных. Появились многочисленные быстроходные транспортные средства во всех отраслях транспорта. В 1851 году мировой тоннаж паровых судов составлял всего лишь 300 тысяч тонн, сегодня такой тоннаж имеет один крупный танкер. Если в том же году общий мировой тоннаж торгового флота составлял 9,7 млн. тонн, то в 1998 году регистр Ллойда насчитал 776 млн. тонн (причем учтены суда свыше 1000 тонн). Появились автомобили и самолеты, которых не было во времена Маркса. Появились также: космонавтика, телекоммуникации, ядерные технологии, искусственные материалы, роботы, компьютеры - ничего этого и близко не было во времена Маркса. Все это уже есть само по себе веское основание для того, чтобы сказать, что пытаться понять современный мир, основываясь только на работах Маркса, есть совершенно дурацкая затея.
Догматично понятный марксизм уже стал, по крайней мере, один раз, причиной крупного поражения, когда социалистический лагерь, выстроивший хозяйство, серьезно отличное от капиталистического, на основе комбинатного принципа, не сумел развить своих преимуществ, закрепить их, и скатился обратно к капитализму, буквально реализуя все то, что Маркс описал в "Капитале". Но это еще не все. Явно зреют последствия второй, не менее крупной ошибки, пришедшей из марксизма. Маркс, как известно, очень рассчитывал на пролетариат или рабочий класс, который должен был стать "могильщиком капитализма". Должен был, но не стал. Несмотря на это очевидное явление, левые по всему миру до сих пор тщетно пытаются найти подходы к пролетариату и организовать его на классовую борьбу и свержение капитализма, без малейших признаков успеха. Постоянно раздаются призывы создать очередную рабочую партию, вместо того, чтобы подумать своей головой. Оно и верно, зачем думать, когда за всех уже подумал Маркс.
Между тем, того организованного пролетариата, который описывал Маркс, уже давно нет. Он существовал только в то время, когда в промышленности мускульная сила что-то значила. Например, свой чудовищный по меркам своего времени слиток стали весом в 4300 фунтов, представленный на Лондонской выставке 1851 года, Альфред Крупп отлил таких образом: 98 самых дисциплинированных рабочих, под личным командованием свого босса, одновременно вылили тигли с расплавленной сталью в форму. В ту эпоху производство крупных промышленных изделий требовало подобной высокой дисциплинированности и организованности рабочих, неизбежной при господстве ручного труда и очень низкой механизации. "Титаник" строили 3000 рабочих, и кадры кинохроники запечатлели, как клепальщики ловко ставили и заклепывали молотками огромные заклепки корпуса. Все нужно было делать быстро, ибо раскаленная стальная заклепка быстро остывала. Работа на домнах, где все операции были ручными, требовала слаженной и отточенной до мелочей работы более чем 500 рабочих. Разумеется, что такие условия труда создавали организованный пролетариат, на который так рассчитывал Маркс.
Однако, прошедшая в 20-30-х годах ХХ века механизация промышленного труда, широкое распространение электрификации и различных электрических аппаратов, быстро прикончили славные традиции организованного пролетариата. Он начал расслаиваться на высококвалифицированных и неквалифицированных рабочих, и это расслоение было только подстегнуто начавшейся после войны автоматизацией. Теперь нет четкой грани между инженерами и высококвалифицированными рабочими, их заработки и материальное положение растут, что показывают исследования МОТ, а низкоквалифицированные рабочие только беднеют. У верхнего слоя рабочих теперь нет никаких оснований поддерживать бузу среди низжних слоев рабочих, а низкоквалифицированные рабочие, как бы они не боролись, все равно ничего не добьются - для того, чтобы управляться со сложными машинами, им недостает знаний и квалификации.
Более того, Маркс, а вслед за ним и советские марксисты полагали, что в будущем доля и значение промышленного пролетариата будет только возрастать, и вот тут он и свергнет капитализм. В советских работах по марксизму образца 1960-х часто подчеркивалось, что в развитых странах рабочие составляют более половины населения, что численность рабочих в мире больше 200 млн. человек... За прошедшие 50 лет численность рабочих в мире выросла неимоверно, и сейчас достигла около 1 млрд. человек. Однако, крушения капитализма не произошло, напротив, капитализм стал сильнее, чем когда-либо. Далее, в развитых странах доля рабочих заметно упала, вследствие переноса промышленности в Китай и другие азиатские страны, многие некогда знаменитые индустриальные центры в США и Европе теперь влачат жалкое существование. Детройт сделался недавно городом-банкротом. По всему миру также появилось очень много людей, которые уже не крестьяне, которые толком ничего не умеют, и перебиваются случайными заработками или вовлечены в преступную деятельность - обитатели трущоб. Все эти процессы серьезно сказались на рабочих, которые фактически отвернулись от революционной борьбы. Им бы сейчас сохранить свои рабочие места и свой уровень благосостояния, уже им не до свержения капитализма. Наоборот, это капиталистам теперь нетрудно с ними справиться, переносом фабрики в другую страну и устройством бузотерам локаута.
Наверное, в азиатских странах, где все еще много рабочих, и возможна классическая классовая борьба по Марксу, но что-то среди левых незаметно увлечения всякими восточными языками и установления прямых связей с рабочими массами в тех странах. Но я не думаю, что и такой подход стратегически эффективен: идущий рост механизации и электрификации труда в этих странах так же разлагает пролетариат. Этот процесс идет в сторону разделения мира на "мировой город", в котором сосредоточены основные богатства и производительные силы, своего рода сеть анклавов по всему миру, и на "мировые трущобы", вмещающие всех тех, кто не попал в "мировой город" и обречен потому на жалкое прозябание. "Мировая деревня" уже в значительной степени уничтожена индустриальными методами сельского хозяйства, и вливается в состав "мировых трущоб".
Все это довольно широко известные и очевидные вещи, которые показывают, что того искомого рабочего класса = пролетариата, который свергнет капитализм, нет и не предвидится. Потому все попытки "найти" рабочий класс и его организовать путем создания очередной рабочей партии, обречены на провал. Среди левых возникает мысль, правда пока еще путаная и неоформленная, что рабочий класс нужно создать (это чуть ли не единственная дельная мысль у Подгузова). Но она пока что заглушается догматизмом и пока еще с трудом пробивает себе дорогу.
В целом, я с его доводами согласен, и у меня давно возникло ощущение, что марксизм превратился в тормоз развития коммунистического движения. Постоянные отсылки к капитализму образца середины XIX века, который отображен в "Капитале", постоянные отсылки к теориям и концепциям, бывшим актуальными во времена Маркса и Энгельса, но теперь уже давно устаревшими, не позволяют верно оценить обстановку и выработать правильную линию.
Сторонники самого замшелого догматизма часто спрашивают, а что изменилось со времен Маркса? Нетрудно ответить - много чего. Например, появилась электрификация, которой не было при жизни Маркса (если кто забыл, он писал свой "Капитал" при свечке), но которая дала очень мощный и удобный в использовании источник энергии, перевернувший жизнь всего человечества. Появились и широко распространились моторы, в энергетическом балансе мира стало доминировать ископаемое топливо, тогда как во времена Маркса основной источник энергии приходился на живую силу людей и животных. Появились многочисленные быстроходные транспортные средства во всех отраслях транспорта. В 1851 году мировой тоннаж паровых судов составлял всего лишь 300 тысяч тонн, сегодня такой тоннаж имеет один крупный танкер. Если в том же году общий мировой тоннаж торгового флота составлял 9,7 млн. тонн, то в 1998 году регистр Ллойда насчитал 776 млн. тонн (причем учтены суда свыше 1000 тонн). Появились автомобили и самолеты, которых не было во времена Маркса. Появились также: космонавтика, телекоммуникации, ядерные технологии, искусственные материалы, роботы, компьютеры - ничего этого и близко не было во времена Маркса. Все это уже есть само по себе веское основание для того, чтобы сказать, что пытаться понять современный мир, основываясь только на работах Маркса, есть совершенно дурацкая затея.
Догматично понятный марксизм уже стал, по крайней мере, один раз, причиной крупного поражения, когда социалистический лагерь, выстроивший хозяйство, серьезно отличное от капиталистического, на основе комбинатного принципа, не сумел развить своих преимуществ, закрепить их, и скатился обратно к капитализму, буквально реализуя все то, что Маркс описал в "Капитале". Но это еще не все. Явно зреют последствия второй, не менее крупной ошибки, пришедшей из марксизма. Маркс, как известно, очень рассчитывал на пролетариат или рабочий класс, который должен был стать "могильщиком капитализма". Должен был, но не стал. Несмотря на это очевидное явление, левые по всему миру до сих пор тщетно пытаются найти подходы к пролетариату и организовать его на классовую борьбу и свержение капитализма, без малейших признаков успеха. Постоянно раздаются призывы создать очередную рабочую партию, вместо того, чтобы подумать своей головой. Оно и верно, зачем думать, когда за всех уже подумал Маркс.
Между тем, того организованного пролетариата, который описывал Маркс, уже давно нет. Он существовал только в то время, когда в промышленности мускульная сила что-то значила. Например, свой чудовищный по меркам своего времени слиток стали весом в 4300 фунтов, представленный на Лондонской выставке 1851 года, Альфред Крупп отлил таких образом: 98 самых дисциплинированных рабочих, под личным командованием свого босса, одновременно вылили тигли с расплавленной сталью в форму. В ту эпоху производство крупных промышленных изделий требовало подобной высокой дисциплинированности и организованности рабочих, неизбежной при господстве ручного труда и очень низкой механизации. "Титаник" строили 3000 рабочих, и кадры кинохроники запечатлели, как клепальщики ловко ставили и заклепывали молотками огромные заклепки корпуса. Все нужно было делать быстро, ибо раскаленная стальная заклепка быстро остывала. Работа на домнах, где все операции были ручными, требовала слаженной и отточенной до мелочей работы более чем 500 рабочих. Разумеется, что такие условия труда создавали организованный пролетариат, на который так рассчитывал Маркс.
Однако, прошедшая в 20-30-х годах ХХ века механизация промышленного труда, широкое распространение электрификации и различных электрических аппаратов, быстро прикончили славные традиции организованного пролетариата. Он начал расслаиваться на высококвалифицированных и неквалифицированных рабочих, и это расслоение было только подстегнуто начавшейся после войны автоматизацией. Теперь нет четкой грани между инженерами и высококвалифицированными рабочими, их заработки и материальное положение растут, что показывают исследования МОТ, а низкоквалифицированные рабочие только беднеют. У верхнего слоя рабочих теперь нет никаких оснований поддерживать бузу среди низжних слоев рабочих, а низкоквалифицированные рабочие, как бы они не боролись, все равно ничего не добьются - для того, чтобы управляться со сложными машинами, им недостает знаний и квалификации.
Более того, Маркс, а вслед за ним и советские марксисты полагали, что в будущем доля и значение промышленного пролетариата будет только возрастать, и вот тут он и свергнет капитализм. В советских работах по марксизму образца 1960-х часто подчеркивалось, что в развитых странах рабочие составляют более половины населения, что численность рабочих в мире больше 200 млн. человек... За прошедшие 50 лет численность рабочих в мире выросла неимоверно, и сейчас достигла около 1 млрд. человек. Однако, крушения капитализма не произошло, напротив, капитализм стал сильнее, чем когда-либо. Далее, в развитых странах доля рабочих заметно упала, вследствие переноса промышленности в Китай и другие азиатские страны, многие некогда знаменитые индустриальные центры в США и Европе теперь влачат жалкое существование. Детройт сделался недавно городом-банкротом. По всему миру также появилось очень много людей, которые уже не крестьяне, которые толком ничего не умеют, и перебиваются случайными заработками или вовлечены в преступную деятельность - обитатели трущоб. Все эти процессы серьезно сказались на рабочих, которые фактически отвернулись от революционной борьбы. Им бы сейчас сохранить свои рабочие места и свой уровень благосостояния, уже им не до свержения капитализма. Наоборот, это капиталистам теперь нетрудно с ними справиться, переносом фабрики в другую страну и устройством бузотерам локаута.
Наверное, в азиатских странах, где все еще много рабочих, и возможна классическая классовая борьба по Марксу, но что-то среди левых незаметно увлечения всякими восточными языками и установления прямых связей с рабочими массами в тех странах. Но я не думаю, что и такой подход стратегически эффективен: идущий рост механизации и электрификации труда в этих странах так же разлагает пролетариат. Этот процесс идет в сторону разделения мира на "мировой город", в котором сосредоточены основные богатства и производительные силы, своего рода сеть анклавов по всему миру, и на "мировые трущобы", вмещающие всех тех, кто не попал в "мировой город" и обречен потому на жалкое прозябание. "Мировая деревня" уже в значительной степени уничтожена индустриальными методами сельского хозяйства, и вливается в состав "мировых трущоб".
Все это довольно широко известные и очевидные вещи, которые показывают, что того искомого рабочего класса = пролетариата, который свергнет капитализм, нет и не предвидится. Потому все попытки "найти" рабочий класс и его организовать путем создания очередной рабочей партии, обречены на провал. Среди левых возникает мысль, правда пока еще путаная и неоформленная, что рабочий класс нужно создать (это чуть ли не единственная дельная мысль у Подгузова). Но она пока что заглушается догматизмом и пока еще с трудом пробивает себе дорогу.