Тезисы о коммунизме-2

[schriftsteller]

Продолжение тезисов о коммунизме. Начало здесь.

Comments

[velikotvorwik]

И хозяйственный эффект этого процесса заставлял общество молчаливо признавать господство над собой.

очень ценное признание!

вообще всё последующее рассуждение -- блестяще

это шествуют творяне,
заменивши Д на Т,
ладомира соборяне
с трудомиром на щите
Велимир Хлебников

только рабочий ли класс "творяне"? или то самое бесклассовое?

поставим вопрос ребром: робототехник -- это рабочий?

я сравнивал робототехника с фотографом, а рабочего, чьё рабочее место он автоматизирует (или оптимизирует комбинированием) -- с фотомоделью, с внешнего вида которой фотограф делает снимки, и дальше эти снимки "работают на фотомодель", но они не просто её изображения, а лишь определённые образы и ракурсы; также и автоматизатор не отображает в машину точные действия изучаемого им рабочего, но "их ракурсы" -- и дальше работает состоящая из этих "выгодных ракурсов" машина (причём, отнюдь не на рабочего: он здесь выступает не как сознательная фотомодель, а как девушка, которую фотографировали исподтишка, после чего пользуются её снимками во славу фотографа, её этим лишь "позоря" = увольняя с рабочего места)

так вот

1. фотомодель,
   
2. фотограф (выбирающий ракурсы),
   
3. фотография (живущая своей жизнью)

-- это последовательная цепочка разных сущностей, но чем-то подобная цепочке:

1. рабочий (обозначающий собой роль в общественном производстве, профессию),
   
2. автоматизатор (изобретающий автоматическую цепочку на ту же роль),
   
3. собственно автомат

мне претит причислять автоматизатора к рабочим, причислять к рабочим автоматический станок кажется естественнее, а вот автоматизатор -- это преобразователь рабочего места: из органической формы (с человеком) в неорганическую (без человека), т.е. это никак не сущность того же порядка, что и сам рабочий, это "рабочий второго порядка"

докажите, что я методологически ошибаюсь, когда сравниваю фотоателье с робототехникой

если угодно, автоматизатор -- это такой особый "произошедший от рабочих капиталист", потому что он любое рабочее место с рабочими превращает в часть основных фондов -- в более сговорчивый капитал, чем живая рабочая сила; автоматизатор -- это "абсолютный капиталист", который не играет во все эти игры на рынке труда с увольнениями-премированиями, а закрывает сам рынок труда -- и в отличие от капиталиста автоматизатор может себе позволить такое решение, потому что не гнушается личным конструкторским трудом! это "трудящийся капиталист" -- и этим он страшнее для рабочего класса обычного капиталиста, эксплуатирующего, но не лишающего рабочих мест

отсюда борьба робокоммунизма с капитализмом: робокоммунисты хотят переплавить все капиталы в действующие автоматы, т.е. поставить под свой контроль, потому что обычные капиталисты ничем не смогут контролировать капиталы в виде автоматических "основных фондов"; социализм с его заботой именно об орудийных рабочих приносится робокоммунистами в жертву, НО является основным источником кадровой базы: скорее рабочий выучится в робототехника, чем капиталист; отсюда симпатия робокоммунистов именно к орудийным рабочим, хотя в результате победы над капиталистами они им также сломают жизнь

[velikotvorwik]

вообще мы говорим об одном и том же с точностью вот до чего:

"произойти от" не значит "оставаться тем же"

робототехник, конструирующий общественное орудие, произошёл от рабочих -- да

но когда произошёл, он больше не рабочий (по-моему) -- и именно это позволяет ему капиталистов побить