А вот интересно
...существует ли подход к сексуальной ориентации, который принципиально менял бы систему координат, рассматривая направленность влечения в ракурсе не пола, а фенотипа?
Логика тут простая: сексуальная привлекательность определяется в большей степени внешними данными. Понятно что социокультурная среда определяет те или иные эталоны красоты, но при этом всегда есть индивидуальные нюансы: кого-то влечёт к худым, а кого-то к полным, кого-то привлекает утончённая внешность, а кого-то "звериная", и т.д. С чем это коррелирует и от чего зависит?
Понятно, что в гендерно бинарной картине мира мужской и женский фенотип рассматриваются как принципиально разные непересекающиеся множества, и соответственно внешние данные не могут рассматриваться в отрыве от пола. А вот при спектральном и многомерном подходе к гендеру всё очень неоднозначно и в базовые "гомо" и "гетеро" никак не впихивается, даже при добавлении к ним "би". Если гендер не совпадает с биополом - уже начинается путаница, определять ли ориентацию по полу или по гендеру, и единого устоявшегося мнения на этот счёт нет. Опять же, случаи, когда люди вроде бы гетеросексуальные испытывают влечение к тем, кто имеет внешность противоположного пола, но биологический пол одинаковый с ними, не так уж редки (и какое ключевое слово здесь? внешность!) В конечном счёте, всё, что не определяется однозначно, пихают под букву К[вир], но эта всё разрастающаяся общая свалка - скорее лишнее подтверждение несостоятельности существующей модели.
Так вот, если вообще забить на такой параметр как "пол" и привязаться сугубо к фенотипу - очень интересно, что получилось бы там с врождённостью, фиксированностью, процентными соотношениями, в общем всякими такими параметрами, которые обычно рассматривают в исследованиях сексуальной ориентации.
Логика тут простая: сексуальная привлекательность определяется в большей степени внешними данными. Понятно что социокультурная среда определяет те или иные эталоны красоты, но при этом всегда есть индивидуальные нюансы: кого-то влечёт к худым, а кого-то к полным, кого-то привлекает утончённая внешность, а кого-то "звериная", и т.д. С чем это коррелирует и от чего зависит?
Понятно, что в гендерно бинарной картине мира мужской и женский фенотип рассматриваются как принципиально разные непересекающиеся множества, и соответственно внешние данные не могут рассматриваться в отрыве от пола. А вот при спектральном и многомерном подходе к гендеру всё очень неоднозначно и в базовые "гомо" и "гетеро" никак не впихивается, даже при добавлении к ним "би". Если гендер не совпадает с биополом - уже начинается путаница, определять ли ориентацию по полу или по гендеру, и единого устоявшегося мнения на этот счёт нет. Опять же, случаи, когда люди вроде бы гетеросексуальные испытывают влечение к тем, кто имеет внешность противоположного пола, но биологический пол одинаковый с ними, не так уж редки (и какое ключевое слово здесь? внешность!) В конечном счёте, всё, что не определяется однозначно, пихают под букву К[вир], но эта всё разрастающаяся общая свалка - скорее лишнее подтверждение несостоятельности существующей модели.
Так вот, если вообще забить на такой параметр как "пол" и привязаться сугубо к фенотипу - очень интересно, что получилось бы там с врождённостью, фиксированностью, процентными соотношениями, в общем всякими такими параметрами, которые обычно рассматривают в исследованиях сексуальной ориентации.