Учимся понимать политических противников

[scholar_vit]

Я довольно часто слышу упреки в том, что не хочу слушать политических противников, понять их, как выразился один комментатор, "идеи, ценности и интересы". Это не совсем справедливые упреки: меня как раз очень интересуют идеи, ценности и интересы этих людей. В связи с этим интервью профессора истории из Йеля Тимоти Снайдера

Comments

[chamant]

Коммент про reductio ad hitlerum к анархам и различием между поиманием Г. и пониманием Снайдера - мой.

[abba65]

Ну да, читая «Размышления об Эдеме», мы изучаем точку зрения Бируте Галдикас на борнейских орангутангов, а не точку зрения самих орангутангов; читая «Хозяйство и общество», изучаем точку зрения Макса Вебера на магов, а не точку зрения самих магов...
Едва ли орангутанги и маги определяли себя по Галдикас и Веберу :)

Это называется - наука.
Имеет значение мнение учёного, а не объекта его изучения (даже если это субъект :) ).

[chamant]

Зачем изучать Вебера по советскому философскому энциклопедическому словарю, если он сам писал о своих воззрениях? Ненависть Г. к государству лучше доказывать его собственными цитатами, а не "чтением мыслей".

Г. пользовался тем, что на недавно завоеванных территориях границы социальных норм более размыты. Но из этого не следует, что после "окончательного решения еврейского вопроса" на этих территориях по замыслу Г. не должен был возникнуть великий рейх, живущий по тем же законам, что и исконные германские земли.

Изучать воззрения отдельно взятого человека-Г. не очень продуктивно для понимания этой эпохи. Важнее не то, что творилось в голове одного отдельно взятого человека-Г. (возможно, не вполне психически здорового), а то, что представляла собой нацистская идеология. Изучать эту идеологию лучше не по тому, что о ней пишут ее противники, а по тому, что писали сами нацисты.

[abba65]

Вебер не является специалистом по взглядам Вебера, а Гитлер - по взглядам Гитлера. ИМХО, это очевидно. Ну, не изучали они собственные взгляды!
А Ханна Аренд и Тимоти Снайдер изучали. Поэтому они гораздо лучше знают идеи, ценности и интересы нацизма, чем сами нацисты.

Вспомните Стругацких:
- Как вы делаете ваши чудеса?
- Какие такие чудеса?
- Ну… исполнение желаний…
- Ах, это? Как делаю… Обучена сызмальства, вот и делаю. Откуда я знаю, как я делаю…

[chamant]

Иоанн Дамаскин тогда - лучший специалист по взглядам антихалкидонитов.

Я всё же считаю, что для понимания марксизма лучше читать марксистов, а не их исследователей.

[rioman]

Дамаскин всё же тоже не учёный.

[chamant]

Интервьюируемый историк тоже не scientist.

[rioman]

Да. Потому что scientist это учёный в области естественных наук. Но историк владеет научной методологией.

[chamant]

История, кажется, не social science.

[rioman]

https://en.wikipedia.org/wiki/Social_science#History_2

[chamant]

Тут написано, что история может быть social science, а может humanities, типа .
В тезисе о том, что Гитлер - не националист и антигосударственник научного примерно нисколько.