Эти рассуждения являются сплошной ментальной спекуляцией, пока в них не учтена конкретная ситуация конкретной страны по части внешней торговли. Сколько там конкретно иморта, сколько экспорта, сколько производств, которые с импортом конкурируют.
Даже совсем не экономисту должно быть ясно, что если соотношение Петь и Вась в стране составляет 1 к 1, то формула из статьи будет как-то работать. Но если на одного Петю, который заработал от торгового договора приходится 5-8 Васей, которые от него проиграли, то никакое перераспределение не покроет убытков последних.
Вы, простите, говорите ахинею. Отрасль с относительным преимуществом И ТАК УЖЕ засосала в себя всех нужных ей Вась, ей не нужно ещё больше работников. Потому что есть конкретные объемы спроса, которые отрасль удовлетворяет. И они совсем не собираются расти от того, что у потребителей, в лице Вась становится все меньше денег.
Если сегодня фирма вяжет 2000 веников в день и отлично на этом зарабатывает, из этого вовсе не следует, что завтра она сможет удвоить персонал, вязать 4000 веников и получать вдвое прибыли. Потому что лишние 2000 веников никому не нужны.
Если вся ваша экономика растет бурными темпами и у вас МНОГО отраслей с конкурентными преимуществами, которым сейчас НЕ ХВАТАЕТ персонала, которому НЕ ТРЕБУЕТСЯ специальное дорогое образование - то да, флаг в руки. Закрываем шахты, посылаем шахтеров делать ноутбуки. Но в реальном сегодняшнем мире ни одна экономика таких параметров ни разу не демонстрирует.
Так не бывает. Если у капиталиста есть относительное конкурентное преимущество, которое позволяет ему подвинуть конкурентов из других стран, почему он УЖЕ этого не сделал?
Все капиталисты, которые такое преимущество имеют - его немедленно используют. Ключевое слово - ВСЕ. И все доли всех сторон на всех мировых рынках (включая ноутбуки) уравновешены. Поэтому в тот момент, когда ваши Васи начнут искать работу, никаких описанных относительно конкурентных преимуществ у вас в стране нет.
Исключение а) Рынок ноутбуков и спрос на них растет бешеными темпами, опережая рост производства. Исключение б) Васи идут к вам работать за вдвое меньшую зарплату, что позволит вам снизить цены на ноутбуки и развязать ценовую войну. Но первый вариант сейчас отсутствует, мировая экономика идет скорее в минус, а второй ничего для Вась не меняет, их уровень жизни заведомо падает.
производителям ноутбуков не хватало Вась (которые делали пикапы) и дешевых пикапов (они были дороги из-за протекционизма). Кроме того, население страны тратило деньги на дорогие пикапы, а теперь может покупать дешевые пикапы и сэкономленное потратить на ноутбуки.
Я правильно понял, что благополучие Вась у нас сейчас начинает строиться на НАДЕЖДЕ, что деньги которые, люди тратили на пикапы, теперь будут пущены на ноутбуки? А если вдруг они будут пущены не на ноутбуки, а на покупку второго пикапа? Или не пикапа, а тура в Париж
( ... )
в вашей картине мира все конюхи остались безработными на всю жизнь (пока не умерли вскоре от голода), после того как на лошадях перестали ездить. Но это не так. Работа всегда есть, по крайней мере пока бизнес не угнетают налогами.
Работа всегда есть ??? Это очень странное утверждение. Работа есть когда она есть и работы нет когда её нет. Есть вполне конкретный уровень безработицы в 5%, 10%, 15% и 40%. Который зависит от конкретной экономической политики.
Конечно когда пройдет 5 лет, 10 лет, 20 лет экономическая ситуация поменяется, кризис закончится, что-то из работы появится. Как было с великой депрессией. Но это совсем не значит, что великая депрессия это хорошо и здорово. Во всяком случае вряд ли многочисленные Васи захотят столько времени искать себе работу, в конце концов у них есть семьи, дети и кредиты. Так не проще ли им проголосовать за протекционизм, если это им РЕАЛЬНО сегодня выгоднее?
Даже совсем не экономисту должно быть ясно, что если соотношение Петь и Вась в стране составляет 1 к 1, то формула из статьи будет как-то работать. Но если на одного Петю, который заработал от торгового договора приходится 5-8 Васей, которые от него проиграли, то никакое перераспределение не покроет убытков последних.
Reply
Reply
Если сегодня фирма вяжет 2000 веников в день и отлично на этом зарабатывает, из этого вовсе не следует, что завтра она сможет удвоить персонал, вязать 4000 веников и получать вдвое прибыли. Потому что лишние 2000 веников никому не нужны.
Если вся ваша экономика растет бурными темпами и у вас МНОГО отраслей с конкурентными преимуществами, которым сейчас НЕ ХВАТАЕТ персонала, которому НЕ ТРЕБУЕТСЯ специальное дорогое образование - то да, флаг в руки. Закрываем шахты, посылаем шахтеров делать ноутбуки. Но в реальном сегодняшнем мире ни одна экономика таких параметров ни разу не демонстрирует.
Reply
Reply
Все капиталисты, которые такое преимущество имеют - его немедленно используют. Ключевое слово - ВСЕ. И все доли всех сторон на всех мировых рынках (включая ноутбуки) уравновешены. Поэтому в тот момент, когда ваши Васи начнут искать работу, никаких описанных относительно конкурентных преимуществ у вас в стране нет.
Исключение а) Рынок ноутбуков и спрос на них растет бешеными темпами, опережая рост производства. Исключение б) Васи идут к вам работать за вдвое меньшую зарплату, что позволит вам снизить цены на ноутбуки и развязать ценовую войну. Но первый вариант сейчас отсутствует, мировая экономика идет скорее в минус, а второй ничего для Вась не меняет, их уровень жизни заведомо падает.
Reply
Кроме того, население страны тратило деньги на дорогие пикапы, а теперь может покупать дешевые пикапы и сэкономленное потратить на ноутбуки.
Reply
Reply
Но это не так. Работа всегда есть, по крайней мере пока бизнес не угнетают налогами.
Reply
Reply
Reply
Reply
Или вы снимаете это возражение?
Reply
Reply
Reply
Конечно когда пройдет 5 лет, 10 лет, 20 лет экономическая ситуация поменяется, кризис закончится, что-то из работы появится. Как было с великой депрессией. Но это совсем не значит, что великая депрессия это хорошо и здорово. Во всяком случае вряд ли многочисленные Васи захотят столько времени искать себе работу, в конце концов у них есть семьи, дети и кредиты. Так не проще ли им проголосовать за протекционизм, если это им РЕАЛЬНО сегодня выгоднее?
Reply
Reply
Leave a comment