Как
объясняет
taki_net, словосочетание "нелегальный иммигрант" в России в
большинстве случаев не описывает ситуации. Гастарбайтеры въезжают
вполне легально, так как с их странами у России безвизовый режим.
Проживание без регистрации или работа без разрешения являются
административными правонарушениями - это НЕ уголовно наказуемые
деяния, причем важно, что наказание за эти правонарушения не включает
депортации. Мы уже не говорим о жителях Северного Кавказа, которые
вообще граждане России, и их право жить, где они хотят, охраняется
Конституцией РФ (увы, только на словах) не меньше, чем право
каких-нибудь Собянина или Путина.
Автор сравнивает ситуацию в России с ситуацией с "нелегальными
иммигрантами, переплывшими Рио-Гранде". На самом деле ситуация с
переплывшими Рио-Гранде еще интереснее. Об этом я и хотел бы
рассказать.
Сразу предупрежу, что я не юрист. Я могу ошибаться. Впрочем, в моей
ленте есть американские юристы, и даже специалисты по иммиграционному
праву, так что если я ошибусь, они, надеюсь, поправят.
Так вот, в американском праве различаются понятия преступления
(felony) и административного правонарушения (misdemeanor). Скажем,
если я поеду в машине со скоростью 55 миль в час при ограничении в 35,
я совершу misdemeanor. А если я эту машину украду - то это будет уже
felony.
Дальше, в УК РФ есть статья 322: "Незаконное пересечение
Государственной границы Российской Федерации". Таким образом,
самурай, переплывший Амур, совершает уголовное деяние. Тут все
понятно. А вот в США не так - нет у нас уголовной статьи про
незаконное пересечение границы само по себе. Мексиканец, переплывший
Рио Гранде, не совершает felony. Это misdemeanor (правда, если
человека депортировали, а он вернулся, то это может быть felony:
невыполнение решения о депортации). Когда наше движение против
легализации иммигрантов говорит, что последняя означает "амнистию
нарушителям закона", вызывая в сознании образы безнаказанных убийц или
грабителей, оно несколько лукавит: с точки зрения американского права
эти нарушители сродни проехавшим перекресток на красный свет.
Некоторые штаты хотят добавить пребывание на их территории без
документов в уголовные кодексы штата, сделав это state felony.
Федеральное правительство против, указывая, что эти вопросы
Конституция относит к федеральной компетенции.
Надо сказать, что тот факт, что пересечение границы без документов -
не преступление, приводит к ряду последствий, не все из которых
иммигрантам полезны. У человека, обвиняемого в преступлении, есть
масса гарантий: ему положен адвокат (а если у него нет денег, за
адвоката заплатит государство), он имеет право на суд присяжных,
действует презумпция невиновности и т.д. Так как пребывание в стране
без разрешения - всего лишь административное правонарушение, у
обвиняемого в этом ничего такого нет. Хотя человека могут посадить в
административном порядке в иммиграционную тюрьму, разлучить с семьей,
отправить туда, где его могут убить, и вообще сделать его жизнь, по
выражению Карла Радека, максимально горькой, никто ему не обязан
предоставить бесплатного адвоката, позаботиться о его правах и проч.
Это все для тех, кого обвиняют в преступлении. А его в преступлении
не обвиняют.
Поэтому когда наши правые агитируют за объявление пребывания в стране
без разрешения преступлением, а левые - против этого, обе стороны,
похоже, не очень понимают всех последствий такого события.
Update 1: как мне объяснили комментаторы, не всякое нарушение правил
дорожного движения - misdemeanor. В штате Вирджиния, например,
misdemeanor - это, в частности, движение со скоростью более 80 миль в час (129
км/ч).
Update 2. Ну вот, пришла иммигационный юрист и
нашла
ошибки в моем рассуждении. Все ещё более интересно.
Переплывание Рио-Гранде в первый раз - это civil misdemeanor,
отличающийся от criminal misdemeanor. Я не очень понимаю,
как это перевести - гражданское административное правонарушение? В
общем, с точки зрения уголовного права переплывшие реку в первый раз преступниками
не являются. Что, как сказано выше, для них, возможно, не так уж и
хорошо.