Третий - когда человек, осуждающий гомосексуалистов, попался на гомосексуальных связях. Во втором и в третьем случае возмутителен не секс, а лицемерие.
Я совершенно не согласен с тем, что "осуждение гомосексуалистов" геем чем-то хуже, чем то же "осуждение гомосексуалистов" негеем. Ничем оно, на мой взгляд, не хуже, точно так же плохо.
И, with all respect, возмущение лицемерием в этом случае мне всегда казалось страшно лицемерным.
Во-вторых, я считаю совершенно неверной и вообще оскорбительной для геев практику когда голосование против признания однополых браков называют "осуждением гомосексуалистов". Дальше делается переход -- раз ты гей, то с твоей стороны было бы лицемерно "осуждать гомосексуалистов", а значит, голосуй за однополые браки. То есть получается, что человеку отказывают в праве голосовать так, как он считает нужным, на основании его сексуальной ориентации. Это очень плохо, по-моему.
Сам я легализацию однополых браков всячески поддерживаю, если кто не знает.
Во-первых, Вы были бы правы в отношении людей, которые выдвигали бы против однополых браков, скажем, экономические соображения. Но против них в основном выдвигаются моральные доводы: утверждается, что гомосексуализм сам по себе аморален. Поэтому когда такое говорит гомосексуалист, это - нет, не возмутетельно, а очень смешно. Так что Ваше утверждение о лицемерном возмущении просто неверно - я не возмущаюсь, а забавляюсь.
Возможно, такая аналогия поможет. Я не считаю молитву по вечерам важным и нужным делом. Хочет человек - пусть молится, не хочет - не надо. Но когда человек терроризирует окружающих на тему "молилась ли ты на ночь?", то тот факт, что сам он всегда ложится спать, не молясь, становится смешным.
Во-вторых, мне нравится очередное подтверждение моей старой теории о том, что выступление против гомосексуалистов, как правило, связано с личными проблемами выступающего.
Я считаю, что геи имеют право голосовать как угодно и сообщать или не сообщать никому о своей ориентации при условии, что они не объявляют гомосексуализм аморальным. Как только они объявляют гомосексуализм аморальным, их собственный гомосексуализм перестает быть их личным делом, и становится легитимным предметом для публики.
Все, что Вы сообщили о конгресмене Филиппе Хинкле, это то что он "предложил писать "In God we trust" на автомобильных номерах Индианы) и голосовал за поправку к конституции штата, запрещающую гомосексуальные браки".
Я об этом конгресмене ничего не знаю, и сделал вывод, что раз Вы ничего другого не упомянули, то конгресмен проявил лицемерие именно голосуя за поправку. Вы знаете, что он называл гомосексуализм аморальным?
Давайте такое пари. Я пока не читал выступлений Хинкля, где он спонсировал поправку к Конституции Индианы о запрете гомосексуальных браков. Вы, скорее всего тоже. Я доверяю Вашей честности - Вы решите пойти на пари или нет, не читая.
Так вот, если он НЕ говорил об аморальности гомосексуализма, я перечислю $100 (сто долларов) на благотворительную организацию по Вашему выбору. А если говорил - то Вы перечислите столько же на благотворительную организацию по моему.
Я совершенно не согласен с тем, что "осуждение гомосексуалистов" геем чем-то хуже, чем то же "осуждение гомосексуалистов" негеем. Ничем оно, на мой взгляд, не хуже, точно так же плохо.
И, with all respect, возмущение лицемерием в этом случае мне всегда казалось страшно лицемерным.
Во-вторых, я считаю совершенно неверной и вообще оскорбительной для геев практику когда голосование против признания однополых браков называют "осуждением гомосексуалистов". Дальше делается переход -- раз ты гей, то с твоей стороны было бы лицемерно "осуждать гомосексуалистов", а значит, голосуй за однополые браки. То есть получается, что человеку отказывают в праве голосовать так, как он считает нужным, на основании его сексуальной ориентации. Это очень плохо, по-моему.
Сам я легализацию однополых браков всячески поддерживаю, если кто не знает.
Reply
Возможно, такая аналогия поможет. Я не считаю молитву по вечерам важным и нужным делом. Хочет человек - пусть молится, не хочет - не надо. Но когда человек терроризирует окружающих на тему "молилась ли ты на ночь?", то тот факт, что сам он всегда ложится спать, не молясь, становится смешным.
Во-вторых, мне нравится очередное подтверждение моей старой теории о том, что выступление против гомосексуалистов, как правило, связано с личными проблемами выступающего.
Reply
Считаете ли Вы, что геи не имеют морального права голосовать против однополых браков?
Считаете ли Вы, что каждый политик гей обязан публично сообщить о своей сексуальной ориентации?
Reply
Reply
Все, что Вы сообщили о конгресмене Филиппе Хинкле, это то что он "предложил писать "In God we trust" на автомобильных номерах Индианы) и голосовал за поправку к конституции штата, запрещающую гомосексуальные браки".
Я об этом конгресмене ничего не знаю, и сделал вывод, что раз Вы ничего другого не упомянули, то конгресмен проявил лицемерие именно голосуя за поправку. Вы знаете, что он называл гомосексуализм аморальным?
Reply
Давайте такое пари. Я пока не читал выступлений Хинкля, где он спонсировал поправку к Конституции Индианы о запрете гомосексуальных браков. Вы, скорее всего тоже. Я доверяю Вашей честности - Вы решите пойти на пари или нет, не читая.
Так вот, если он НЕ говорил об аморальности гомосексуализма, я перечислю $100 (сто долларов) на благотворительную организацию по Вашему выбору. А если говорил - то Вы перечислите столько же на благотворительную организацию по моему.
Идет?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment