Лекция Брэда ДеЛонга о Великой Рецессии и экономических школах

[scholar_vit]

Брэд ДеЛонг преподает экономику и историю экономики в Беркли. Мне очень нравятся статьи в его блоге - возможно, потому, что я и сам очень люблю исторический подход, когда видна родословная тех или иных идей.

Недавно он опубликовал свою лекцию о нынешней американской экономике и взглядах разных экономических школ на неё (часть 1 и часть 2). У

Comments

Re: очень интересно

[scholar_vit]

Возможно, что ДеЛонг тут ссылается на какие-то примеры, которые он разбирал на предыдущих лекциях. Я согласен, что это выглядит странно: насколько я помню, как раз перед Великой Депрессией зерно топили в море, т.е. там было перепроизводство именно товаров потребления.

Более того, рассуждение "этот вывод неверен, так как он приводит к ненаблюдаемым эмпирически последствиям", хотя и безусловно оправданно, все же вызывает ощущение незавершенности, особенно в курсе истории предмета: хотелось бы ещё понять, ПОЧЕМУ он неверен? где ошибка? в посылках? в логике?

Мне всегда казалось (я не специалист, так что это дилетантские рассуждения), что вывод Маркса-Хайека неверен потому, что профсоюзы (которые, напомню, презирал Маркс и не любил Хайек) добиваются повышения зарплат по мере роста производительности труда. Несколько парадоксально, но играя против каждого конкретного капиталиста, профсоюзы нужны капитализму в целом, так как обеспечивают устойчивый внутренний рынок сбыта.

Если это так, то Великая Рецессия хорошо объясняется тем, что в последние десятилетия профсоюзы потеряли свое влияние - и реальная зарплата, несмотря на рост производительности труда, стагнировала.

Проблема тут в том, что в Европе вроде профсоюзы вполне сильны - но рецессия добралась и до ЕС. Можно, конечно, помахать руками по поводу глобальной экономики и зависимости Европы от США - но без конкретных чисел и хотя бы полуколичественных моделей это все будет именно рукомашеством.

Re: очень интересно

[marknn]

Я, кажется, понял -- у кругмана был пост где он задает вопрос о том почему если стуктурные проблемы связанные с адаптацией из capital goods -> consumer goods
по австрийской теории действительно таковы, то почему
эти же самые структурные проблемы не возникают при буме, когда происходит обратный запросы а именно повышенные запросы на capital goods ведут к понижению предложения на товары потребления.

http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/04/07/martin-and-the-austrians/

то есть адаптация происходит гораздо менее болезненно, и следовательно адаптация (которая должна быть одинаково сложна в оба направления), не является нынешней проблемой.

Контраргументом тут будет конечно тот факт что пузырь надувается постепенно, а разрывается почти мгновенно.

>Если это так, то Великая Рецессия хорошо объясняется >тем, что в последние десятилетия профсоюзы потеряли >свое влияние - и реальная зарплата, несмотря на рост >производительности труда, стагнировала.

А по-моему подобное влияние не очень велико. Если абстрактному жителю кажется что грядут тяжелые времена, он по определению попытается экономить. Вне зависимости от того есть ли у него сбережения или нет.