Об особенностях гуманитарного образования

[scholar_vit]

Есть такой анекдот. После многих лет работы инженерам удалось создать умную бомбу. Но её испытания провалились: бомба отказалась покинуть самолет.

Я вспомнил о нем, читая статью Веса Дэвиса в New York Times. Статья рассказывает о крайне любопытном эксперименте, поставленном в компании AT&T.

Comments

[ivanov_petrov]

Отличная история. У Райкина, кажется. в оны годы была реприза - пусть всё будет, но пусть чего-то не хватает. Про пользу блата. А тут - о пользе недоделанного образования. А то инвестиции в культуру оказываются неэффективными - как оно и должно быть.

[scholar_vit]

А как определять пользу? Как пользу для компании или для выпускников?

[ivanov_petrov]

Для компании. Выпускники приобретают бесполезное образование, бесполезные интересы, совершают бесполоезные открытия, пишут бесполезные книги, воспитывают бесполезных учеников и вообще творят множество всякой бесполезности

[scholar_vit]

Ммммм. Если для компании, то закономерно спросить о горизонте планирования. В какой момент оценивать пользу - завтра? через десять кварталов? через тридцать лет?

Я ведь не случайно упомянул Bell Labs. Есть ли польза компании от открытия её сотрудниками реликтового излучения? При горизонте планирования в квартал - это бесполезное разбазаривание средств. А если планировать десятилетиями, то все гораздо сложнее.

[ivanov_petrov]

Пользу оценивать на кратких промежутках. Лучше - в конце квартала. Чтобы для верности.

А учитывать пользу за десятилетия не надо. Проще можно сказать - некоторый процент прибыли требуется бесполезно отдавать на культуру. Потому что люди же.

[ext_93339]

Вот так и получится "эффективный менеджмент", который ради сиюквартальной пользы по мясу зарубит курицу, несущую золотые яйца...

[nedosionist]

>>Bell Labs .. планировать десятилетиями
Напрашивается вопрос, не связан ли упадок Bell Labs, помимо раскола ATT итп., с этим решением, и соответственной корпоративной культурой?

[rekenavri]

Я думаю, антимонопольный процесс с принудительным расчленением намного губительней, чем "Улисс" Джойса.

[nedosionist]

http://scholar-vit.livejournal.com/242860.html?thread=8793772#t8793772

А впрочем, может мы недооцениваем пагубность влияния Джойса? :)

[scholar_vit]

Ну, в других компаниях Джойса и читать не пробовали - но живут как-то.

На самом деле и особенного упадка у Bell я не вижу. Компания как компания. Ошибки делали - но кто их не делает. А что Нобелевских премий не получают больше - так после расчленения было ясно, что и не получат.

[nedosionist]

>>Компания как компания.
Так ведь именно в этом и упадок. В 60х-70х Bell Labs не было рядовой организацией.

>>Нобелевских премий не получают больше
Физика 2009. Впрочем, за старое.

Расчленение их конечно, обескровило; у Люсента просто не было адекватных средств. Но и такие управленческие решения отражали общее смещение фокуса к утилитарности, а как следствие от фундаментальной науки тоже.

[scholar_vit]

Так управленческое решение приняло не руководство компании, а руководство США: раздел был принудительным. Точнее, правительство судилось с компанией в связи с антимонопольным законодательством и выиграло процесс.

[nedosionist]

Да, конечно. Коррекция, я нечетко выразился: "такие управленческие решения" в предыдушем комменте относятся к решению закрыть программу в посте, а не к расчленению АТТ.

И ответ был дан.

[paidiev]

Строго, как предлагает ниже иванов-Петров. Главное - хорошие резултаты за квратл. ну и за год. А там через лет пять менеджер уходит на пенсию с бонусами.
И вот США и оказались в сегондяшней заднице. Из неё Они вылезут, вопрос лишь том, с какими издержками для граждан США и других стран.

[furyz]

тут важно точнее определить стоимость открытия. почему-то некоторые считают что цена открытия считается от момента его появления до плюс бесконечности, в то время как правильнее было бы считать от момента его появления до момента его появления в случае отсутствия первооткрывателя. грубо говоря не открыл бы Колумб Америки - её бы открыл кто-то другой но чуть попозже, а разница во времени между этими событиями и есть заслуга Колумба которую можно попытаться оценить в денежном эквиваленте.

соответственно были ли открытия сотрудников Бэлл на столько уникальными, чтобы говорить об их экономической выгоде? возможно что эти открытия сделал бы кто-то другой через пару лет, а сэкономленные деньги пошли бы на общее развитие.

конечно для самой компании открытия были выгодны, но с точки зрения общества устранение монополии и снижение цен на услуги несомненное благо, а без благ невозможно развитие общества и появление новых открытий.

[cryogen_policy]

"возможно что эти открытия сделал бы кто-то другой через пару лет"

Да, возможно. Если бы у этого некто, кроме таланта, было бы такое же финансирование как в Белл. А без соответствующего финансирования технически сложные открытия попросту невозможны. Т.е. если бы не раскошелилась Белл, пришлось бы раскошелиься кому-нибудь другому. Ведь бесплтно ничего не бывает.