Об особенностях гуманитарного образования

Jun 16, 2010 12:29


Есть такой анекдот. После многих лет работы инженерам удалось создать умную бомбу. Но её испытания провалились: бомба отказалась покинуть самолет.

Я вспомнил о нем, читая статью Веса Дэвиса в New York Times. Статья рассказывает о крайне любопытном эксперименте, поставленном в компании AT&T.
Read more... )

nytimes, bell, joyce, education, society

Leave a comment

Comments 64

illyn June 16 2010, 16:45:36 UTC
Спасибо, интересно!

P.S. Так чем кончился-то эксперимент? Появилась ли широта взгляда и инициатива?

Reply

scholar_vit June 16 2010, 16:47:43 UTC
Да, появилась. Но выпускники оказались более инициативны, чем хотелось бы компании.

Reply

vryadli June 17 2010, 15:20:14 UTC
А что такое "широта взглядов" по ихнему? То есть инициатива - это я могу еще как-то понять с некоторой надеждой на достаточное пересечение моего понимания с произвольным разумным человеком.

А видя "широту взглядов", висящую в воздухе, я испытываю страх. Подкрепленный многократными кухониикационными травмами, полученными при использовании сходных конструкций.

В данном случае я бы рискнул пользоваться "широтой взглядов" только при наличии в предлагаемом комплекте критериев, позволяющей отличить ее от "косоглазия".

Reply

ventall June 20 2010, 07:41:37 UTC
щито? простите мой луркморский. Вы непонятно выражаетесь.
я попробую объяснить проще - сам проходил этот этап.
кажется, основная мысль автора поста в том, что сотрудники, подняв головы от кульманов, увидели, что их наглым образом используют, заперев в сфере их профессиональной деятельности. всё, тут кирдык подчинению и "корпоративности".
человек имеет право на жизнь вне работы.
а Вы не "эйчар", случаем? а то эти ребята часто делают вид, что не понимают, о чём речь (:

Reply


ivanov_petrov June 16 2010, 16:48:37 UTC
Отличная история. У Райкина, кажется. в оны годы была реприза - пусть всё будет, но пусть чего-то не хватает. Про пользу блата. А тут - о пользе недоделанного образования. А то инвестиции в культуру оказываются неэффективными - как оно и должно быть.

Reply

scholar_vit June 16 2010, 16:50:52 UTC
А как определять пользу? Как пользу для компании или для выпускников?

Reply

ivanov_petrov June 16 2010, 16:52:24 UTC
Для компании. Выпускники приобретают бесполезное образование, бесполезные интересы, совершают бесполоезные открытия, пишут бесполезные книги, воспитывают бесполезных учеников и вообще творят множество всякой бесполезности

Reply

scholar_vit June 16 2010, 17:17:46 UTC
Ммммм. Если для компании, то закономерно спросить о горизонте планирования. В какой момент оценивать пользу - завтра? через десять кварталов? через тридцать лет?

Я ведь не случайно упомянул Bell Labs. Есть ли польза компании от открытия её сотрудниками реликтового излучения? При горизонте планирования в квартал - это бесполезное разбазаривание средств. А если планировать десятилетиями, то все гораздо сложнее.

Reply


kuzimama June 16 2010, 17:00:22 UTC
всегда подозревал, что основная беда россии в огромном количестве гуманитариев!;)

Reply

ext_93339 June 16 2010, 17:19:48 UTC
...которые не умеют строить дороги ;-)

Reply

omkh June 16 2010, 19:08:25 UTC
это точно :)

Reply

kouzdra June 16 2010, 20:29:47 UTC
И не умеют строить дураков :)

Reply


magpie73 June 16 2010, 17:21:59 UTC
Спасибо огрромное!Очень интересно. вот только еще было бы еще интереснее, если бы были проанализированы "отдаленные последствия". Ну, то есть, ясно, что участники эксперимента, получив ус иленное гуманитарное образование, стали менее "карберно-ориентированными". А креативность их при этом увеличилась?

Reply

scholar_vit June 16 2010, 17:24:04 UTC
Увы, кроме цитированной статьи я ничего про этот эксперимент не знаю.

Reply

magpie73 June 16 2010, 19:16:54 UTC
Да-да, я уже залезла в оригинал и посмотрела. И вот еще сообщение на эту тему - несколько новее, Рекомендую http://www.znanie-sila.su/?issue=issues/contents_iss.php&id=42&razd=1

Reply

magpie73 June 17 2010, 07:53:00 UTC
Ой, я вчера сразу не сообразила, но ведь именно те достижения кампании, те ее ученых , о которых вы тут говорите, и показывают, что программа-то была очень успешной.
Да, конечно, они стали менее ориентированы на сибминутный коммерческий успех - но сколько всего они придумали! Креативность их повысилась несказанно! Кстати, в статье об этом ничего не гворится, это ваши слова. И именно в этой плоскости и лежит подразумевавшаяся автором стмтьи связь с кризисом, то не что надо обратить сейчас особое внимание - Только он прямо об этом не скизал ни слова, "просто так" читателю остается совершенно непонятно. А мне остается уповать только на то, что вы Scholar не просто ради красного словца, и прочтете это

Reply


поучительно. neo_der_tall June 16 2010, 17:39:31 UTC
буду много думать.

Reply


Leave a comment

Up