Вопрос не простойschelm_v_bergenFebruary 2 2010, 19:38:52 UTC
Моя первая реакция - шаман, общающийся с духами предков (после пары-другой мухоморов), тоже может утверждать, что он из информационного общества. Но дело сложнее... В принципе, две вещи делают ваши аргументацию вроде бы непробиваемой - Первое: На-ви - мультяшные персонажи и придумать за них мы можем всё что угодно. Т.е. раз неземная цивилизация, то земные закономерности недействительны. - Втрое: извечная сказка культурного релятивизма, что существует ДРУГОЙ путь развитие. Т.е. примитивные народы в духовном смысле более развитые, чем мы.
Ну на первый аргумент можно ещё ответить. Авторы фильма не проработали информационное общество. Если уж планета опутана "паутиной" из коней деревьев, то на-ви должны по ней общаться. Чего они не делают. Нашему герою нужно летать на птеродактиле, чтобы собрать войско. Т.е. обмена информацией нет. Хранения её тоже нет - "души" предков можно слышать, но слов разобрать нельзя (извните, но вспоминается шаман с мухоморами). так же и нет на-ви, занимающихся обработкой информации. Или они все это делают, когда видят сны (опять мухоморы). Так что тезис "ни от рождения находятся в информационном обществе, до которого мы только-только добрались." в сюжете фильма не поддерживается.
Ну а второе - релятивизм, признание выского духовного развития за примитивными народами... Тут надо писать либо очень много, либо коротко - чепуха. Дикарь он и в Африке дикарь и приписать ему титул "благородный" может только человек цивилизованный.
Re: Вопрос не простойamphibianFebruary 3 2010, 17:05:57 UTC
Все было бы так, кабы не одно обстоятельство: как быть с переведением сознания из одного тела в другое, для которого потребовалось участие всего племени? Т.е. управлять системой все-таки могут. Причем понимают как работает система, т.к. задача явно встала впервые и задача не тривиальная, но была успешно решена.
Второй момент - паутина из корней - это не аналог наших сервисных сеток. Это, по фильму, аналог мозга. Т.е. сама планета является потенциально думающим организмом. Причем организмом, контролирующим происходящее на планете и позволяющим частично использовать свой ресурс другим видам. С такой вводной думаю можно смело напридумывать множество вариантов, существования гуманоидов без характерных для человечества проблем. Но то, что развитие под присмотром планетного мозга будет происходить совсем не так, как при отсутствии такового, думаю очевидно.
Понятно, что в этом контексте история с большим птеродактилем и отсутствием дальней связи выглядит странно, хотя и может быть объяснено. Тут мы можем либо скидывать все нестыковки на непродуманность мира (и тогда вообще разговаривать о фильме бессмысленно), либо все же предположить, что он функционирует несколько иначе и в фильме на все просто места не хватило. Учитывая, что планируется сделать трилогию, а так же вроде как есть первоисточник в виде книги, то заложенные идеи наверное лучше рассматривать все же в книге, а не по фильму. Если все сведется к банальной кальке с нашего мира с воплощением утопии "Зелёных" о жизни в согласии с природой, это будет означать, что в грязь затоптали изначально благодатную и интересную идею.
Но дело сложнее...
В принципе, две вещи делают ваши аргументацию вроде бы непробиваемой
- Первое: На-ви - мультяшные персонажи и придумать за них мы можем всё что угодно. Т.е. раз неземная цивилизация, то земные закономерности недействительны.
- Втрое: извечная сказка культурного релятивизма, что существует ДРУГОЙ путь развитие. Т.е. примитивные народы в духовном смысле более развитые, чем мы.
Ну на первый аргумент можно ещё ответить. Авторы фильма не проработали информационное общество. Если уж планета опутана "паутиной" из коней деревьев, то на-ви должны по ней общаться. Чего они не делают. Нашему герою нужно летать на птеродактиле, чтобы собрать войско. Т.е. обмена информацией нет. Хранения её тоже нет - "души" предков можно слышать, но слов разобрать нельзя (извните, но вспоминается шаман с мухоморами). так же и нет на-ви, занимающихся обработкой информации. Или они все это делают, когда видят сны (опять мухоморы). Так что тезис "ни от рождения находятся в информационном обществе, до которого мы только-только добрались." в сюжете фильма не поддерживается.
Ну а второе - релятивизм, признание выского духовного развития за примитивными народами... Тут надо писать либо очень много, либо коротко - чепуха. Дикарь он и в Африке дикарь и приписать ему титул "благородный" может только человек цивилизованный.
Reply
Второй момент - паутина из корней - это не аналог наших сервисных сеток. Это, по фильму, аналог мозга. Т.е. сама планета является потенциально думающим организмом. Причем организмом, контролирующим происходящее на планете и позволяющим частично использовать свой ресурс другим видам. С такой вводной думаю можно смело напридумывать множество вариантов, существования гуманоидов без характерных для человечества проблем. Но то, что развитие под присмотром планетного мозга будет происходить совсем не так, как при отсутствии такового, думаю очевидно.
Понятно, что в этом контексте история с большим птеродактилем и отсутствием дальней связи выглядит странно, хотя и может быть объяснено. Тут мы можем либо скидывать все нестыковки на непродуманность мира (и тогда вообще разговаривать о фильме бессмысленно), либо все же предположить, что он функционирует несколько иначе и в фильме на все просто места не хватило.
Учитывая, что планируется сделать трилогию, а так же вроде как есть первоисточник в виде книги, то заложенные идеи наверное лучше рассматривать все же в книге, а не по фильму. Если все сведется к банальной кальке с нашего мира с воплощением утопии "Зелёных" о жизни в согласии с природой, это будет означать, что в грязь затоптали изначально благодатную и интересную идею.
Reply
Leave a comment