Убежденный человек, убежденный к тому же в своей правоте, - лучший инструмент в руках корпорации (или государства). У него даже арифметика подчинена партийным интересам:
Хм, а вот как определяется "хорошесть" решений - по отношению к абсолюту? И кто тогда вообще может судить, хорошее или нет решение - вот это тоже вопрос.
Вот и я о том, что абсолюта нет, и, соответственно, нет критерия, насколько хорошо именно это решение. Субъективный фактор в решении всегда присутствует, если мы не говорим о математике или физике.... хотя, физика-то как раз к этому и пришла в своей квантовой части.
Убеждения оказывают влияние на выводы, а уж если говорить о публикуемой статистике, то тут уже вообще простор для интерпретаций.
У неверного решения могут быть любые практические результаты (принцип "из лжи - что угодно"). Но в нашем жестоком мире, с огромной вероятностью - достаточно катастрофические, в среднем. Ну, в ином мире - эволюция не идёт, как отбирать тех, кто принимает лучшие решения - без катастрофы для проигравших? ;)
Неверное решение видно по первой же серьёзной ошибке. В данных, в логике рассуждений. Но в реальном мире, пост фактум - проще сравнить результаты различных решений, разумеется. Если поднялся чисто конкретный ВВП (и построил бэвабаксовые дворцы), то и решения могли быть правильными исключительно для него, а не для державы, или народа, скажем. Для сравнения, в Китае - очередная расправа над проворовавшимся членом. Политбюро.
Да я, собственно, про то, что в реальности правильность решения может поменять свой знак с плюса на минус по мере ее воплощения. Жизнь же это не строгая математика.
Пока решения меняются в силу работающих обратных связей, это - сила, а не слабость. Итеррационный подбор решений - тоже метод. Хоть зачастую - и не лучший.
Всё хорошо ровно до тех пор, пока каждый этап - эффективен хоть с некоторой локальной точки зрения, а итерации - сходятся.
Reply
Reply
Убеждения оказывают влияние на выводы, а уж если говорить о публикуемой статистике, то тут уже вообще простор для интерпретаций.
Reply
Неверное решение видно по первой же серьёзной ошибке. В данных, в логике рассуждений.
Но в реальном мире, пост фактум - проще сравнить результаты различных решений, разумеется. Если поднялся чисто конкретный ВВП (и построил бэвабаксовые дворцы), то и решения могли быть правильными исключительно для него, а не для державы, или народа, скажем. Для сравнения, в Китае - очередная расправа над проворовавшимся членом. Политбюро.
Reply
Reply
Пока решения меняются в силу работающих обратных связей, это - сила, а не слабость. Итеррационный подбор решений - тоже метод. Хоть зачастую - и не лучший.
Всё хорошо ровно до тех пор, пока каждый этап - эффективен хоть с некоторой локальной точки зрения, а итерации - сходятся.
Reply
Leave a comment