Верните народу Бонбу - предварительные итоги

[schegloff]

Чтобы не забылось, вынесу из комментариев к предыдущей записи о Бонбе наиболее существенные моменты. "Конспирологи" вроде меня и Астеррота сомневаются не в том, что ядерные устройства взрываются, ракеты летают, реакторы работают. Сомнения вызывает совсем другое - реальная эффективность и работоспособность ракетно-ядерного оружия1) До 1963 года были

Comments

[vitus_wagner]

Таким образом, "загадка Астеррота" - ядерное оружие есть, а международная политика проводится такая, как если бы его не было,Что-то не похоже. Чтобы за 45 лет после 63 года не случилось ни одной крупной войны между развитыми странами - это не называется "политика проводится так, как будто ядерного оружия нет". Это называется "политика проводится так, как будто существует некое сверхоружие". Роль которого возложена на то самое ядерное оружие. Во всяком случае в рамках массовой пропаганды

Мы вышли на договор 1963 года

[schegloff]

В конспирологической версии Галковского, это был договор о признании окончательного краха попыток Англии развязать ядерную войну СССР и США. После чего ядерное оружие было признано ненужным и убрано в шкаф.

В любом случае, наличие соблюдаемого договора относительно производства и совершенствования супер-оружия лично для меня означает наличие в международных отношениях Силы, превосходящей это супер-оружие (и обеспечивающей соблюдение договора). А Бонба - это для массовки, миф 20 века. Чтобы о настоящей Силе не задумывались.

Re: Мы вышли на договор 1963 года

[vitus_wagner]

"Сила" была продемонстрирована миру ещё в 1917. Когда Россия взяла и вышла из выигрываемой её коалицией WWI. Потому что народ не хотел воевать. И обе коалиции ничего с этим нежеланием сделать не смогли.

Потому что эта сила действует на саму природу власти - признание за властью права распоряжаться управляемыми.

Что характерно, никто природы этой силы не скрывает. О ней писали различные авторы от Дж. Лондона до Э.Ф. Рассела и В. Винджа, и их вполне продолжают издавать.

Видимо, период когда использование этой силы сочеталось с использованием силы традиционной (примерно 1905-1963 годы) следует считать периодом модернистской политики.

[mac_arrow]

> Потому что народ не хотел воевать.

Ага! Народ - богоносец. Творческая активность масс. Миллионы леммингов не могут ошибаться.

О-хо-хо, конспирологи

[obsrvr]

Договор называется "О запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой"
А о подземных ядерных испытаниях забыли?
Вот вам и испытание техники.

Re: О-хо-хо, конспирологи

[gray_bird]

Присоединюсь.
Ракеты испытывали чуть ли не еженедельно. Подземные ядерные взрывы устраивали чуть ли не ежемесячно. После этого вы говориите, что неиспытывали?
Ну да не проводили весь комплекс действий. Однако, взорвать бомбу в шахте, подвергнув предварительным нагрузкам аналогичным полетным - инженерная задача. Натурный взрыв не создаст принципиально новой информации.
Аналогия: Совершенно необязательно разбивать самолет об землю, чтоб узнать характеристики обтекающего потока. Для этого и аэродинамическая труба есть. Вы же не будете утверждать что вследствии этого авиация - миф.

Re: О-хо-хо, конспирологи

[vitus_wagner]

В своё время мне приходилось читать немало литературы о именно лётных испытаниях всяких самолётов, о проблемах, которые при этом возникают, об опытнейших летчиках-испытателях, которые гибнут.

Аэродинамическая труба, увы, не всё способна выловить. Если бы самолёт выпускали на линию без натурных лётных испытаний, бились бы они гораздо чаще.

Re: О-хо-хо, конспирологи

[gray_bird]

Ясен пень.
Только к примеру самолеты испытывают не с живыми пассажирами, а с манекенами. Если возможно использовать более дешевую и дающюю больше информации методику испытаний то нафига их производить в полном объеме? Принципиальную возможность атмосферных взрывов выяснили. Чего же боле?
После пролета ракеты какую информацию можно узнать о взрыве?
Что он был.
В шахте бомбу можно нашпиговать датчиками и получить массу информации о процессе.
А о ракете какую информацию можно узнать после срабатывания БЧ?
Останется только анализировать телеметрию, которую ракета гнала во время полета. Но ее и без БЧ можно получить. А если что то пойдет не так всегда можно собрать остатки разбившейся ракеты и проанализировать их.

Довольно меланхолично...

[p_makarov]

... напоминаю: есть еще такое химическое оружие - и тоже "не применяется". С бактериологическим оружием - та же ситуация.
Есть еще так называемая "гаагская конвенция" - я ее не читал, :) ЗЫ - так там тоже, помнится, кое-какие виды оружия запрещены (разрывные пули, например).
Про арбалет - "оружие дьвола" - я уж вовсе не говорю...
Конспирократы, типа - рулят...

Re: Довольно меланхолично...

[paidiev]

Применили хим оружие в Токийско метро. Зарин - самое массове вещество. результаты ничтожные. Пострадали только исполнители. И уброрщики метро.

Re: Довольно меланхолично...

[gekkkon]

Применили -- по описаниям примитивно разлили (если верить тому, что описано в "Подземке").
Даже разбрызгивание дало бы куда более поразительный эффект, но засветило бы исполнителя.

Re: Довольно меланхолично...

[paidiev]

????Так исполнители то и померли.

[apervushin]

Привет, Сергей!

А стратегическую авиацию ты совсем со счета списываешь? Ее как бы совсем нет?

[roman_rogalyov]

//Технически ЯО существует. А вот политически, после Договора 1963 года - нет. То есть "пистолет у вас будет, а применять его запрещается". Причем политический запрет был подкреплен запретом на испытания, т.е. фактически на развитие соответствующей технической системы.//

После убийсва Кеннеди. подробности здесь