Фининтерн: пример Disney, или Деньги или связи?!

[schegloff]

Увидел вчера в магазине новую книжку Джеймса Стюарта Война за империю Disney, но пока не купил. А между тем, история с отставкой в 2003 году Майкла Айзнера - просто находка для любого исследователя "теневой СУ" Фининтерна. Судите сами:

1) Что касается проблемы концентрации собственности и ее влияния на корпоративное руководство, то в качестве

Comments

[mat33]

"Оказывается, до 2004 года американские фонды имели полное право не раскрывать свои позиции в голосовании акциями, купленными на средства своих инвесторов

Это не нелепость

[iss_shoo]

1. Большинство таких фондов в договорах черным по белому пишет, что клиент обязуется не выяснять, как именно инвестируются его средства, и как ими управляют. Во избежание утечки информации и ноу-хау к конкурентам.
Особенно это касается так называемых хэдж-фондов, чьи финансовые схемы таковы, что становится просто страшно, как так можно работать.

2. Вопрос. Можно ли считать гипотезу, что "фининтерн" работает в условиях СУ-4 опровергнутой в представленном анализе?

Re: Это не нелепость

[schegloff]

1. Передача денег хедж-фондам - такое же "бегство от ответственности", как и 99% голосование "за" при социализме. asterrot прав - вывели новую расу людей-рабов, теперь им можно любую свободу давать, все равно обратно принесут.

2. Нет, по одному примеру о работе Фининтерна в целом судить нельзя. Буду продолжать исследования.

Re: Это не нелепость

[mat33]

"Передача денег хедж-фондам - такое же "бегство от ответственности", как и 99% голосование "за" при социализме

[sartac]

4 пункт не верен.

Есть путь публичного скандала, есть путь продажи своих акций, а есть еще более страшное оружие - судебное преследование. Если есть много денег и терпение - путь весьма реальный.

Все остальное - банальная истина, очевидная большинству аналитиков. Если бы права акционеров не были ограничены неформальными механизмами, были бы невозможны любые долгосрочные стратегии. На самом деле, всегда существует неустойчивое равновесие между менеджментом, членами совета директоров, и владельцами акций.

Таким образом, нынешние АО -

[schegloff]

это коррумпированные СУ-3 в терминах ТССУ. Что и требовалось доказать.

Дальше следует изучить механизм принятия решений в теневых СУ, стоящих за этими СУ-3. Чем и займемся.

[asterrot]

1. Невозможно построить формулу жизни. Свести все гуманитарные знания в одну непротиворечивую и исчерпывающе полную модель и заранее расписать чему и как быть

Хорошо, но это готовое знание

[schegloff]

Само по себе эти прописные истины что-то значат лишь для того, кто уже их откуда-то узнал. Для того, кто ищет чего-нибудь новенького, декларация "миром правят Белые Люди" ничуть не отличается от декларации "миром правят жидомасоны".

Я в своем ЖЖ пытаюсь воссоздать весь путь продвижения лоха вроде меня к Пониманию того, как устроены социальные системы. Вы акцентируете внимание на различиях между готовыми людьми - дескать, в одних имеется "воля к Власти", а в других нет. Я иду с другой стороны - от устройства организаций, в рамках которых принимаются крупные решения. Под это устройство "выращиваются" соответствующие типы людей

Re: Хорошо, но это готовое знание

[asterrot]

ОК, больше не буду :(

Ну почему же - :( ?

[schegloff]

Правильнее - :) !

[kuula]

=а сговориться с крупными акционерами и своего человечка в директора провести. Управление современным крупным бизнесом - это управление "по персоналиям", а не "по проектам". Структура Фининтерна гораздо ближе к СУ-2 (личные отношения), чем к СУ-3 (формальные правила)=

Да-да.. это важно.

Блат выше Совнаркома - это для всех справедливый постулат.

[hasid]

стоит попристальнее посмотреть на методики Березовского, который и вовсе не покупал даже одной акции компании, но внедрял в управление ею своих людей (куда уж там Барклаю до изощрённости БАБ). Вспомните "Андаву" и "Аэрофлот", "ЛогоВАЗ" и "АВТОВАЗ".
БАБ в общем не скрывая говорил, что "важно не кто владеет, а кто управляет".

Но это, конечно, с поправкой на одичание страны и тотальную коррумпированность РФ.