Наблюдая за комментариями у Вороны

[sch_haifisch]

Вот мы тут друг от друга на наших специальных темах в ужас приходим, а попробуй из совсем простенькой части теории, по которой в тусовке никто минимально вменяемый не спорит, что-нибудь на людях сказать. Всего 60 комментариев пока - а уже феерически широкий спектр самого глубокого непонимания и самого невменяемого идиотизма. И он неизбежно ещё

Comments

[spartako]

Вот все пишут: пустяковый повод, пустяковый повод.
А я не согласен. Вот сталинотроцкосрач ни на что вообще не влияет и никакого отношения к будущему и настоящему не имеет, а вот услугосрач - скорее серьезный академический, политэкономический спор толкований и прнятий. И хоть я и не готов записывать, например, людей с иной, нежели моя, позицией по этому вопросу в "не коммунисты",  ибо практической актуальности в позиции по нему все же маловато, академическое значение тут архиважно!
И еще более актуальную, важную и серьезную тему подняла Ворона,  причем, уже имеющую именно практическое значение, причем, огромное!

[sch_haifisch]

Спор толкований - это фигня обычно. Если вам нужен по-настоящему важный политэкономический вопрос, то это отношение человека к культу Большой Небесной Мбанги, известной также под прозвищем "рентабельность". Ну, вы мой недавний разговор с Якобинцем видели. Вот культ Мбанги - это реально жуткое явление, которое надо из огнемёта выжигать, потому что именно оно нас уже один раз погубило на ровном месте. И я реально не могу спокойно видеть человека, который ставит Мбангу на центральное место в экономике и при этом считает себя коммунистом.

А Ворона подняла сейчас вопрос, который тем, кто в теме, и так ясен, это скорее на тему "как набраться терпения и втолковать каждому Самому Умному и Имеющему Мнению Гражданину азы марксизма".

[spartako]

Ну, учитывая,как этот спор понятий радикально развел людей. Все стремятся подтвердить актуальность академических начал марксистского анализа.

С другой стороны, Ворона хоть и подняла некий "фильтр", но выявила и проблему - несмотря на интуитивное понимание сформировать общего, конкретного определения и классифицировать бюрократию и менеджмент мы таки не могем пока.

Насчет рентабельности - спора Вашего не видел, однако это тоже не вопрос толкований, а ключевой вопрос понимания социализма.  Признание рентабельности вне временного этапа нэпа - это смертный грех перед Марксом.

[sch_haifisch]

>>>>>сформировать общего, конкретного определения и классифицировать бюрократию и менеджмент мы таки не могем пока.

А чего там мочь-то? Если мы берём грубое определение классов и считаем, что есть только три класса, то надо смотреть, что там в кармане у этого конкретного гражданина. Если мы переходим к ленинскому определению классов, то бюрократия и менеджмент и есть собственно бюрократия и менеджмент, управленческие прослойки, обслуживающие интересы капитала.

>>>>>Насчет рентабельности - спора Вашего не видел

Вы ж там рядом написали Якобинцу, что рыночности от него не ожидали.

>>>>>>а ключевой вопрос понимания социализма

Вот именно. Это - вопрос ключевой, а товар ли услуга - схоластика, ну и проверка на рациональность мышления.

[spartako]

Ааа,  Вы про это...Не знал, что там продолжился спор.

Проблема в том, что "прослойка" - это очень абстрактное понятие. Мы и так имеем бюрократию, армейку, церковь, люмпен-пролетариат, интелигенция - слишком много людишек оказываются за пределами ключевых  групп общества - классов. Меня это смущает, если честно.

[sch_haifisch]

Да это же опять лингвистические упражнения. Ну замените "прослойку" на "подкласс" или "малый класс" какой-нибудь.

Другой вопрос, что полную классовую структуру современного общества так никто и не сподобился нарисовать. А это важно не только с точки зрения понимания работы механизма, но вон даже и для целей пропаганды важно - люди любят классификации.

[akabash]

А где эта полемика о рентабельности, нельзя ли ссылку?

[sch_haifisch]

https://anlazz.livejournal.com/360587.html?thread=32239499#t32239499

[sov0k]

С любопытством ознакомился.

С некоторым удивлением обнаружил себя на стороне Якобина, а вас на стороне Спартаки...

Ключевой вопрос всей дискуссии про Ту-144 - это, таки да, "а куда счастливым советским гражданам так торпиться?"

Рентабельность (а точнее - "прибыльность") должна развенчиваться по-другому, а именно в том ключе, что если нас волнует удельный расход топлива на тонно-километр полезной нагрузки (а он нас волнует), то и считать его надо в граммах на этот самый тонно-километр, не в каких-то абстрактных рублях , да ещё по трём разным контурам, отчего у некоторых ответственных и не очень исполнителей в том же СССР возникали ненужные когнитивные диссонансы...

[sch_haifisch]

>>>>>Ключевой вопрос всей дискуссии про Ту-144 - это, таки да, "а куда счастливым советским гражданам так торпиться

[ext_2574090]

вообще-то наличный рубль служил средством распределения ТНП вреди населения. Жадность им не ограничишь

[sch_haifisch]

Ну так это и есть ограничение практических проявлений жадности, я имею в виду. Если в неподготовленном обществе без изобилия всех видов ТНП объявить коммунизм, то кто первым встал, тот к себе в нору всё годовое производство хлеба и шкафов и утащит.

[ext_2574090]

а вот тут момент спорный, когда чего-то навалом и бесплатно, то уже как-то не хочется. Рвуться хапнуть как можно больше обычно то, к чему прилагается куча понтов. На этом вылезли яблочники ещё в 90-е. Просто накидали понтов на свою продукцию и её брали за бОльшие деньги. Хотя в реале для тех же дизайнеров уже во второй половине 90-х это было одинаково мак или винда по работе. Опять же советские джинсострадальцы. Понтов выше крыши и за ними гоняются, как в конце 80-х их стало на каждом углу ещё при СССР, они стали не нужны большинству людей. И вот там как раз было видно, что не ограничение жадности. Жадные находили любые способы, чтобы добыть что-нить, включая фарцу, натуральный обмен и ещё хрен знает что, не включаемое в перечень товаров и услуг, на которые в СССР выпускалась наличка.

[sch_haifisch]

>>>>>а вот тут момент спорный, когда чего-то навалом и бесплатно, то уже как-то не хочется

Так сначала надо сделать, чтобы было навалом, и всех убедить, что этого и завтра будет навалом, поэтому грести под себя незачем. Ликвидация товарно-денежных отношений поэтому постепенна и начинается с бесплатных автобусов, хлеба в столовой и воды в кране. А пока ещё не навалом, без денег как инструмента распределения недостающих ТНП никуда.

Джинсовые понты - это уже из иерархической оперы, хотя да, при дефиците товара он легко становится предметом для измерения альфачества.

[korzh18]

А бесплатные автобус, вода и хлеб это "безналичный контур" или какой-то четвертый, скажите, пожалуйста?

[sch_haifisch]

Да тот же безналичный, да. Сегодня у нас завод в общенародной собственности, а завтра хлеб, какая разница-то. Момент перехода хлеба из общенародной в личную (чего не делает завод) тут роли уже не играет. Тов. Совок, я так думаю, скажет, что и вообще не надо тут никаким понятием личной собственности усложнять дело.