Наблюдая за комментариями у Вороны
Вот мы тут друг от друга на наших специальных темах в ужас приходим, а попробуй из совсем простенькой части теории, по которой в тусовке никто минимально вменяемый не спорит, что-нибудь на людях сказать. Всего 60 комментариев пока - а уже феерически широкий спектр самого глубокого непонимания и самого невменяемого идиотизма. И он неизбежно ещё
( Read more... )
Он был бы ключевым, если бы задача ставилась в виде "срочно наклепать пару сотен Ту-144". А до тех пор, пока их десяток - это проект, осваивающий горизонты технологии, и в то же время не мешающий экстенсивному развитию обычной реактивной пассажирской авиации. Большие перспективные проекты - это одна из опор социализма в принципе; убрать проекты, потому что "и так нормально", и начать вместо этого вертеть ещё больше колбасы, означает лишиться будущего.
В целом же пассажирский сверхзвук окончательно закрывает задачу "добраться из любого региона планеты в любой за несколько часов". Его полезность на рейсах Москва - Сидней Земшарной республики Советов оспаривать странно.
Кроме того, если пользоваться логикой "а куда торопиться?", то мы немедленно можем спросить, а зачем это гражданам так спешно ломиться в Ил-86, когда есть замечательные поезда дальнего следования, которые точно вывозят всех советских граждан, которые хотят быть вывезенными куда-то далеко. Задача транспортной отрасли - обеспечить и сбалансировать развитие всех транспортных ниш, от тротуаров до сверхзвуковой авиации, а не только той, которая вот лично мне нравится.
>>>>>>то и считать его надо в граммах на этот самый тонно-километр, не в каких-то абстрактных рублях
Я всё-таки замечу, что нам всё равно нужны макроэкономические оценки, а там без условной единицы не обойтись. Но, конечно, если мы сравниваем самолёты одного класса, то там считать в граммах топлива куда нагляднее.
>>>>>>да ещё по трём разным контурам
Три вида рублей обслуживали три совершенно разные потребности: наличный рубль ограничивал жадность граждан, безналичный - служил статистическим показателем, инвалютный обеспечивал внешнюю торговлю по обычным капиталистическим законам. То есть надо задумываться не как без них обойтись, а как бы это сделать так, чтобы никто эти сферы между собой не путал и уж тем более не включал проницаемость между контурами.
Reply
Reply
Reply
Reply
Так сначала надо сделать, чтобы было навалом, и всех убедить, что этого и завтра будет навалом, поэтому грести под себя незачем. Ликвидация товарно-денежных отношений поэтому постепенна и начинается с бесплатных автобусов, хлеба в столовой и воды в кране. А пока ещё не навалом, без денег как инструмента распределения недостающих ТНП никуда.
Джинсовые понты - это уже из иерархической оперы, хотя да, при дефиците товара он легко становится предметом для измерения альфачества.
Reply
Reply
Reply
-------------------
По опыту работы в рекламе не соглашусь, надо убедить, что в этом нету понтов. Из примеров, лежащих на поверхности понты айфона. Айфонов до фига, в любое время, но их гребут, не задумываясь. не говоря уже про то, что в мобильниках во всех хренова куча аппов и прибамбасов, которые нахрен не нужны. Сами же понты, реклама, религии и прочая агитация висит на двух крючках - страх смерти и желание размножения. Третий, менее значимы, но тоже сильный -лень. А понты придётся каки-то устраивать и при коммунизме, стимул нужен. Может быть наши, коммунистические понты будут отличаться от нынешщних, основанных на биологии, но их всё равно надо будет вбивать в голову
Reply
Reply
Хм... А вам не кажется, что вот эта вообще реактивная гражданская авиация, она из той же серии, что и всеобщая личная автомобилизация? "Наведённая" (капитализмом) потребность. Куда всё-таки торопиться?
Я вот, например, полагаю что кабы не враждебное кап.окружение, сталинское дирежаблестроение зарулило бы эту вашу авиацию в безнадёжные минуса... В т. ч. на линии Москва-Сидней.
> Большие перспективные проекты - это одна из опор социализма в принципе; убрать проекты, потому что "и так нормально", и начать вместо этого вертеть ещё больше колбасы, означает лишиться будущего.
Вы это мне рассказываете? Я всецело за большие перспективные проекты, вплоть до того, что почти против колбасы. Но проблема ведь ещё и в том, что большие перспективные проекты, они - как йогурты, не все одинаково полезны и перспективны...
> нам всё равно нужны макроэкономические оценки, а там без условной единицы не обойтись.
И вы всерьёз рассчитываете искоренить культ Мбанги, не избавившись от волшебных убитых енотов???
> надо задумываться не как без них обойтись, а как бы это сделать так, чтобы никто эти сферы между собой не путал и уж тем более не включал проницаемость между контурами.
Для начала было бы неплохо хотя бы обозвать их по-разному, но в СССР даже до этого не додумались почему-то. Да что там, по золотому стандарту жили на двадцать лет дольше Америки (ибо Маркс завещал...).
Reply
Я думаю, если даже мы вычистим все стрессогенные факторы классового общества, включая всевозможные "давай-давай, шнелль, швайне, шнелль", люди разного склада характера останутся и многим будет тоскливо раздумчивое сидение в комфортном трансокеанском корабле или дирижабле в ожидании пункта назначения. Кроме того, никуда не денутся некоторые экстренные ситуации, когда и вправду надо быстро.
Ну и плюс оборотной стороной "неторопливо" является требование "все удобства". Одно дело неторопливо плыть во Владивосток в комфортной каюте, а другое - семь суток тесниться на полке четырёхместного купе или, того хуже, в плацкарте на боковом месте у сортира. А понастроить комфортных мегакорабликов или там мегадирижаблей как бы не сложнее, чем создать флот сверхзвуковых самолётов.
>>>>>Вы это мне рассказываете?
Я всем, кто может прочитать, рассказываю!)
>>>>>>Но проблема ведь ещё и в том, что большие перспективные проекты, они - как йогурты, не все одинаково полезны и перспективны...
Это в общем-то спорный вопрос. Совсем уж явную мегафигню человеческий разум более-менее отсекает даже при капитализме. А после полной победы социализма мы опять можем поставить вопрос, а куда торопиться, то есть что такого страшного, если мы не будем идеально угадывать с очерёдностью самого полезного и менее полезного. Плюс в ходе разработки чего-то менее полезного может нарабатываться база для чего-то более полезного. Или сегодня оно кажется не очень полезным, а завтра, глядишь, вдруг покажется тем что доктор прописал. Вон может с теми же дирижаблями такое будет.
>>>>>И вы всерьёз рассчитываете искоренить культ Мбанги, не избавившись от волшебных убитых енотов???
Тут надо думать, как бы здесь лучше вывернуться. Назвать по-разному - это для начала неплохой ход.
Reply
обезьяну только запусти в огород комфорта... Доктор Зю вам в консультанты. А воспитанную должным образом (в тоталитарном пионерлагере) обезьяну трудности только закаляют, если в умеренных количествах. Тем более, что она ещё 10 раз подумает а надо ли ей в тот Сидней...
Но с другой стороны, конечно, да, если мы никуда не торопимся, то почему бы и не поэксперементировать за счёт резервов и запаса прочности системы. И ни один вменяемый диктатор от пролетариата вам не будет запрещать пытаться решить проблему боковой полки, в том числе и какими-нибудь оригинальными и неординарными способами. Однако же магистральная "дорожная карта" дальнейшего развития человечьей цивилизации уже предначертана и в целом давно очевидна: Луна -> Марс -> Венера -> астероиды -> спутники Юпитера и Сатурна. И на этом пути пригодятся наработки по линии маглев-поездов в вакуумных туннелях и как раз, таки да, дирежаблестроения.
Короче, в качестве иллюстрации безблагодатности параметра "стоимостной" рентабельности, ваш пример с Ту-144 оказался неудачным. Потому что тут с вырождающейся КПСС взятки гладки - штука действительно малоперспективная, причём не из-за прибыльности-убыточности, а самого натурального несоответствия затрат мат.ресурсов извлекаемой общественной пользе. Попробовали, посмотрели, не взлетело - отказались.
А вот почему не догадались безналичные рубли переименовать в условные единицы, а наличные - в трудочеки, - это гораздо более вопиющий вопрос... Если всё было так уж разнесено по разным "контурам". Но было ли? И может ли оно вообще так работать (долго, не деградируя)?
Reply
Экстренные ситуации они не разрешают, потому что скорости не дают. Прилетел пожарный резерв в Сидней, а там уже всё сгорело.
>>>>>>Потому что невоспитанную обезьяну только запусти в огород комфорта...
А мы будем запускать воспитанных! Перед вами, кстати, та же самая задача стоит, потому что невоспитанных обезьян так-то вообще никуда не стоит запускать, кроме изначальных мест их обитания.
И да, формально-то вопрос о том, проще ли воспитать человека не возжелать дворца после, условно, двухкомнатной квартиры, или же воспитать человека не возжелать двухкомнатной квартиры после Тоталитарной Казармы, в общем виде не разрешён, однако а) практика показывает, что довольно много граждан вполне успокаивается после перехода в квартиру из общего помещения, б) интересы гуманизма требуют, чтобы человеку по возможности было хорошо, в) квартир на всех наштамповать проблемы нет, а вот с дворцами точно так же, как с машинами - невосполнимая нехватка ресурсов (в случае с дворцами - как минимум на их обслуживание, а равно и на строительство во всякой обозримой перспективе).
>>>>>А воспитанную должным образом (в тоталитарном пионерлагере) обезьяну трудности только закаляют, если в умеренных количествах.
Концепция преодоления трудностей ради преодоления трудностей - она так себе концепция. Потому что и на фронте развития человечества до фига настоящих трудностей, чтобы ещё отвлекаться на недельную поездку в плацкарте, и жаждущий трудностей для тренировки гражданин легко может организовать их себе самостоятельно (скажем, ежедневно ходить в булочную строго на руках).
>>>>>>Потому что тут с вырождающейся КПСС взятки гладки - штука действительно малоперспективная, причём не из-за прибыльности-убыточности, а самого натурального несоответствия затрат мат.ресурсов извлекаемой общественной пользе.
Желательно бы увидеть критерии оценки общественной пользы.
Кстати, поскольку это критерий плохо формализуемый, то при прочих равных условиях всегда лучше чего-нибудь организовать, чем не организовать. Жалко нам, что ли.
>>>>>А вот почему не догадались безналичные рубли переименовать в условные единицы, а наличные - в трудочеки, - это гораздо более вопиющий вопрос...
Да потому что мысль работала в обратном направлении, и проницаемость в порядке увеличения рыночных элементов в плане всё больше увеличивалась. Я, кстати, не уверен, что наличные рубли были полностью отделены от безналичных даже и при Сталине - этот сбор денюжек колхозников на танки во время войны меня смущает. Возможно, конечно, это была просто утилизация лишней налички, но желательно было бы точно знать.
А вообще жаль, что вы тут с ДокторомZ не столкнулись до его бегства, у вас бы годная битва вышла, я б почитал, чего интересного бы вычитал. Впрочем, есть шанс, что вы столкнётесь с Ботей по тому же вопросу об удовлетворении материальных потребностей.))
Reply
Reply
Со стороны аскетической партии - "нам не до унитазов в каждой квартире, когда ещё не совершена высадка в системе Альфы Центавра".
Reply
Касаемо же тоталитарных казарм для детей, то согласно мегаплана, они и будут изначально располагаться во всяких дворцах, роскошных отелях и т. п. учреждениях, экспроприированных революционной властью. А по выпуску из них каждому юному члену общества будет полагаться индивидуальная квартира-студия (типовая, без кухни, но с санузлом), в непосредственной близости от объекта выбираемой занятости [меняешь работу, меняешь и жильё]. Двухкомнатных квартир же производиться больше не будет.
> Желательно бы увидеть критерии оценки общественной пользы.
Человеко-километры пассажироперевозок.
> при прочих равных условиях всегда лучше чего-нибудь организовать, чем не организовать.
Вот и я говорю - тоталитарные круглогодичные пионерлагеря! Гораздо лучше их организовать, чем не организовывать...
> сбор денюжек колхозников на танки во время войны меня смущает.
Это хорошо, что он вас смущает...
> просто утилизация лишней налички
Не просто утилизация, а перевод её в безнал. Собственно, тема с накоплениями на сберкнижках про то самое же была.
> с ДокторомZ не столкнулись
> столкнётесь с Ботей
C Ботей не столкнусь, потому что он какой-то ненастоящий, и троллить его пролетарской правдой не получится. В с Доктором Зю - вы, похоже, что-то пропустили, потому что он давно анально огородился от меня не только в своём журнальчеге, но и во всех остальных.
Reply
Leave a comment