Причём, рискну добавить, приведение к киловатт-часам раньше могло бы иметь смысл (квт-ч потому, что это реальный физический покзатель), но сейчас, в эпоху доступных петафлопс, нет смысла и в этом - можно сразу всё считать в натуральных показателях, мощностей хватит.
Интересно было бы, если бы кто-то действительно глубоко погружённый в тему и одновременно добросовестный соответствующее исследование провёл бы. Мол, у ОГАС на материальной базе шестидесятых-семидесятых предполагались такие-то возможности, а на современной базе они были бы вот такие...
Сейчас, конечно, мощностей больше, возможно и даже достаточно. Но возникает вопрос ещё точности измерений, их непротиворечивости.
С другой стороны, опыт управления жуткими потоками материальных ценностей совершенно диких номенклатур с учётом до последнего гвоздя есть у Амазона, Али-Бабы и прочих подобных структур. До определённой степени они точно могут быть отмасштабированы на всю планету или даже несколько планет.
Возможно у них не хватает четвёртого измерения - времени. Этого я не знаю, увы, там не работал. То есть, в реальном производстве мы всегда должны учитывать, что операции занимают определённое время, хранение на складе не бесплатно, а продукты портятся.
Второй момент - вопрос зависимостей операций. Понятно, что они учитывают зависимости определённого вида, но вот хватит ли их возможностей для автоматизации производства автомобилей?
----------------------------------- Увы, не хватает знаний ни по ОГАС, ни по текущему состоянию в больших производствах, вроде Тоёты.
> Что касается планирования дальнейших путей развития социализма, то сам Сталин успел лишь подступиться к этой задаче, да и то в ограниченной форме статей в рамках общественной дискуссии («Экономические проблемы социализма в СССР», 1952) - а после него никто из ведущих коммунистических теоретиков уже не хотел исследовать неведомое грядущее и вместо того предпочитал любовно перебирать отживший своё буржуазный хлам
Во-во.
> Именно из-за этого мы уже пережили гибель социализма и возрождение капитализма - началось всё с прекращения снижения цен (а это и есть процесс вытеснения денег из оборота) после 1953 года
О! вот этот важный момент очень редко где упоминается.
> не через посредство распугивающего широкую общественность «Капитала».
Вот и я всё сомневаюсь - а надо ли мне читать Маркса?.. Я так понял, читать лучше Островитянова, а что именно?
По остальному: вот бы еще подробный разбор и замену другой причины гибели СССР - диалектического материализма.
///характерной чертой этой борьбы являлось стремление многих экономистов кроить новую социалистическую реальность по старым капиталистическим лекалам - а чего, старый механизм уже изучен, давайте действовать на его основе, а не прыгать куда-то в неведомую пустоту////
Ну вот и объяснение упорным забегам по граблям вполне себе советских экономистов.
Не спиленые деревья они будут считать, ибо пилить толком нечего уже, а выловленные пластиковые бутылки и рыболовны сети из всех водоёмов планеты, ну и стеклянные заодно, на ручной разборке мусорных свалок.
Разве что - пару скорее даже уточняющих замечаний:
Очевидный вывод из вышесказанного - политэкономии следует впредь уделять наибольшее внимание организации социалистической экономики, а не устройству экономики капиталистической.
настоятельно требуют обобщения хаотично накопленные на опыте последнего полувека следующие знания: 1) об устройстве современного империализма с его гипертрофированной финансовой сферой; 2) об устройстве предперестроечной социалистической системы и о путях контрреволюционных экономических реформ; 3) об устройстве всевозможных «недосоциалистических» экономик стран Восточной Европы и третьего мира 2-й половины XX века; 4) о развитии за последние 35 лет экономик КНДР, КНР, Кубы и Вьетнама
Тут нужно уточнить, что исследования на все эти темы, в том числе и от левых авторов, конечно, есть, но большевистского их обобщения никто не проводил, а мы в этом очень нуждаемся как в действительно актуальном политэкономическом знании.Тут (чтобы не хлопаться об те же грабли второй
( ... )
Я бы сказал, что те кризисные явления возникали из-за тяги к денежному юнивёрсуму, и не только у экономистов, а на всех этажах советского государственного устройства, от колхозника и сталевара до генсека. Реального кризиса в производстве не было. Производство любых продуктов, от молока до квартир обгоняло рост населения.
Я начал писать ответ (как это у меня водится - обстоятельный), который потребовал сперва одного отступления, потом второго (уже более объёмного), а потом в формат комментария (или даже серии их) уже никак не умещался - ни по размерам, ни по содержанию (как Алиса в Волшебную страну под конец книги). Так что тут я оставил лишь итоговый результат, а обоснование - если интересно - здесь.
те кризисные явления возникали из-за тяги к денежному юнивёрсуму, и не только у экономистов, а на всех этажах советского государственного устройства, от колхозника и сталевара до генсека
А почему, собственно, вдруг всех так скопом потянуло? Ведь, казалось бы: от контрреволюции и интервенции - отбились, НЭП-овское отступление - пережили и ликвидировали, коллективизацию и индустриализацию - провели. Деньги - действительно (как отмечено в посте): медленно, но уверенно вытесняются; словом - всё "на мази". И вдруг - такой (всеобщий!) фортель.
Реального кризиса в производстве не былоВ бытовом и даже экономическом смысле - да, не было. А вот в социально-
( ... )
RE: Re: Класс! 👍leonyd1970July 25 2022, 06:26:17 UTC
///А почему, собственно, вдруг всех так скопом потянуло? ///
Вовсе не вдруг же. Всё это было, массово было, только начали отползать. Маятником качнуло обратно. Всю историю советской в качало, регулярно вправо оступались, но выправлялись обратно, а в 90м свалились в пропасть.
///закономерен итог: а чего "изобретать велосипед?" ////
Не итог это. Обычный "здравый" смысл. Который бывает и полезен, а бывает и реакционен и вреден.
Comments 134
Reply
Reply
От балды просто показатели брать не хочется.
Reply
С другой стороны, опыт управления жуткими потоками материальных ценностей совершенно диких номенклатур с учётом до последнего гвоздя есть у Амазона, Али-Бабы и прочих подобных структур. До определённой степени они точно могут быть отмасштабированы на всю планету или даже несколько планет.
Возможно у них не хватает четвёртого измерения - времени. Этого я не знаю, увы, там не работал. То есть, в реальном производстве мы всегда должны учитывать, что операции занимают определённое время, хранение на складе не бесплатно, а продукты портятся.
Второй момент - вопрос зависимостей операций. Понятно, что они учитывают зависимости определённого вида, но вот хватит ли их возможностей для автоматизации производства автомобилей?
-----------------------------------
Увы, не хватает знаний ни по ОГАС, ни по текущему состоянию в больших производствах, вроде Тоёты.
Reply
Во-во.
> Именно из-за этого мы уже пережили гибель социализма и возрождение капитализма - началось всё с прекращения снижения цен (а это и есть процесс вытеснения денег из оборота) после 1953 года
О! вот этот важный момент очень редко где упоминается.
> не через посредство распугивающего широкую общественность «Капитала».
Вот и я всё сомневаюсь - а надо ли мне читать Маркса?.. Я так понял, читать лучше Островитянова, а что именно?
По остальному: вот бы еще подробный разбор и замену другой причины гибели СССР - диалектического материализма.
Reply
///разбор и замену другой причины гибели СССР - диалектического материализма.////
Тыдуракштоле?
Reply
Reply
А надо сделать так, чтобы часто.)
>>>>>>Вот и я всё сомневаюсь - а надо ли мне читать Маркса?.. Я так понял, читать лучше Островитянова, а что именно?
Упомянутый учебник политэкономии 1954 года. Дальше там уже по желанию, хоть Маркса, хоть что.
>>>>>>По остальному: вот бы еще подробный разбор и замену другой причины гибели СССР - диалектического материализма.
В предыдущих частях же.)
https://vk.com/@marche_des_femmes-predislovie-k-nenapisannomu-ucheniu-neobolshevizma-ch-2
Reply
///характерной чертой этой борьбы являлось стремление многих экономистов кроить новую социалистическую реальность по старым капиталистическим лекалам - а чего, старый механизм уже изучен, давайте действовать на его основе, а не прыгать куда-то в неведомую пустоту////
Ну вот и объяснение упорным забегам по граблям вполне себе советских экономистов.
Reply
Не спиленые деревья они будут считать, ибо пилить толком нечего уже, а выловленные пластиковые бутылки и рыболовны сети из всех водоёмов планеты, ну и стеклянные заодно, на ручной разборке мусорных свалок.
Reply
Reply
Разве что - пару скорее даже уточняющих замечаний:
Очевидный вывод из вышесказанного - политэкономии следует впредь уделять наибольшее внимание организации социалистической экономики, а не устройству экономики капиталистической.
настоятельно требуют обобщения хаотично накопленные на опыте последнего полувека следующие знания:
1) об устройстве современного империализма с его гипертрофированной финансовой сферой;
2) об устройстве предперестроечной социалистической системы и о путях контрреволюционных экономических реформ;
3) об устройстве всевозможных «недосоциалистических» экономик стран Восточной Европы и третьего мира 2-й половины XX века;
4) о развитии за последние 35 лет экономик КНДР, КНР, Кубы и Вьетнама
Тут нужно уточнить, что исследования на все эти темы, в том числе и от левых авторов, конечно, есть, но большевистского их обобщения никто не проводил, а мы в этом очень нуждаемся как в действительно актуальном политэкономическом знании.Тут (чтобы не хлопаться об те же грабли второй ( ... )
Reply
Я бы сказал, что те кризисные явления возникали из-за тяги к денежному юнивёрсуму, и не только у экономистов, а на всех этажах советского государственного устройства, от колхозника и сталевара до генсека. Реального кризиса в производстве не было. Производство любых продуктов, от молока до квартир обгоняло рост населения.
Reply
те кризисные явления возникали из-за тяги к денежному юнивёрсуму, и не только у экономистов, а на всех этажах советского государственного устройства, от колхозника и сталевара до генсека
А почему, собственно, вдруг всех так скопом потянуло? Ведь, казалось бы: от контрреволюции и интервенции - отбились, НЭП-овское отступление - пережили и ликвидировали, коллективизацию и индустриализацию - провели. Деньги - действительно (как отмечено в посте): медленно, но уверенно вытесняются; словом - всё "на мази". И вдруг - такой (всеобщий!) фортель.
Реального кризиса в производстве не былоВ бытовом и даже экономическом смысле - да, не было. А вот в социально- ( ... )
Reply
///А почему, собственно, вдруг всех так скопом потянуло? ///
Вовсе не вдруг же. Всё это было, массово было, только начали отползать. Маятником качнуло обратно. Всю историю советской в качало, регулярно вправо оступались, но выправлялись обратно, а в 90м свалились в пропасть.
///закономерен итог: а чего "изобретать велосипед?" ////
Не итог это. Обычный "здравый" смысл. Который бывает и полезен, а бывает и реакционен и вреден.
Reply
Leave a comment