Я начал писать ответ (как это у меня водится - обстоятельный), который потребовал сперва одного отступления, потом второго (уже более объёмного), а потом в формат комментария (или даже серии их) уже никак не умещался - ни по размерам, ни по содержанию (как Алиса в Волшебную страну под конец книги). Так что тут я оставил лишь итоговый результат, а обоснование - если интересно - здесь.
те кризисные явления возникали из-за тяги к денежному юнивёрсуму, и не только у экономистов, а на всех этажах советского государственного устройства, от колхозника и сталевара до генсека
А почему, собственно, вдруг всех так скопом потянуло? Ведь, казалось бы: от контрреволюции и интервенции - отбились, НЭП-овское отступление - пережили и ликвидировали, коллективизацию и индустриализацию - провели. Деньги - действительно (как отмечено в посте): медленно, но уверенно вытесняются; словом - всё "на мази". И вдруг - такой (всеобщий!) фортель.
Реального кризиса в производстве не было
В бытовом и даже экономическом смысле - да, не было. А вот в социально-экономическом...
Что именно было сделано в СССР (и не только), что в итоге привело к столь печальному итогу? От "Больших проектов" отказались в пользу удовлетворения "нужд трудящихся" (при том, что объективные предпосылки - особенно послевоенная разруха) - к этому прямо подталкивали. Однако в том-то и фишка, что поднятие уровня жизни должно быть не самоцелью (эти системы так не работают!), но средством, позволяющим увеличить отдачу (а не потребление!). А в результате произведённой замены (или лучше сказать: подмены?) отдача-то действительно даже потенциально увеличилась (и рабочие, и инженеры, и врачи, и работники сферы обслуживания) были вполне грамотными специалистами, которым были созданы все условия для труда и отдыха - вот только трудиться-то было не на что!
Да: кризиса (с молоком - и не только) не было. Перебои (с молоком. и не только) начались позже. А стремление к деньгам - было. Почему? Помните начало "Крёстного отца" (книги, фильма - без разницы)? К дону Корлеоне идут на поклон разные люди. У одного - негодяи изнасиловали дочь, но "отделались лёгким испугом"; вывод - за справедливостью надо идти к дону. У второго (владельца пекарни) наёмный рабочий обрюхатил дочь - и даже согласен жениться - ан нет: нелегал. Официальное решение займёт месяцы (и не факт, что с благополучным исходом); за реальной (быстрой и действенной) помощью надо идти к Крёстному отцу... Так третий, четвёртый... Преступность "работает" там, где должен - но НЕ работает - Закон.
Почему в первой стране социализма (победительнице в Великой Отечественной, первой в Космосе и прочая, и прочая) люди вдруг потянулись за деньгами, а руководство предпочло оценивать их деятельность в наличных деньгах? Неужели же только из-за лени пересчитывать трудочасы и неумения сравнить сто быков, пятьсот тонн сена и котлету. Да нет: Большие проекты (ради которых требовались - и потому были важными - Большие жертвы, и которые давали - и потому оценивались именно по ним - Большие достижения) канули в Лету, а исключительно для производства, обмена и потребления бутылки молока (бутылки вина, упаковки жвачек, пары джинс, дублёнки машины, кооперативной квартиры) деньги и впрямь удобнее, а наличествующие мощностя - в принципе достаточны: вот только надо их простимулировать как следует; а поскольку недавние ещё стимулы уже не актуальны (отсутствует сфера применимости, породившая их), то вполне закономерен итог: а чего "изобретать велосипед?" - возьмём то, что (ещё) работает (прибыльность, самоокупаемость, рабочий подряд, кооперативное движение) - и алга!
З.Ы. Если автор журнала не против - обсуждать можно здесь (мои извинения за "скачки"). Если против - можно там.
RE: Re: Класс! 👍leonyd1970July 25 2022, 06:26:17 UTC
///А почему, собственно, вдруг всех так скопом потянуло? ///
Вовсе не вдруг же. Всё это было, массово было, только начали отползать. Маятником качнуло обратно. Всю историю советской в качало, регулярно вправо оступались, но выправлялись обратно, а в 90м свалились в пропасть.
///закономерен итог: а чего "изобретать велосипед?" ////
Не итог это. Обычный "здравый" смысл. Который бывает и полезен, а бывает и реакционен и вреден.
Вовсе не вдруг же. Всё это было, массово было, только начали отползать.
??? Простите - не понял: т.е. ничего не менялось с 1917-го по 1991-й?
Маятником качнуло обратно
😀 "Грузин забегает в справочную вокзала и орёт: - Пачему у вас все паезда апаздывают?! Ему объясняют: - Поезда опаздывают из-за графика. - Ну, паймаю я этого Графика!"
А тут, значит, маятник виноват... А механизм (причины, движущие силы, методы воздействия и пр.) этих "маятниковых качаний" вы не могли бы детализировать?
Обычный "здравый" смысл
Обычный здравый смысл вполне применим в быту, но крайне сомнителен в качестве "блока решений" что в науке, что в крупных социально-исторических процессах (в виду неочевидности причинно-следственных связей - я там приводил уже в пример ГОЭЛРО).
из-за дрочки на немедленную полезность отказались
Штука в том, что немедленная полезность хороша отнюдь не для всех случаев. Если вы умираете от жажды и есть возможность попить - сильно долго раздумывать некогда (даже в случае не слишком соответствующего санэпиднормам или иным показателям питья - альтернатива загнуться всё равно не показательна). Если же занимаетесь постройкой дома, или выбираете будущую профессию - спешка явно противопоказана. Управление процессами общесоциального масштаба очевидно больше соотносится (и даже превосходит!) со второй категорией, но никак не с первой. А если бы даже и потребовалась быстрая отдача - то её скорее следовало бы ожидать (в силу объективно большей актуальности) в начале социалистического строительства - но никак не на пике его.
Так что вывод остаётся прежним: у принятых тогда (как мы теперь безусловно знаем - ошибочных) решений явно наличествовали более значимые причины, нежели просто лень и глупость (даже если под оную маскировался "здравый смысл").
те кризисные явления возникали из-за тяги к денежному юнивёрсуму, и не только у экономистов, а на всех этажах советского государственного устройства, от колхозника и сталевара до генсека
А почему, собственно, вдруг всех так скопом потянуло? Ведь, казалось бы: от контрреволюции и интервенции - отбились, НЭП-овское отступление - пережили и ликвидировали, коллективизацию и индустриализацию - провели. Деньги - действительно (как отмечено в посте): медленно, но уверенно вытесняются; словом - всё "на мази". И вдруг - такой (всеобщий!) фортель.
Реального кризиса в производстве не было
В бытовом и даже экономическом смысле - да, не было. А вот в социально-экономическом...
Что именно было сделано в СССР (и не только), что в итоге привело к столь печальному итогу? От "Больших проектов" отказались в пользу удовлетворения "нужд трудящихся" (при том, что объективные предпосылки - особенно послевоенная разруха) - к этому прямо подталкивали. Однако в том-то и фишка, что поднятие уровня жизни должно быть не самоцелью (эти системы так не работают!), но средством, позволяющим увеличить отдачу (а не потребление!). А в результате произведённой замены (или лучше сказать: подмены?) отдача-то действительно даже потенциально увеличилась (и рабочие, и инженеры, и врачи, и работники сферы обслуживания) были вполне грамотными специалистами, которым были созданы все условия для труда и отдыха - вот только трудиться-то было не на что!
Да: кризиса (с молоком - и не только) не было. Перебои (с молоком. и не только) начались позже. А стремление к деньгам - было. Почему?
Помните начало "Крёстного отца" (книги, фильма - без разницы)? К дону Корлеоне идут на поклон разные люди. У одного - негодяи изнасиловали дочь, но "отделались лёгким испугом"; вывод - за справедливостью надо идти к дону. У второго (владельца пекарни) наёмный рабочий обрюхатил дочь - и даже согласен жениться - ан нет: нелегал. Официальное решение займёт месяцы (и не факт, что с благополучным исходом); за реальной (быстрой и действенной) помощью надо идти к Крёстному отцу... Так третий, четвёртый... Преступность "работает" там, где должен - но НЕ работает - Закон.
Почему в первой стране социализма (победительнице в Великой Отечественной, первой в Космосе и прочая, и прочая) люди вдруг потянулись за деньгами, а руководство предпочло оценивать их деятельность в наличных деньгах? Неужели же только из-за лени пересчитывать трудочасы и неумения сравнить сто быков, пятьсот тонн сена и котлету.
Да нет: Большие проекты (ради которых требовались - и потому были важными - Большие жертвы, и которые давали - и потому оценивались именно по ним - Большие достижения) канули в Лету, а исключительно для производства, обмена и потребления бутылки молока (бутылки вина, упаковки жвачек, пары джинс, дублёнки машины, кооперативной квартиры) деньги и впрямь удобнее, а наличествующие мощностя - в принципе достаточны: вот только надо их простимулировать как следует; а поскольку недавние ещё стимулы уже не актуальны (отсутствует сфера применимости, породившая их), то вполне закономерен итог: а чего "изобретать велосипед?" - возьмём то, что (ещё) работает (прибыльность, самоокупаемость, рабочий подряд, кооперативное движение) - и алга!
З.Ы. Если автор журнала не против - обсуждать можно здесь (мои извинения за "скачки"). Если против - можно там.
Reply
///А почему, собственно, вдруг всех так скопом потянуло? ///
Вовсе не вдруг же. Всё это было, массово было, только начали отползать. Маятником качнуло обратно. Всю историю советской в качало, регулярно вправо оступались, но выправлялись обратно, а в 90м свалились в пропасть.
///закономерен итог: а чего "изобретать велосипед?" ////
Не итог это. Обычный "здравый" смысл. Который бывает и полезен, а бывает и реакционен и вреден.
Reply
По большим проектам - из-за дрочки на немедленную полезность отказались, а не отказ от проектов привёл к молебну на золотого тельца.
Reply
???
Простите - не понял: т.е. ничего не менялось с 1917-го по 1991-й?
Маятником качнуло обратно
😀
"Грузин забегает в справочную вокзала и орёт:
- Пачему у вас все паезда апаздывают?!
Ему объясняют:
- Поезда опаздывают из-за графика.
- Ну, паймаю я этого Графика!"
А тут, значит, маятник виноват...
А механизм (причины, движущие силы, методы воздействия и пр.) этих "маятниковых качаний" вы не могли бы детализировать?
Обычный "здравый" смысл
Обычный здравый смысл вполне применим в быту, но крайне сомнителен в качестве "блока решений" что в науке, что в крупных социально-исторических процессах (в виду неочевидности причинно-следственных связей - я там приводил уже в пример ГОЭЛРО).
из-за дрочки на немедленную полезность отказались
Штука в том, что немедленная полезность хороша отнюдь не для всех случаев. Если вы умираете от жажды и есть возможность попить - сильно долго раздумывать некогда (даже в случае не слишком соответствующего санэпиднормам или иным показателям питья - альтернатива загнуться всё равно не показательна). Если же занимаетесь постройкой дома, или выбираете будущую профессию - спешка явно противопоказана. Управление процессами общесоциального масштаба очевидно больше соотносится (и даже превосходит!) со второй категорией, но никак не с первой. А если бы даже и потребовалась быстрая отдача - то её скорее следовало бы ожидать (в силу объективно большей актуальности) в начале социалистического строительства - но никак не на пике его.
Так что вывод остаётся прежним: у принятых тогда (как мы теперь безусловно знаем - ошибочных) решений явно наличествовали более значимые причины, нежели просто лень и глупость (даже если под оную маскировался "здравый смысл").
Reply
Да тут желающие продолжают, конечно.)
Reply
Leave a comment