Революционные акценты

[scabon]

Меня недавно спросили, насколько заметным был еврейский акцент евреев-революционеров начала 20-го века и не мешал ли он им вести пропаганду среди русских, особенно среди рабочих. Вот что я написал в ответ:

Comments

[scabon]

Наверное, сначала надо разобраться с терминологией.

Например, кто в условиях 1917-го года был "демократом", а кто "радикалом"? Если определять радикала как сторонника радикальных преобразований, то все социалисты были радикалами, а за них проголосовало более 80% избирателей (если считать и голоса, отданные за большевиков).

С другой стороны, получившие на выборах большинство голосов социалисты -- на этот раз изымая из их числа большевиков -- хотели реализации своей программы парламентским путём, через избранное на основе "четырёххвостки" (прямое, равное, тайное и всеобщее голосовании) Учредительное собрание и созданные им институты государственной власти. А раз так, то они были не только радикалами, но и демократами. Именно так они себя в 1917-м году и называли: "революционная демократия".

Что касается либералов, в первую очередь кадетов, то их отношение к "четырёххвостке" было сложным. С одной стороны, многие из них понимали, что, раз начавшись, революция может, по примеру французской революции конца 18-го века, пойти вразнос, и всё может очень плохо кончиться. Например, в самом начале марта, когда решался вопрос о передаче власти от Николая к Михаилу, Милюков пытался сохранить хотя бы фиговый листок конституционной монархии. Он, однако, остался в меньшинстве, так как уже тогда было ясно, что полумерами не отделаться, так что манифест Михаила об (условном) отречении и программа Временного правительства были основаны на принципах "четырёххвостки".

В результате именно эксперты-либералы стали разработчиками положения о проведении выборов в Учредительное собрание. Они же, кстати, в значительной степени несут ответственность за то, что эти выборы так долго откладывались. У них, конечно, были на то разные, вполне благовидные, причины -- нужно, мол, дать время организоваться только-только вышедшим из подполья партиям, потом нужно провести выборы в органы местной власти, потом нужно выборы в УС отложить до окончания полевых работ, чтобы обеспечить максимальное участие населения, и т.д. -- но некоторые историки подозревают, что эксперты-либералы не без оснований опасались, что при проведении выборов весной или летом большинство получили бы социалисты, а отсрочка до осени могла, как надеялись эксперты, изменить ситуацию и повысить шансы либералов. Ситуация, как известно, осенью действительно изменилась, но выиграли от этого отнюдь не либералы...

[belkafoto]

Спасибо.

"надо разобраться с терминологией."

Да, конечно.

Но опасаюсь, что времени у Вас немного, и "поскакать по верхам" иногда, если не проще, то - быстрее.

Можно ли предположить, что большевики, пришедшие к власти, выдержавшие войну (по мнению некоторых - войну эту спровоцировав), избавившись от ненужных попутчиков -

уже были обречены двигаться по этому выбранному (?), заданному (?) маршруту до самой "оттепели" и полного своего краха?

Ключевыми словами здесь могли бы являться:
"диктатура (пролетариата?)", "крах идеи перманентной", "неизбежность террора(?)", "социализм с человеческим (?) лицом".

[scabon]

Боюсь, что это уже причинно-следственные связи N-го уровня, с которыми у нас до сих пор плохо. Исторической науке -- или хотя бы "дисциплине" с более или менее общепринятыми правилами -- от силы 150-200 лет, так что давайте вернёмся к этим вопросам где-нибудь лет через 500, когда, будем надеяться, ситуация прояснится :-)

Какие-то простые причинно-следственные связи проследить, конечно, можно. Например, если в марте 1917-го года с благословения Временного правительства предприниматели подняли зарплаты на 50% и сократили рабочий день на 2 часа, а к августу уже кое-какие продукты исчезли из магазинов, о чём так красочно писал Валентинов в воспоминаниях о визите Плеханова в Москву, то эту причинно-следственную цепочку мы проследить ещё можем. Но если речь идёт о развитии событий на протяжении десятилетий, в течении которых менялась техология, экономика, культура, ситуация в других странах и т.д., то можно только выдвигать гипотезы разной степени зыбкости.

Даже люди, пережившие ту или иную эпоху, по прошествии длительного времени перестают понимать свою мотивацию в юности. Ну вот, к примеру, из беседы сына с Ольгой Шатуновской (http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=1915):

"Мама, как это было возможно, что вы, коммунисты, могли совершить такой ад, как убийство всей царской семьи, включая малолетних детей и прислугу?"

"Алешенька, сейчас это для меня кажется дикой нелепостью, но в то время все мы думали, что эта жертва абсолютно необходима для блага мирового пролетариата. И что революционная законность выше нравственной законности. Расстрел царской семьи в настоящее время мне кажется дикой, невероятной вещью."