МЕТАМОРФОЗЫ ЛЕВЫХ В 21 ВЕКЕ ПО МНЕНИЮ АЛЕКСАНДРА ДУГИНА (Хуан Габриэль, Каро Ривера)
Из всех идеологий, существовавших в Модерне, ни одна не имела такого влияния и силы, как Вторая политическая теория, чтобы оспаривать наследие Просвещения против либерализма. Левые во всех своих вариантах даже стали «резервной идеологией» современного Запада. Однако с крахом реального социализма, распадом СССР и принятием рыночного социализма, который привнес в его внутренние социалистические экономические системы, капиталистические практики и меры в стиле Китая, коммунизм сам проиграл битву за современность, переходя в серию противоречивых движений, которые сегодня составляют весьма гетероклитный ландшафт современных левых. Поражение левых в конце 20-го века стало лакмусовой бумажкой, приведшей к разрушению большей части его исторического престижа, не говоря уже о той же переоценке его собственных философских и экономических основ, которая под натиском идей неолибералов справа и постмодернизма слева вызвали систематический кризис собственной интерпретируемой модели реальности. Коммунизм также не был единой идеологией, и в нем существовали очень противоречивые течения, часто вступавшие в противоречие друг с другом. Точно так же многие теории Второй политической теории также не смогли фундаментально объяснить социальную реальность или политические революции в самих коммунистических стран.
Теперь, когда Дугин обращается к проблеме коммунизма и его эволюции в XIX и XX веках, он выделяет три великие семьи левых, которые так или иначе связаны друг с другом, но фундаментально различаются во многих аспектах и идеологических программах. В этом смысле Вторая политическая теория раскрывает множество концепций и содержаний, которые часто скрываются из-за слишком общего использования одних и тех же концепций, которые имеют тенденцию сглаживать различные нюансы, которые может иметь одно и то же слово. Тем не менее, приглашение понять различные семьи слева может быть актуальным в той мере, в какой оно позволяет нам переоценить наши критические позиции и понять, как эволюционировали эти самые семьи с течением времени. По словам Дугина, чтобы лучше понять этот феномен, необходимо разделить левых на три большие категории, которые, в конечном счете, составляют многоликость феномена коммунизма, как оно проявляется в конкретной политической реальности. Этими тремя великими левыми подразделениями будут: старые левые, национал-коммунизм и новые левые. Первые два возникли в конце XIX века, а последнее из этих течений зародилось в середине XX века в связи с глубокими историческими изменениями, произошедшими в послевоенном европейском мире.
ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ СТАРЫХ ЛЕВЫХ
Итак, согласно этим категориям, старые левые были бы совокупностью течений, которые, исходя из тезиса Маркса, развили бы свои критические предположения, оставаясь при этом своего рода застывшей ортодоксией, согласно которой коммунизм является объяснением социальной эксплуатации через капитализма. Для старых левых коммунизм был бы более высокой ступенью развития общества, которую можно было бы объяснить с помощью диалектического материализма, единственного научного метода анализа эволюции общества. Таким образом, марксистская теория, поддерживаемая старыми левыми, характеризуется осуждением социальной эксплуатации, осуществляемой буржуазией, социальной реальности классовой борьбы, судьбой пролетариата как революционного субъекта общества и стремления рабочих к самоорганизации, чтобы навязать эгалитарный мир через диктатуру. Этот ортодоксальный взгляд на вторую политическую теорию претерпел ряд различных пересмотров и трансформаций до такой степени, что теоретические предположения Маркса и Энгельса были недостаточны для анализа социальной борьбы и эволюции капитализма в более поздние времена. Блестящие идеи молодого Маркса о появлении «реального господства капитала», пришедшего на смену «формальному господству капитала», механизации производственных процессов, эволюции финансовой системы, а также его анализ зрелости переходного периода к социализму от архаичных аграрных структур (то есть остатков первобытного коммунизма, таких как русский Мир или европейские аллоды), посредством которых исторические этапы можно было пропустить, принимая во внимание социальную структуру анализируемых обществ, систематически игнорировались этим течением мысли. Для старых левых было характерно превращение исторического материализма в догму и сведение всего анализа реальности к экономическим системам, которые во время второй промышленной революции обладали большой способностью к прогнозированию и способностью предсказывать многие виды поведения населения. капиталистический мир до точки расшифровки некоторых из его самых сложных явлений. Однако по мере того, как капитализм и общество менялись, его способность к анализу потеряла большую часть своего потенциала объяснения.
Большинство наиболее ортодоксальных представителей старых левых можно найти в политических кругах коммунистических партий, которые все еще существуют в Первом мире (странах, где коммунистических революций никогда не было), и для них характерно отстаивание мягкой версии тезисов марксизма. В целом они отказались от идеи насильственной революции и довольствовались демократической игрой, становясь де-факто союзниками левоцентристских политических течений. Для них также характерно неприятие советского опыта, которое они рассматривают как своего рода историческое отклонение от идей левых и как установление государственного капитализма в соответствии с идеями Четвертого Интернационала, вдохновленными Троцким.
Еще одно из течений, принадлежащих старым левым, - социал-демократия. Под социал-демократией мы должны понимать набор теорий, созданных коммунистическими мыслителями, основанными на ревизионизме Эдуарда Берштейна, который утверждал, что коммунизм должен отказаться от идеи классовой борьбы и защищать «духовный социализм», то есть демократический, вдохновленный тезисами Канта, с одной стороны, и в развитии среднего класса, который, по мнению Берштейна, должен стать основным субъектом перехода к коммунизму. Со времен Карла Каутского, ученика Энгельса, социал-демократия характеризовалась превращением в ряд политических партий, которые участвовали в современных демократических процессах, особенно настаивая на обобществлении средств производства, но оставив в стороне любые попытки насильственной революции. Социал-демократы стали основным направлением западного марксизма, даже определяя социально-экономический курс Европы и Северной Америки (особенно во время Нового курса Рузвельта). Эта тенденция характеризовалась защитой прогрессивного налога, национализацией крупных монополий, расширением ответственности государства в социальном секторе (контроль за ростом населения, экономические субсидии для безработных и т. д.), и выплатой пособий государством, медицинские, образовательные и пенсионные услуги.
Помимо всего вышеперечисленного, социал-демократы в конечном итоге защищают всевозможные либертарианские лозунги. Среди них: легализация легких наркотиков; защита меньшинств (сексуальных, культурных, расовых и религиозных); расширение индивидуальных прав и гражданских свобод; развитие институтов гражданского общества; пропаганда защиты окружающей среды и смягчение уголовных кодексов (отмена смертной казни). В этом потоке мы можем найти бескомпромиссную защиту прогресса, продвижение науки и культуры, а также борьбу с религиозными и социальными предрассудками. В целом социал-демократия характеризуется полемикой против либеральных правых по экономическим вопросам и против национальных консерваторов по вопросам социальных ценностей.
Наконец, среди старых левых возникнет новое течение, рожденное распадом СССР, которое будет называться Третьим путем или крайним центром (как они себя называют). Это левое течение зародилось из идей английского социолога Энтони Гидденса и может быть охарактеризовано как разновидность социал-демократии, в которой начинают приниматься неолиберальные тезисы об экономике, а неолиберализм принимает идеи левых в относительно культурного и научного развития современного мира. Это политическое течение можно охарактеризовать как фабианство, то есть форму умеренного государственного социализма, сочетающего капиталистическую правую экономику с сильными социальными и культурными левыми. Помимо всего вышеперечисленного, Для них характерно очень благоприятное отношение к внешней политике Соединенных Штатов и отказ от левых идей об империализме, что отличает сторонников крайнего центра от ортодоксальных марксистов или классических социал-демократов. Третий путь сегодня стал доминирующим во многих странах мира, включая Соединенные Штаты, Великобританию и Испанию, а также оказал влияние на периферийные страны, такие как Колумбия, Аргентина и Мексика. Среди ее основных представителей Билл Клинтон, Тони Блэр и Хуан Мануэль Сантос.
НАЦИОНАЛ-КОММУНИЗМ КАК ЭСХАТОЛОГИЧЕСКИЙ МИЛЛЕНАРИЗМ:
Среди всех левых течений национал-коммунизм, несомненно, является одним из худших интерпретируемых и трудных для оценки. Сам Дугин указывает, что большинство его представителей считают себя просто ортодоксальными марксистами, последователями идей Маркса, которые они претворяют в жизнь. Это утверждение приводит к тому, что представители национал-коммунизма в конечном итоге игнорируют или завуалированным образом большую часть этого комбинированного феномена, где коммунистическая часть их идей остается доминирующей, а националистическая часть остается скрытой. С самого своего появления национал-коммунизм был в высшей степени парадоксальным течением, и большинство его представителей систематически игнорировали теоретические и практические противоречия своего собственного революционного опыта. Это потому что, согласно Дугину, к самой неспособности коммунизма быть правильно понятым, поскольку ортодоксальные течения марксизма, разоблаченные ранее, были главным источником, который препятствовал систематической переоценке тех же коммунистических идей. Однако многие национал-коммунистические движения добились успеха в своих попытках захватить власть революционными методами и сумели утвердиться в качестве доминирующих держав в своих странах. Большинство национал-коммунистических движений принадлежит периферийным регионам или странам, которые не имеют ничего общего с марксистской теорией, потому что в капиталистических странах, где мы можем найти мощную тяжелую промышленность, большой и хорошо организованный городской рабочий класс, обширные финансовые средства и банковские системы и др. За пределами недолговечной Баварской Советской республики никаких крупномасштабных коммунистических революций никогда не происходило. Напротив, как справедливо отмечает венгерский экономист Янош Корнаи в своей книге Социалистическая система, политические, экономические и социальные характеристики, которые целый ряд стран представляли до прихода социализма, заключаются в том, что они характеризовались:
· Бедность и отсталость;
· Аграрное хозяйство с высокой долей крестьян и неимущих людей;
· Низкое индустриальное развитие;
· Социальные отношения и формы собственности, имевшие докапиталистические черты;
· Наличие огромного неравенства в распределении доходов;
· Отсутствие парламентской и демократической политической системы;
· И, наконец, многие из этих стран полностью или частично зависели от других стран.
Как указывает Корнаи, первые четыре характеристики противоречат марксистской интерпретации истории, особенно если учесть, что такие страны, как Россия, Албания, Югославия, Китай, Вьетнам, Куба, Конго, Сомали, Эфиопия и Никарагуа, характеризовались низким уровенем капиталистического развития. В большинстве случаев ответы, данные марксистами, были довольно уклончивыми, особенно если учесть, что неравномерное и комбинированное развитие (классическое объяснение троцкизма) или теория империализма (ленинизм) много раз сталкивались с элементарной реальностью самих коммунистических революций.
Несмотря на все вышесказанное, как указывает Дугин, многие критические обозреватели или сторонники коммунистических революций, перечисленных выше, указали на национальные и тысячелетние компоненты, скрытые за этими революциями. Эти наблюдатели, которые в основном отклонились от обычных экономических теорий, подчеркивали религиозные и архаичные черты коммунистических революций. Неолиберальные философы своей теоретической критикой продемонстрировали, что многие идеи марксизма не укоренились в идеях Просвещения, и, наоборот, высказали ряд утверждений, которые можно проследить до гностических идей или ересей, которые были против христианской ортодоксии. Тогда коммунизм завуалированно выразил бы: попытку противостоять западной современности с еретической точки зрения. «С этой точки зрения марксизм - это не развитие западной мысли, а регресс - с Модернистскими лозунгами - от феодальной эпохи эсхатологических бунтов и тысячелетних культов. Неолибералы доказали это систематической критикой Гегеля, консервативного немецкого философа, а также критикой советского опыта »( The Fourth Polit Theory, П. 180). Среди основных критических сторонников этого тезиса мы можем найти Карла Поппера, Фредерика Хайека, Людвига фон Мизеса, Мюррея Ротбарда, Нормана Кона, Эрика Фогелина, Сэмюэля Хантингтона и Раймонда Арона, для которых коммунизм и анархизм были фактически неортодоксальными религиозными движениями, которые как только традиционная социальная реальность (ортодоксальной природы) рухнула, они проявили крайнюю жестокость и попытались навязать свою тысячелетнюю интерпретацию истории как возвращение к примитивным общинам, которые были разрушены процессами отчуждения, вызванными капитализмом.
Для неолиберальных философов, а также для сторонников национал-коммунизма марксизм - это ни в коем случае не позитивная научная теория мира, а «мифическая холистическая социология», которая объясняет мир посредством великого религиозного повествования. «Как миф, марксизм рассказывает историю изначального райского государства - первобытного коммунизма - который постепенно был утрачен - первоначального разделения труда и расслоения первобытного общества». Затем противоречия усилились до такой степени, что в конце света они были перевоплощены в своей наиболее парадигматически чистой форме в противостоянии труда и капитала. Капитал - буржуазия и либеральная демократия - олицетворял глобальное зло, эксплуатацию, ложь и насилие. Труд воплотил в себе великую мечту и древнюю память об «общем благе». Но в этой конфронтации между этими двумя врагами, носители Труда окончательно победят Капитал и восстановят истину, трансформируя прошлое (первоначальную коммуну) в будущее (научный коммунизм): «Однако это не будет примитивным коммунизмом естественного происхождения, но искусственного, научного типа, в котором дифференциал, накопленный веками и тысячелетиями, будет служить «коммуне», «общине».
Коммунизм, таким образом, выразил бы еретический вариант, хотя и традиционный, тысячелетним способом: это было бы восстановление сакрального сообщества, существовавшего до его распада в обществе, поскольку оно было пересечено множеством разделений и отчуждений (разделение между тем, что профанное и священное, политикой и религией, частым и общественнвм и т. д.). С этой точки зрения многие из сторонников русского национал-коммунизма провозгласили, что русская революция была не случайным социальным событием, а божественным приговором, положившим конец отчужденной реальности, в которой господствовали темные силы. Таким образом, большевизм был тоталитарным и агрессивным решением революционного славянства, вечной панславянской души. Продолжение вечной ненависти Восточной церкви и катаров к Риму, ненависти его монахов, их иерархии, против Запада, который они считали антихристианским и материалистическим. Большевистская мутация временно перевела эту атавистическую ненависть, как новое Царство Сатаны, проявившееся в капиталистической эксплуатации рабочих в западных экономиках. Первыми это поняли Жорж Сорель, а вскоре и Николай Устрялов, П. Савицкий, Карл Отто Пэтель, Генрих Лауффенбург, Эрнст Никиш и Фриц Вольфхайм. Для всех них национал-коммунизм «состоит в мобилизации архаичных основ - обычно местных - для того, чтобы они вырвались на поверхность и реализовались в социально-политическом творчестве. Здесь вступает в игру социалистическая теория, служащая «интерфейсом» ... Благодаря марксизму - однако, интерпретируемому и понимаемому по-разному - этим национальным энергиям предоставляется возможность общаться с другими энергиями, аналогичными по природе, но структурно отличными. Эти энергии теперь могут претендовать на универсальность и планетарную широту, превращая национализм, подогретый социалистической рациональностью, в мессианский проект».
Поэтому Дугин указывает здесь на важность прочтения Маркса справа, то есть увидеть марксизм как последнюю современную тенденцию, унаследовавшую инвазивный и повторяющийся патогенез буддийских сущностей и зороастрийских отрывков, взятых из архаического гностического культа Мани, вновь появляются в западном интеллекте в форме различных ересей - богомилов, катаров, альбигойцев, патаринцев, мытарей и других совершенных - распространяя с возвышенной мистикой неминуемую агонию мира и его бесполезность, его утешительное послание отрицания и отречения перед лицом культуры воли и создания человечности, характерных для просвещенного Запада. Для Дугина национал-коммунизм будет оставаться важным течением «в той мере, в какой во многих сферах человечества архаическая, этническая и религиозная энергия далеки от исчерпания, вопреки тому, что можно сказать о гражданах Запада, современных, просвещенных и рациональных».
НОВЫЕ ЛЕВЫЕ КАК лицо ПОСТМОДЕРНА
Последним потоком левых, появившимся в ходе современной истории, были новые левые. Этот ход мысли родился как полный, систематический и тотальный теоретический обзор всех предпосылок, концепций и идей современности, пытающийся основать новую парадигму интерпретации реальности, общества и мира. Главный аргумент постмодерна - философский, когда он пытается ответить на вопрос: существует ли истина? И если она существует, как её можно утвердить? Новые левые пытались отреагировать на это с помощью неортодоксальной левой интерпретации Маркса, которая подвергалась критике и противостояла другим аналогичным авторам, таким как Фрейд и Ницше, в дополнение к экзистенциалистским тезисам Хайдеггера и изучению лингвистических и символических структур, проведенному Фердинандом де Соссюром и Клодом Леви-Строссом. Главный тезис Новых левых состоит в том, что за демократическим и либеральным фасадом Модерна скрывается огромная сеть узлов власти, тотального угнетения, предрассудков и форм репрессий. Новые левые объясняют этот процесс, говоря, что существует суперструктура (представленная разумом, идеологией, ценностями, государством и т. д.), Которая подавляет инфраструктуру (бессознательное, экономические отношения, стремление к власти и т. д.), и таким образом создается своего рода культурный недуг, который постоянно проявляется вновь в виде насилия, массовых репрессий против гражданского населения, великих мировых войн, геноцидов, а также серьезных психологических проблем между отдельными людьми и группами населения, которые показали бы, что само Просвещение с его идеями прогресса не смогло выполнить свои обещания. Постмодернизм, таким образом, был бы критическим обзором самих предпосылок Модерна с намерением прояснить его собственные цели и продвигать их дальше.
Сами по себе Новые левые имеют своей программой освобождение структур социального бессознательного от всех форм угнетения, созданных разумом, поэтому их социальная и политическая программа основана на радикальной критике культуры, системы ценностей и самого представления о месте человека в мире. Для постмодерна современность - это кульминация расистской, патриархальной, капиталистической и однородной парадигмы эксплуатации природы и общества. Практика преодоления этой парадигмы стала известна как «деконструкция», которую можно определить следующим образом: если власть конструирует индивидов, это означает, что единственный способ, которым я способен деконструировать «устройство подчинения», что они навязывают мне, это стараться не делать то, что они от меня ждут, отвергать правила, которые они хотят, чтобы вы приняли, перевергнуть отношения, в которых доминирует господин, с ног на голову. Например, я не обязан заботам государства, не обязан оставаться в добром здравии, я могу делать со своим телом все, что хочу, могу принимать наркотики, могу иметь садомазохистские отношения, пытаться варьировать источники сексуального удовольствия вместо того, чтобы подчиняться режиму супружества или традиционной семьи... Каждый должен быть уникальным, и единственным, что нельзя определить, это как пластилин, который мы можем моделировать как угодно. Он прошел путь от критики эксплуатации, от критики власти над эксплуатируемыми до критики норм коллективной жизни, которая логически ведет к неистовым поискам сингулярности, к своего рода исходу внутри того, кто убегает от любых обязательств. Человек должен постоянно «детерриториализироваться», стать толпой, ризомой, «шизомассой» в постоянном коллективном бреду. Так резюмируется политическая и социальная программа Новых левых.
В конечном итоге для новых левых характерно прямое отрицание разума (Делёз и Гваттари открыто прославляют шизофрению); разрушение человека как меры всех вещей («смерть автора» Ролана Барта, «смерть человека» Фуко); преодоление всех сексуальных табу (свобода выбора сексуальной ориентации, отмена табу на инцест, пропаганда сексуальных извращений и т. д.); легализация всех видов наркотиков (в том числе тяжелых); переход к новым спонтанным и спорадическим формам существования (ризома, шизомасса и др.); и разрушение любой структурированной формы государства или правительства и провозглашение свободных анархических коммун или ТАЗ ( Временная Автономная Зона). В этой программе Новые левые предлагают вернуться к трайбалистическим обществам (интерпретируемым в либертарианском и постмодернистском ключе), где люди будут жить свободными от всех форм экономического или социального угнетения, практикуя свободный обмен подарками (в антропологическом смысле Марселя) и сексуальной свободе (психоанализируемой Фрейдом и Лаканом). Практические предложения Новых левых можно наблюдать во многих социальных и политических движениях во всех частях мира. Например, мы можем видеть это на форуме Сан-Паулу или в движении «Захвати Уолл-стрит», в маршах гей-парадов, легализации наркотиков или защите меньшинств (иммигрантов, гомосексуалистов и т. д.) во всех столицах мира. В целом движения Новых левых продвигают все, что может показаться карнавалом, как средство порвать с повседневной жизнью. Задача постмодерна, как говорит Дугин, комментируя тезисы Майкла Хардта и Негри, состоит в том, чтобы заставить толпы осознать, что «глобализация создает условия для мировой и планетарной революции масс, которые, используя глобализацию и ее возможности для распространение открытых знаний, они создают глобальную сеть саботажа, которая позволяет изменять человека (действующего как субъект и объект угнетения, иерархических отношений).
Постмодерн оказал большое влияние на эстетику, культуру и технологии. Сфера искусства была захвачена деконструктивизмом через перформанс. который практически доминирует во всех сферах современной эстетики, в то время как идеи свободной игры с формой (движимые абстрактным искусством и объективизмом) практически привели к исчезновению самой идеи живописи. Подобные примеры можно увидеть в архитектуре, скульптуре, кино, литературе и театре. В сфере культуры «Новые левые» безоговорочно доминируют во всех академических и университетских учреждениях, поскольку многие из их авторов постоянно цитируются. Что касается технологий, новые левые вдохновили многие современные технологические разработки, особенно если принять во внимание их размышления о виртуальности, симулякре, оцифровке мира и т. д.
Наконец, сам Дугин критически оценивает постмодерн и наследие Новых левых. Для Дугина постмодернизм можно разделить на две части: постмодернистская критика «деконструирует» основы модерна и либерализма, осуждая его расистскую, деспотическую и тоталитарную сущность, и постмодернизм может стать сам по себе. инструмент четвертой политической теории для борьбы с Западом. Однако сам Дугин категорически отвергает все его моральные аспекты, что является радикализацией самих предпосылок Модерна. По сути, Дугин говорит, что мы должны направить процесс постмодернистской деконструкции в сторону западного политического Модерна, не разделяя его моральных допущений, призванных декларировать великолепие, в духе Делёза и Гваттари, шизофренических масс и антиэдипова общества, основанного на отмене всех форм запретов. Эту девиантную часть постмодерна необходимо без возражений отвергнуть, но в то же время мы должны принять и овладеть ее деконструктивистской частью. Таким образом, Четвертая политическая теория будет синтезом между всем, что является домодерном и постмодерном, то есть всем, что не является современным, с целью создания радикального ответа на текущий мир.
(Хуан Габриэль, Каро Ривера)
https://vk.com/@kolodetzaa-metamorfozy-levyh-v-21-veke-po-mneniu-aleksandra-dugina-huan
Теперь, когда Дугин обращается к проблеме коммунизма и его эволюции в XIX и XX веках, он выделяет три великие семьи левых, которые так или иначе связаны друг с другом, но фундаментально различаются во многих аспектах и идеологических программах. В этом смысле Вторая политическая теория раскрывает множество концепций и содержаний, которые часто скрываются из-за слишком общего использования одних и тех же концепций, которые имеют тенденцию сглаживать различные нюансы, которые может иметь одно и то же слово. Тем не менее, приглашение понять различные семьи слева может быть актуальным в той мере, в какой оно позволяет нам переоценить наши критические позиции и понять, как эволюционировали эти самые семьи с течением времени. По словам Дугина, чтобы лучше понять этот феномен, необходимо разделить левых на три большие категории, которые, в конечном счете, составляют многоликость феномена коммунизма, как оно проявляется в конкретной политической реальности. Этими тремя великими левыми подразделениями будут: старые левые, национал-коммунизм и новые левые. Первые два возникли в конце XIX века, а последнее из этих течений зародилось в середине XX века в связи с глубокими историческими изменениями, произошедшими в послевоенном европейском мире.
ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ СТАРЫХ ЛЕВЫХ
Итак, согласно этим категориям, старые левые были бы совокупностью течений, которые, исходя из тезиса Маркса, развили бы свои критические предположения, оставаясь при этом своего рода застывшей ортодоксией, согласно которой коммунизм является объяснением социальной эксплуатации через капитализма. Для старых левых коммунизм был бы более высокой ступенью развития общества, которую можно было бы объяснить с помощью диалектического материализма, единственного научного метода анализа эволюции общества. Таким образом, марксистская теория, поддерживаемая старыми левыми, характеризуется осуждением социальной эксплуатации, осуществляемой буржуазией, социальной реальности классовой борьбы, судьбой пролетариата как революционного субъекта общества и стремления рабочих к самоорганизации, чтобы навязать эгалитарный мир через диктатуру. Этот ортодоксальный взгляд на вторую политическую теорию претерпел ряд различных пересмотров и трансформаций до такой степени, что теоретические предположения Маркса и Энгельса были недостаточны для анализа социальной борьбы и эволюции капитализма в более поздние времена. Блестящие идеи молодого Маркса о появлении «реального господства капитала», пришедшего на смену «формальному господству капитала», механизации производственных процессов, эволюции финансовой системы, а также его анализ зрелости переходного периода к социализму от архаичных аграрных структур (то есть остатков первобытного коммунизма, таких как русский Мир или европейские аллоды), посредством которых исторические этапы можно было пропустить, принимая во внимание социальную структуру анализируемых обществ, систематически игнорировались этим течением мысли. Для старых левых было характерно превращение исторического материализма в догму и сведение всего анализа реальности к экономическим системам, которые во время второй промышленной революции обладали большой способностью к прогнозированию и способностью предсказывать многие виды поведения населения. капиталистический мир до точки расшифровки некоторых из его самых сложных явлений. Однако по мере того, как капитализм и общество менялись, его способность к анализу потеряла большую часть своего потенциала объяснения.
Большинство наиболее ортодоксальных представителей старых левых можно найти в политических кругах коммунистических партий, которые все еще существуют в Первом мире (странах, где коммунистических революций никогда не было), и для них характерно отстаивание мягкой версии тезисов марксизма. В целом они отказались от идеи насильственной революции и довольствовались демократической игрой, становясь де-факто союзниками левоцентристских политических течений. Для них также характерно неприятие советского опыта, которое они рассматривают как своего рода историческое отклонение от идей левых и как установление государственного капитализма в соответствии с идеями Четвертого Интернационала, вдохновленными Троцким.
Еще одно из течений, принадлежащих старым левым, - социал-демократия. Под социал-демократией мы должны понимать набор теорий, созданных коммунистическими мыслителями, основанными на ревизионизме Эдуарда Берштейна, который утверждал, что коммунизм должен отказаться от идеи классовой борьбы и защищать «духовный социализм», то есть демократический, вдохновленный тезисами Канта, с одной стороны, и в развитии среднего класса, который, по мнению Берштейна, должен стать основным субъектом перехода к коммунизму. Со времен Карла Каутского, ученика Энгельса, социал-демократия характеризовалась превращением в ряд политических партий, которые участвовали в современных демократических процессах, особенно настаивая на обобществлении средств производства, но оставив в стороне любые попытки насильственной революции. Социал-демократы стали основным направлением западного марксизма, даже определяя социально-экономический курс Европы и Северной Америки (особенно во время Нового курса Рузвельта). Эта тенденция характеризовалась защитой прогрессивного налога, национализацией крупных монополий, расширением ответственности государства в социальном секторе (контроль за ростом населения, экономические субсидии для безработных и т. д.), и выплатой пособий государством, медицинские, образовательные и пенсионные услуги.
Помимо всего вышеперечисленного, социал-демократы в конечном итоге защищают всевозможные либертарианские лозунги. Среди них: легализация легких наркотиков; защита меньшинств (сексуальных, культурных, расовых и религиозных); расширение индивидуальных прав и гражданских свобод; развитие институтов гражданского общества; пропаганда защиты окружающей среды и смягчение уголовных кодексов (отмена смертной казни). В этом потоке мы можем найти бескомпромиссную защиту прогресса, продвижение науки и культуры, а также борьбу с религиозными и социальными предрассудками. В целом социал-демократия характеризуется полемикой против либеральных правых по экономическим вопросам и против национальных консерваторов по вопросам социальных ценностей.
Наконец, среди старых левых возникнет новое течение, рожденное распадом СССР, которое будет называться Третьим путем или крайним центром (как они себя называют). Это левое течение зародилось из идей английского социолога Энтони Гидденса и может быть охарактеризовано как разновидность социал-демократии, в которой начинают приниматься неолиберальные тезисы об экономике, а неолиберализм принимает идеи левых в относительно культурного и научного развития современного мира. Это политическое течение можно охарактеризовать как фабианство, то есть форму умеренного государственного социализма, сочетающего капиталистическую правую экономику с сильными социальными и культурными левыми. Помимо всего вышеперечисленного, Для них характерно очень благоприятное отношение к внешней политике Соединенных Штатов и отказ от левых идей об империализме, что отличает сторонников крайнего центра от ортодоксальных марксистов или классических социал-демократов. Третий путь сегодня стал доминирующим во многих странах мира, включая Соединенные Штаты, Великобританию и Испанию, а также оказал влияние на периферийные страны, такие как Колумбия, Аргентина и Мексика. Среди ее основных представителей Билл Клинтон, Тони Блэр и Хуан Мануэль Сантос.
НАЦИОНАЛ-КОММУНИЗМ КАК ЭСХАТОЛОГИЧЕСКИЙ МИЛЛЕНАРИЗМ:
Среди всех левых течений национал-коммунизм, несомненно, является одним из худших интерпретируемых и трудных для оценки. Сам Дугин указывает, что большинство его представителей считают себя просто ортодоксальными марксистами, последователями идей Маркса, которые они претворяют в жизнь. Это утверждение приводит к тому, что представители национал-коммунизма в конечном итоге игнорируют или завуалированным образом большую часть этого комбинированного феномена, где коммунистическая часть их идей остается доминирующей, а националистическая часть остается скрытой. С самого своего появления национал-коммунизм был в высшей степени парадоксальным течением, и большинство его представителей систематически игнорировали теоретические и практические противоречия своего собственного революционного опыта. Это потому что, согласно Дугину, к самой неспособности коммунизма быть правильно понятым, поскольку ортодоксальные течения марксизма, разоблаченные ранее, были главным источником, который препятствовал систематической переоценке тех же коммунистических идей. Однако многие национал-коммунистические движения добились успеха в своих попытках захватить власть революционными методами и сумели утвердиться в качестве доминирующих держав в своих странах. Большинство национал-коммунистических движений принадлежит периферийным регионам или странам, которые не имеют ничего общего с марксистской теорией, потому что в капиталистических странах, где мы можем найти мощную тяжелую промышленность, большой и хорошо организованный городской рабочий класс, обширные финансовые средства и банковские системы и др. За пределами недолговечной Баварской Советской республики никаких крупномасштабных коммунистических революций никогда не происходило. Напротив, как справедливо отмечает венгерский экономист Янош Корнаи в своей книге Социалистическая система, политические, экономические и социальные характеристики, которые целый ряд стран представляли до прихода социализма, заключаются в том, что они характеризовались:
· Бедность и отсталость;
· Аграрное хозяйство с высокой долей крестьян и неимущих людей;
· Низкое индустриальное развитие;
· Социальные отношения и формы собственности, имевшие докапиталистические черты;
· Наличие огромного неравенства в распределении доходов;
· Отсутствие парламентской и демократической политической системы;
· И, наконец, многие из этих стран полностью или частично зависели от других стран.
Как указывает Корнаи, первые четыре характеристики противоречат марксистской интерпретации истории, особенно если учесть, что такие страны, как Россия, Албания, Югославия, Китай, Вьетнам, Куба, Конго, Сомали, Эфиопия и Никарагуа, характеризовались низким уровенем капиталистического развития. В большинстве случаев ответы, данные марксистами, были довольно уклончивыми, особенно если учесть, что неравномерное и комбинированное развитие (классическое объяснение троцкизма) или теория империализма (ленинизм) много раз сталкивались с элементарной реальностью самих коммунистических революций.
Несмотря на все вышесказанное, как указывает Дугин, многие критические обозреватели или сторонники коммунистических революций, перечисленных выше, указали на национальные и тысячелетние компоненты, скрытые за этими революциями. Эти наблюдатели, которые в основном отклонились от обычных экономических теорий, подчеркивали религиозные и архаичные черты коммунистических революций. Неолиберальные философы своей теоретической критикой продемонстрировали, что многие идеи марксизма не укоренились в идеях Просвещения, и, наоборот, высказали ряд утверждений, которые можно проследить до гностических идей или ересей, которые были против христианской ортодоксии. Тогда коммунизм завуалированно выразил бы: попытку противостоять западной современности с еретической точки зрения. «С этой точки зрения марксизм - это не развитие западной мысли, а регресс - с Модернистскими лозунгами - от феодальной эпохи эсхатологических бунтов и тысячелетних культов. Неолибералы доказали это систематической критикой Гегеля, консервативного немецкого философа, а также критикой советского опыта »( The Fourth Polit Theory, П. 180). Среди основных критических сторонников этого тезиса мы можем найти Карла Поппера, Фредерика Хайека, Людвига фон Мизеса, Мюррея Ротбарда, Нормана Кона, Эрика Фогелина, Сэмюэля Хантингтона и Раймонда Арона, для которых коммунизм и анархизм были фактически неортодоксальными религиозными движениями, которые как только традиционная социальная реальность (ортодоксальной природы) рухнула, они проявили крайнюю жестокость и попытались навязать свою тысячелетнюю интерпретацию истории как возвращение к примитивным общинам, которые были разрушены процессами отчуждения, вызванными капитализмом.
Для неолиберальных философов, а также для сторонников национал-коммунизма марксизм - это ни в коем случае не позитивная научная теория мира, а «мифическая холистическая социология», которая объясняет мир посредством великого религиозного повествования. «Как миф, марксизм рассказывает историю изначального райского государства - первобытного коммунизма - который постепенно был утрачен - первоначального разделения труда и расслоения первобытного общества». Затем противоречия усилились до такой степени, что в конце света они были перевоплощены в своей наиболее парадигматически чистой форме в противостоянии труда и капитала. Капитал - буржуазия и либеральная демократия - олицетворял глобальное зло, эксплуатацию, ложь и насилие. Труд воплотил в себе великую мечту и древнюю память об «общем благе». Но в этой конфронтации между этими двумя врагами, носители Труда окончательно победят Капитал и восстановят истину, трансформируя прошлое (первоначальную коммуну) в будущее (научный коммунизм): «Однако это не будет примитивным коммунизмом естественного происхождения, но искусственного, научного типа, в котором дифференциал, накопленный веками и тысячелетиями, будет служить «коммуне», «общине».
Коммунизм, таким образом, выразил бы еретический вариант, хотя и традиционный, тысячелетним способом: это было бы восстановление сакрального сообщества, существовавшего до его распада в обществе, поскольку оно было пересечено множеством разделений и отчуждений (разделение между тем, что профанное и священное, политикой и религией, частым и общественнвм и т. д.). С этой точки зрения многие из сторонников русского национал-коммунизма провозгласили, что русская революция была не случайным социальным событием, а божественным приговором, положившим конец отчужденной реальности, в которой господствовали темные силы. Таким образом, большевизм был тоталитарным и агрессивным решением революционного славянства, вечной панславянской души. Продолжение вечной ненависти Восточной церкви и катаров к Риму, ненависти его монахов, их иерархии, против Запада, который они считали антихристианским и материалистическим. Большевистская мутация временно перевела эту атавистическую ненависть, как новое Царство Сатаны, проявившееся в капиталистической эксплуатации рабочих в западных экономиках. Первыми это поняли Жорж Сорель, а вскоре и Николай Устрялов, П. Савицкий, Карл Отто Пэтель, Генрих Лауффенбург, Эрнст Никиш и Фриц Вольфхайм. Для всех них национал-коммунизм «состоит в мобилизации архаичных основ - обычно местных - для того, чтобы они вырвались на поверхность и реализовались в социально-политическом творчестве. Здесь вступает в игру социалистическая теория, служащая «интерфейсом» ... Благодаря марксизму - однако, интерпретируемому и понимаемому по-разному - этим национальным энергиям предоставляется возможность общаться с другими энергиями, аналогичными по природе, но структурно отличными. Эти энергии теперь могут претендовать на универсальность и планетарную широту, превращая национализм, подогретый социалистической рациональностью, в мессианский проект».
Поэтому Дугин указывает здесь на важность прочтения Маркса справа, то есть увидеть марксизм как последнюю современную тенденцию, унаследовавшую инвазивный и повторяющийся патогенез буддийских сущностей и зороастрийских отрывков, взятых из архаического гностического культа Мани, вновь появляются в западном интеллекте в форме различных ересей - богомилов, катаров, альбигойцев, патаринцев, мытарей и других совершенных - распространяя с возвышенной мистикой неминуемую агонию мира и его бесполезность, его утешительное послание отрицания и отречения перед лицом культуры воли и создания человечности, характерных для просвещенного Запада. Для Дугина национал-коммунизм будет оставаться важным течением «в той мере, в какой во многих сферах человечества архаическая, этническая и религиозная энергия далеки от исчерпания, вопреки тому, что можно сказать о гражданах Запада, современных, просвещенных и рациональных».
НОВЫЕ ЛЕВЫЕ КАК лицо ПОСТМОДЕРНА
Последним потоком левых, появившимся в ходе современной истории, были новые левые. Этот ход мысли родился как полный, систематический и тотальный теоретический обзор всех предпосылок, концепций и идей современности, пытающийся основать новую парадигму интерпретации реальности, общества и мира. Главный аргумент постмодерна - философский, когда он пытается ответить на вопрос: существует ли истина? И если она существует, как её можно утвердить? Новые левые пытались отреагировать на это с помощью неортодоксальной левой интерпретации Маркса, которая подвергалась критике и противостояла другим аналогичным авторам, таким как Фрейд и Ницше, в дополнение к экзистенциалистским тезисам Хайдеггера и изучению лингвистических и символических структур, проведенному Фердинандом де Соссюром и Клодом Леви-Строссом. Главный тезис Новых левых состоит в том, что за демократическим и либеральным фасадом Модерна скрывается огромная сеть узлов власти, тотального угнетения, предрассудков и форм репрессий. Новые левые объясняют этот процесс, говоря, что существует суперструктура (представленная разумом, идеологией, ценностями, государством и т. д.), Которая подавляет инфраструктуру (бессознательное, экономические отношения, стремление к власти и т. д.), и таким образом создается своего рода культурный недуг, который постоянно проявляется вновь в виде насилия, массовых репрессий против гражданского населения, великих мировых войн, геноцидов, а также серьезных психологических проблем между отдельными людьми и группами населения, которые показали бы, что само Просвещение с его идеями прогресса не смогло выполнить свои обещания. Постмодернизм, таким образом, был бы критическим обзором самих предпосылок Модерна с намерением прояснить его собственные цели и продвигать их дальше.
Сами по себе Новые левые имеют своей программой освобождение структур социального бессознательного от всех форм угнетения, созданных разумом, поэтому их социальная и политическая программа основана на радикальной критике культуры, системы ценностей и самого представления о месте человека в мире. Для постмодерна современность - это кульминация расистской, патриархальной, капиталистической и однородной парадигмы эксплуатации природы и общества. Практика преодоления этой парадигмы стала известна как «деконструкция», которую можно определить следующим образом: если власть конструирует индивидов, это означает, что единственный способ, которым я способен деконструировать «устройство подчинения», что они навязывают мне, это стараться не делать то, что они от меня ждут, отвергать правила, которые они хотят, чтобы вы приняли, перевергнуть отношения, в которых доминирует господин, с ног на голову. Например, я не обязан заботам государства, не обязан оставаться в добром здравии, я могу делать со своим телом все, что хочу, могу принимать наркотики, могу иметь садомазохистские отношения, пытаться варьировать источники сексуального удовольствия вместо того, чтобы подчиняться режиму супружества или традиционной семьи... Каждый должен быть уникальным, и единственным, что нельзя определить, это как пластилин, который мы можем моделировать как угодно. Он прошел путь от критики эксплуатации, от критики власти над эксплуатируемыми до критики норм коллективной жизни, которая логически ведет к неистовым поискам сингулярности, к своего рода исходу внутри того, кто убегает от любых обязательств. Человек должен постоянно «детерриториализироваться», стать толпой, ризомой, «шизомассой» в постоянном коллективном бреду. Так резюмируется политическая и социальная программа Новых левых.
В конечном итоге для новых левых характерно прямое отрицание разума (Делёз и Гваттари открыто прославляют шизофрению); разрушение человека как меры всех вещей («смерть автора» Ролана Барта, «смерть человека» Фуко); преодоление всех сексуальных табу (свобода выбора сексуальной ориентации, отмена табу на инцест, пропаганда сексуальных извращений и т. д.); легализация всех видов наркотиков (в том числе тяжелых); переход к новым спонтанным и спорадическим формам существования (ризома, шизомасса и др.); и разрушение любой структурированной формы государства или правительства и провозглашение свободных анархических коммун или ТАЗ ( Временная Автономная Зона). В этой программе Новые левые предлагают вернуться к трайбалистическим обществам (интерпретируемым в либертарианском и постмодернистском ключе), где люди будут жить свободными от всех форм экономического или социального угнетения, практикуя свободный обмен подарками (в антропологическом смысле Марселя) и сексуальной свободе (психоанализируемой Фрейдом и Лаканом). Практические предложения Новых левых можно наблюдать во многих социальных и политических движениях во всех частях мира. Например, мы можем видеть это на форуме Сан-Паулу или в движении «Захвати Уолл-стрит», в маршах гей-парадов, легализации наркотиков или защите меньшинств (иммигрантов, гомосексуалистов и т. д.) во всех столицах мира. В целом движения Новых левых продвигают все, что может показаться карнавалом, как средство порвать с повседневной жизнью. Задача постмодерна, как говорит Дугин, комментируя тезисы Майкла Хардта и Негри, состоит в том, чтобы заставить толпы осознать, что «глобализация создает условия для мировой и планетарной революции масс, которые, используя глобализацию и ее возможности для распространение открытых знаний, они создают глобальную сеть саботажа, которая позволяет изменять человека (действующего как субъект и объект угнетения, иерархических отношений).
Постмодерн оказал большое влияние на эстетику, культуру и технологии. Сфера искусства была захвачена деконструктивизмом через перформанс. который практически доминирует во всех сферах современной эстетики, в то время как идеи свободной игры с формой (движимые абстрактным искусством и объективизмом) практически привели к исчезновению самой идеи живописи. Подобные примеры можно увидеть в архитектуре, скульптуре, кино, литературе и театре. В сфере культуры «Новые левые» безоговорочно доминируют во всех академических и университетских учреждениях, поскольку многие из их авторов постоянно цитируются. Что касается технологий, новые левые вдохновили многие современные технологические разработки, особенно если принять во внимание их размышления о виртуальности, симулякре, оцифровке мира и т. д.
Наконец, сам Дугин критически оценивает постмодерн и наследие Новых левых. Для Дугина постмодернизм можно разделить на две части: постмодернистская критика «деконструирует» основы модерна и либерализма, осуждая его расистскую, деспотическую и тоталитарную сущность, и постмодернизм может стать сам по себе. инструмент четвертой политической теории для борьбы с Западом. Однако сам Дугин категорически отвергает все его моральные аспекты, что является радикализацией самих предпосылок Модерна. По сути, Дугин говорит, что мы должны направить процесс постмодернистской деконструкции в сторону западного политического Модерна, не разделяя его моральных допущений, призванных декларировать великолепие, в духе Делёза и Гваттари, шизофренических масс и антиэдипова общества, основанного на отмене всех форм запретов. Эту девиантную часть постмодерна необходимо без возражений отвергнуть, но в то же время мы должны принять и овладеть ее деконструктивистской частью. Таким образом, Четвертая политическая теория будет синтезом между всем, что является домодерном и постмодерном, то есть всем, что не является современным, с целью создания радикального ответа на текущий мир.
(Хуан Габриэль, Каро Ривера)
https://vk.com/@kolodetzaa-metamorfozy-levyh-v-21-veke-po-mneniu-aleksandra-dugina-huan