Измена гнездится в ФСБ
Директору Федеральной Службы Безопасности РФ
Бортникову А.В.
От Савельева Андрея Николаевича
ЗАЯВЛЕНИЕ
о некомпетентности и антигосударственной позиции
начальника УФСБ по Приморскому краю И.В.Стручкова
В июле месяце 2016 года ко мне поступили материалы из Советского районного суда Владивостока, содержащие заявление прокурора Приморского края с просьбой к суду признать экстремистским материалом брошюру "Тейповое и родовое сознание чеченцев" "Покорение Чечни вооруженными силами юга России (в марте-апреле 1919)" и конфисковать нераспространенную часть тиража. Между тем, я не являюсь автором этой брошюры, что с полной очевидностью следует из материалов экспертизы, где мне приписывается лишь статья "Чеченский мятеж должен быть окончательно подавлен". Текст статьи мне направлен не был, и я не мог знать, является ли данная статья моей или нет. Но я проинформировал суд, что к изданию данной брошюры я не имею отношения и никаких разрешений на публикацию материалов за моей подписью издателям брошюры с таким или каким-либо другим названием не давал. В итоге суд не удовлетворил заявление прокурора, и, как мне известно, оно будет рассматриваться в апелляционной инстанции. Тем не менее, утверждение прокурора о моем авторстве не опровергнуто и не доказано.
Из направленных судом документов я узнал, что дело по поводу брошюры и меня лично как предполагаемого автора инспирировано лично начальником управления УФСБ по Приморскому краю, в чьем письме в адрес прокурора края указывается моя фамилия, хотя в брошюре моя фамилия стоит лишь под одной статьей. Другие имеющиеся там фамилии авторов И.В.Стручков не упомянул. Особо подчеркнуто им, что я являлся депутатом Госдумы в 2003-2007 гг. При этом Стручков процитировал в письме прокурору только то, что касалось приписываемой мне статье, не затронув другие материалы.
Должен обратить Ваше внимание на подчеркнуто антигосударственную и антиконституционную позицию г-на Стручкова. Повторяя формулировки из "Акта экспертного исследования" о том, что я в данной брошюре побуждаю к "дискриминационным действиям по отношению к чеченской национальной группе - ликвидировать Чеченскую Республику как субъект РФ и не проводить на территории Чечни выборов", Стручков утверждает полное тождество Чечни и "чеченской национальной группы" (территории и национальности), фактически определяя свою приверженность тезису "Чечня только для чеченцев", который был реализован изгнанием с территории Чечни более 300 тыс. человек нечеченского населения, а также массовыми убийствами нечененцев незаконными вооруженными формированиями.
Эксперты, не имеющие необходимой подготовки в области права и этнополитологии, конечно, могут не знать, что Чечня, как и любой другой субъект Федерации, не является территориальным образованием какого-либо народа, и что чеченцы живут не только в Чечне. Они могут не знать и о том, что предложения о переходе РФ к статусу унитарного государства публично обсуждается с момента образования РФ. Они могут не знать, что в течение последних лет в РФ ликвидированы несколько субъектов Федерации, а "общечеченские выборы" которые проводил в Чечне главарь мятежников А. Масхадов не могут быть признаны законными (в выборах и референдумах регионального уровня могут участвовать только лица, постоянно проживающие в этих регионах, выделение национального признака при определении списков для голосования является преступлением). Но все это обязан знать генерал-лейтенант ФСБ Стручков. Если же он не знает этого, то территориальная целостность РФ находится под угрозой, и источником этой угрозы является позиция высокопоставленного должностного лица.
Также прокурору края Стручковым направлено специальное письмо, цель которого очевидна: дискредитировать меня лично. Другие авторы брошюры не удостоились чести быть представленными прокурору края от лица генерал-лейтенанта ФСБ. В действительности, г-н Стручков расписался в полной профессиональной недееспособности, а также в том, что им и его сотрудниками в сети "Интернет" ведется слежка за моими публикациями. В письме я объявлен единственным автором брошюры (что противоречит другому письму Стручкова в тот же адрес) и передаются сведения о моих ресурсах в сети "Интернет". При этом перечислены пять сетевых адресов, но отсутствует ссылка на мой персональный сайт. Это первый признак профессиональной недееспособности г-на Стручкова. Второй признак - неспособность работать в сети "Интернет" и находить то, что лежит на поверхности - источник публикации, который без труда обнаруживается любой поисковой системой. Набрав в поисковой строке название приписанной мне статьи: "Чеченский мятеж должен быть окончательно подавлен" несложно установить, где и когда она была опубликована. Под таким названием статья за моим авторством опубликована в журнале "Русский дом" в 2001 году (о чем сам я уже успел забыть). Не найти этой публикации при организации форменной слежки за моими сетевыми публикациями - это свидетельство полной профессиональной несостоятельности, которая дополняет антигосударственную позицию Стручкова и логично из нее вытекает: некомпетентность и враждебность российской государственности всегда (по моим наблюдениям) идут рука об руку.
Наконец, г-н Стручков оказался не в состоянии оценить (или даже прочесть) ту экспертизу, которая могла появиться только из-под пера совершенно некомпетентных лиц, ничего не смыслящих в вопросах защиты государственной безопасности. А ведь именно с этих позиций и была написала моя статья в 2001 году. Затем она была направлена в Совет Безопасности РФ, когда я смог, получив статус депутата ГД (2004), привлечь внимание этого органа к совершенно несостоятельной политике органов государственной власти (включая ФСБ) к ситуации в Чечне. И мои предупреждения, свидетельствующие об опасности терактов, игнорировали, до тех пор, пока раз за разом не происходили трагические события: убийство главы администрации Чечни, нападение боевиков на Ингушетию, захват заложников в Беслане (все 2004 год - время моей переписки с СБ и ФСБ). Впрочем, ни СБ, ни ФСБ никаких выводов из полного провала своей деятельности в отношении Чечни не сделали до сих пор.
Все претензии ко мне опровергает экспертиза, которую Стручков должен был прочесть и сделать свои выводы, не опираясь на выводы некомпетентных экспертов. Действительно, читаем:
В статье (4) автор сообщает о произошедшем антигосударственном мятеже в Чечне с целью отторжения от страны части её территории. «После силового подавления вооруженных формирований боевиков наступила стадия замешательства, связанная с невозможностью прежними методами продвигаться к налаживанию мирной жизни в Чечне». Автор предлагает «вспомнить, что мятеж есть особая форма уголовного преступления, которая отличается от бандитизма вовлечением в преступную деятельность больших масс населения и требует от правоохранительных органов и государства в целом особого отношения, чрезвычайных мероприятий». Автор сообщает, что мятеж перешёл в скрытую (латентную) форму. Так как «формирование гражданских органов управления с участием бывших мятежников готовит новый всплеск агрессии и поддерживает неприемлемые для лояльного населения условия существования», а также учитывая то, что «местные кадры» вовлечены в «скрытые антироссийские формирования», «стратегические планы по добиванию» страны, автор предлагает «жесткие репрессивные мероприятия» для подавления мятежа, которые перечислены в пунктах 1-4 (с. 37) и дополнительные меры, перечисленные в пунктах 1-3 (с. 38).
Также адресату сообщается:
«Окончательное решение проблемы Чечни может состояться только в связи с ликвидацией Чеченской Республики как субъекта РФ».
«Необходимо заранее решиться никогда более не проводить на территории Чечни никаких общечеченских выборов».
Автор упоминает действия в явном виде; они имеют отношение к актуальной ситуации и обсуждаемой в статье проблеме (подавление антигосударственного чеченского мятежа, чтоб не допустить «отторжения от страны части её территории», установить мир, сформировать в Чечне органы самоуправления и т.п.). Автор выражает к ним позитивное отношение («права мятежников должны быть всячески ущемлены»). Действия, которые предлагает автор, входят в компетенцию власти, именно представителей государственной власти рассматривает в качестве субъекта описываемого действия («Уже сегодня законодательным путем можно было бы переименовать Чечню в Терский край...»)
Не надо быть специалистом в юридических вопросах, чтобы понять, что здесь перечислены законные методы противодействию мятежу и отсутствует выделение какой-либо национальной группы. Тем не менее, г-н Стручков ухватился именно за выводы безграмотных экспертов относительно моей статьи, не вдаваясь в ее содержание, не соотнося ее с реальной ситуацией 2001 года и последующих лет (не говоря уже о текущей ситуации - фактического захвата бандами боевиков государственной власти в Чечне).
Прошу Вас, исходя из сказанного, рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности г-на Стручкова, который, на мой взгляд, не обладает ни профессиональными навыками, ни морально-нравственными качествами, чтобы касаться вопросов государственной безопасности России.
С уважением,
А.Н.Савельев,
доктор политических наук
Условный номер принятого сообщения: 20160818170130
Запомните "лицо измены"
