Священство и Царство

[savliy]

Читаю фундаментальный труд М.Бабкина "Священство и Царство" о церковно-государственных отношениях с начала ХХ века до 1918 года. Масса фактов, кропотливо собранных автором, свидетельствуют: священство (особенно высшее) было одной из главных движущих сил государственного переворота, разрушившего Империю. Император воспринимался высшими иерархами как

Comments

[ij_crok]

ну да, как только чем-нибудь себя запятнали, так сразу и преемство от апостолов куда-то испарилось... прям 6 марта 1917-го...

а Николая II отречение незапятнало?

короче, никуда Церковь не девалась, пленение большевистское, оно же сергианство осталось, это да

но есть РПЦЗ

[savliy]

1. Отречения не было.
2. Решениями Синода под откос была пущена династия и объявлен массовый призыв в республиканцы.
3. РПЦЗ - это то, что осталось ПОСЛЕ измены, а не образовалось до.
4. РПЦЗ раскалывалась многократно, вопрос о преемстве даже там под большим вопросом.

[ij_crok]

1. не серьезно...
2.а в Символе Веры разве что-то говорится о монархии или республике? по-моему это вы относитесь к Церкви как к партии.
4. Раскол преемства не упраздняет, к примеру та часть старообрядцев, которая сохранила священство и епископство всегда признавалась как имеющая апостольское преемство и была принята в общение, сохранив старый стиль(так называемое единоверчество)

[savliy]

1. Серьезно. Очень серьезно.
2. Вы только одну молитву знаете, а все остальное - это так, для мебели? По-моему, Вы просто решили мне нахамить.
4. Раскол делает преемство неясным, требующим исследовать вопрос. При этом однозначного ответа не имеется: где преемство осталось, а где исчезло.

[ij_crok]

1. хотелось ссылку на доказательства
2. просто говорю что думаю, у вас это запрещено?

[savliy]

1. Читайте исследования Разумова и книги Петра Мультатули.
2. У меня запрещено хамить.

[ij_crok]

1.в этом вопросе больше доверяю А.И. Солженицыну, хотя, будет возможность гляну и Разумова и Мультатули
2. я всего лишь приложил к вам ваши же слова о МП РПЦ, сам то я поддерживаю РПЦЗ, не объединившуюся с МП РПЦ, если считаете что это хамство - самое время забанить

[savliy]

1. Солженицын не историк.
2. Вы перешли на личности. Прошу больше так не делать.

[ij_crok]

1.помните, при соввласти у нас была одна ГЛАВНАЯ революция - Октябрь, а сейчас не так, акцент сместился на Февраль, но это он, акцент, то есть не сам по себе сместился, это заслуга "не историка" Солженицына, более того, когда все боролись с наследием Октября, ОДИН Солженицын предостерегал от повторения Февраля:
"так тем опаснее станет для нас Февраль в будущем, если его не вспоминать в прошлом. И тем легче будет забросать Россию в ее новый роковой час - пустословием... ибо мы не хотим повторения в России этого бушующего кабака, за 8 месяцев развалившего страну... если бы опыт 17-го года не пылал у меня под пальцами - вероятно, и я не придал бы значения. Но что-то становится - весьма похоже. Уже основательно мы испытали один раз, как нас заболтали..." "Наши плюралисты" 1982 год
книга о революции - дело всей его жизни

[savliy]

Против этого я не буду возражать. Правда, для меня и многих из тех, кого я знаю, Солженицын не сыграл в этом смещении никакой роли. Меня Солженицын не устраивает ни в каком виде - ни как создатель исторических хроник, ни как писатель, а вот как соучастник разрушения страны своей "Как нам обустроить Россию", он и вовсе мне враг. При этом я не исключаю, что для кого-то именно его писания прояснили первичность Февраля и вторичность Октября.

[ij_crok]

если вспомнить "Как нам обустроить Россию", то Солженицын исходил из того что Союз не удержать, и пока еще было время и возможности, предлагал держаться за Союз России, Украины, Белоруссии и Казахстана, а из остальных вывозить русских

вы не считаете, что это было бы правильным?

[savliy]

Он подтолкнул катастрофу. Поэтому и издали его миллионными тиражами. Он прямо говорил: "не нужна нам Империя". И нет ему за это прощенья.
Я очень тщательно изучил это работу. И был не только свидетелем, но и участником событий тех лет. Я не прощаю Солженицыну. Не прощаю. Он сработал на Ельцина и ничем не загладил свою вину перед русскими народом.

[ij_crok]

то есть вы за Империю?

в СССР русских-то уже тогда было процентов 50 и доля среднеазиатов увеличивалась

[savliy]

Да, я за русскую Империю. Про СССР Вы не в курсе. Следуете советской статистике, которая учитывала украинцев и белорусов как нерусских. Уменьшение доли русских (да и вообще любого другого стержневого народа) не означает, что можно раздавать земли удельным назарбаям и предавать живущих в этих землях русских.

[ij_crok]

ну пусть 60 с украинцами и белоруссами

у нас в полку русских(с украинцами и белоруссами) как раз была половина(85-87), демография однако, а чего им не плодиться? неплохо за наш счет пожили,

интересно что большинство среднеазиатов были студенты(тогда студентов призывали), среди русских такого количества студентов точно не было

небольшой штришок, но показательный

мы все еще о Солженицыне говорим? а ведь он первый сказал что русских из средней азии надо вывозить, а предали их, получается те, кто от его призывов отмахнулся,

а назарбаю, писал Солженицын, можно отдать только юг Казахстана, тонкую полоску, где и жили казахи, если захотят отделяться, а почти весь Казахстан - русские земли

[savliy]

Зачем так считать: пол-палец-потолок. Посмотрите в "Википедии" данные переписи 1989 года - 70% При общем долевом росте в населении страны. Полком Россию не изменить :)
Солженицын был врагом государства. И ему было неважно, СССР это или Россия. Где это видано, чтобы эвакуировали людей при работающем правительстве? Это прямая измена. Если бы он призывал к ковровым бомбардировкам или прекращениям поставок продовольствия в те районы, где проявляется непокорность, я бы понял. А он призывал к измене. К такой, что хуже, чем у сегодняшних либерастов.