О предложении Путина узаконить "праймериз" для всех партий
Из комментария на КМ. РУ
Инициатива Путина связана с тем,
что расхваленная партийная система в России полностью провалилась.
Партии превратились в замкнутые корпорации, которые не имеют никакого
отношения к интересам страны, и формируют они свои партийные списки
исходя из узкопартийных интересов. Здесь могут быть карьерные интересы,
вопросы, связанные с депутатской неприкосновенностью, чтобы за ней
скрыть какие-то свои темные дела, может быть привлечение спонсоров на
депутатские места. Поэтому само по себе участие народа в выдвижении
кандидатов - безусловно, вектор правильный.
Но куда проще было бы вернуться к одномандатным округам, к прямым
выборам гражданами своих депутатов. Тем более что в этом случае не
партии будут отвечать перед гражданами (а это - вообще абсурд, поскольку
они никогда ни за что не отвечают), а непосредственно избранный
депутат. Каждый гражданин будет знать, какой депутат работает по месту жительства гражданина.
Конкретный депутат, являющийся ответственным за состояние дел. Так что
решение о введении обязательных праймериз может быть приемлемо как
промежуточное, но, в принципе, простое и ясное решение - это полный
вывод партий из народного представительства. Они должны остаться как
явление общественной жизни, они могут готовить своих кандидатов, но
голосовать надо за персоналии, за личности.
В Конституции не предусмотрено никаких фракций в парламенте, и то,
что они сформированы там, - это, по сути, нарушение. То, что у нас один
депутат на деле не равен другому, - это тоже нарушение. По нашей
Конституции, все депутаты парламента или регионального собрания
абсолютно равны между собой - как в доступе к микрофону, так и в
голосованиях, и в контактах с избирателями. Партийная система все это
сломала и испортила. Так что думаю, что необходимо отказываться от этой
системы, и стоило бы высшим должностным лицам нашего государства
хорошенько подумать об этом. То, что мы имеем на сегодня, просто
невообразимо: мы вернулись к варианту КПСС. У нас есть однопартийная
система с разными сателлитами, которые остались как анахронизм 90-х
годов. Эта система нежизнеспособна, и то, что Путин думает, как бы ее
спасти, - это лишний раз подчеркивает данный факт.
- А чего боится власть? Почему действительно нельзя вернуть мажоритарную систему? В конце концов, ее тоже можно контролировать.
- Потому что у нас уже сформировалась партократия, в партии вложены
колоссальные деньги. В них, особенно в «Единой России», присутствуют
миллиардеры, присутствуют влиятельные политические фигуры. Вот говорят:
«Путин и Медведев всем управляют». А в реальности в стране правит
партократия, и наши лидеры чешут затылки и думают: как же с ней
разобраться? Она уже просто неуправляемая. Страной реально правят
партийные кланы, которые разбились еще и на региональные структуры.
Отменить одним росчерком пера легко, только кто за это проголосует?
Полностью партийный парламент, в котором нет беспартийных, - как он
может голосовать против интересов партий? Вот против интересов народа он
голосовать может запросто, против интересов партий - никогда.
Материал полностью
Инициатива Путина связана с тем,
что расхваленная партийная система в России полностью провалилась.
Партии превратились в замкнутые корпорации, которые не имеют никакого
отношения к интересам страны, и формируют они свои партийные списки
исходя из узкопартийных интересов. Здесь могут быть карьерные интересы,
вопросы, связанные с депутатской неприкосновенностью, чтобы за ней
скрыть какие-то свои темные дела, может быть привлечение спонсоров на
депутатские места. Поэтому само по себе участие народа в выдвижении
кандидатов - безусловно, вектор правильный.
Но куда проще было бы вернуться к одномандатным округам, к прямым
выборам гражданами своих депутатов. Тем более что в этом случае не
партии будут отвечать перед гражданами (а это - вообще абсурд, поскольку
они никогда ни за что не отвечают), а непосредственно избранный
депутат. Каждый гражданин будет знать, какой депутат работает по месту жительства гражданина.
Конкретный депутат, являющийся ответственным за состояние дел. Так что
решение о введении обязательных праймериз может быть приемлемо как
промежуточное, но, в принципе, простое и ясное решение - это полный
вывод партий из народного представительства. Они должны остаться как
явление общественной жизни, они могут готовить своих кандидатов, но
голосовать надо за персоналии, за личности.
В Конституции не предусмотрено никаких фракций в парламенте, и то,
что они сформированы там, - это, по сути, нарушение. То, что у нас один
депутат на деле не равен другому, - это тоже нарушение. По нашей
Конституции, все депутаты парламента или регионального собрания
абсолютно равны между собой - как в доступе к микрофону, так и в
голосованиях, и в контактах с избирателями. Партийная система все это
сломала и испортила. Так что думаю, что необходимо отказываться от этой
системы, и стоило бы высшим должностным лицам нашего государства
хорошенько подумать об этом. То, что мы имеем на сегодня, просто
невообразимо: мы вернулись к варианту КПСС. У нас есть однопартийная
система с разными сателлитами, которые остались как анахронизм 90-х
годов. Эта система нежизнеспособна, и то, что Путин думает, как бы ее
спасти, - это лишний раз подчеркивает данный факт.
- А чего боится власть? Почему действительно нельзя вернуть мажоритарную систему? В конце концов, ее тоже можно контролировать.
- Потому что у нас уже сформировалась партократия, в партии вложены
колоссальные деньги. В них, особенно в «Единой России», присутствуют
миллиардеры, присутствуют влиятельные политические фигуры. Вот говорят:
«Путин и Медведев всем управляют». А в реальности в стране правит
партократия, и наши лидеры чешут затылки и думают: как же с ней
разобраться? Она уже просто неуправляемая. Страной реально правят
партийные кланы, которые разбились еще и на региональные структуры.
Отменить одним росчерком пера легко, только кто за это проголосует?
Полностью партийный парламент, в котором нет беспартийных, - как он
может голосовать против интересов партий? Вот против интересов народа он
голосовать может запросто, против интересов партий - никогда.
Материал полностью