Москву продолжают распродавать
Комментарий для КМ.РУ:
Вопрос о том, должны ли органы власти или муниципального самоуправления владеть собственностью в течение длительного времени, остается дискуссионным. То же самое касается вопроса о том, чем должна владеть Москва как город, совладельцами какой собственности должны быть ее жители. Т. е. речь идет о том, должны ли мы иметь в управлении органов городского хозяйства серьезные имущественные комплексы, производственные или банковские структуры.
С моей точки зрения, ответ на этот вопрос очевиден: не просто должны, а задачей правительства города является наращивание имущественного комплекса, тем более что Москва - это не просто субъект местного самоуправления. Речь идет о госсобственности регионального уровня (хотя я сожалею, что наше государство «разорвано» на какие-то изолированные политические субъекты). Так что не стоит забывать, что московские власти - это элемент государственной системы власти. А успешность деятельности того или иного органа связана с тем, способен ли он наращивать имущественный комплекс, который совокупно принадлежит гражданам, и управлять им. Например, перераспределять полученные от их эксплуатации доходы или предоставлять в бесплатное пользование жителям различные общественные здания и сооружения; в частности, обеспечивать бесплатный доступ к тем же спортивным сооружениям.
Теперь давайте посмотрим, что означает избавление от имущества. По сути, это является открытой декларацией неспособности данного состава правительства управлять этим комплексом. Понятно, что могут быть какие-то локальные задачи, связанные с тем, что некоторые элементы имущественной системы оказываются неэффективными и лишними (например, действительно непрофильные активы). Т. е. то, что напрямую не связано с интересами населения, или то, что дискредитирует власть как таковую (например, владение игорными заведениями). Это действительно неприлично.
Что касается региональных СМИ, то у правительства Москвы обязательно должен быть орган, выражающий мнение не чиновников, а города в целом. Безусловно, его наличие очень важно в регионе. Это, конечно, не означает, что в регионе не должно быть альтернативных СМИ, но мы как граждане должны быть совладельцами одного из самых экономически мощных имущественных комплексов города.
Если же идет просто тотальная распродажа... Спрашивается, зачем тогда вообще существует правительство Москвы? Тогда вполне достаточно трех десятков человек, чтобы решать частные задачи городского управления. Зачем держать целое государство чиновников?
Понятно, что банковский сектор является очень ликвидным. Не зря два «монстра» уже оспаривают право приобрести эти активы, притом, что прибыльность банковского сектора находится на уровне нефтегазового. Так что сказать, что речь идет об избавлении от неприбыльных активов, в данном случае очень трудно. Напротив, я считаю, что нужно стремиться к тому, чтобы львиную долю операций в банковском секторе осуществляли госинституты, чтобы проводить транзакции (по тем же коммунальным платежам) с учетом интересов рядовых жителей города. Коль скоро Сбербанк превратился в частную контору, которая преследует частные интересы, то Москве, напротив, следовало бы активно использовать свои собственные банковские структуры - например, восстановить сеть прежних сберкасс и управлять ими под контролем властей, чтобы вся прибыль шла не только частным лицам.
Материал полностью - http://news.km.ru/moskva-vystavlyaetsya-na-rasprodazhu
Вопрос о том, должны ли органы власти или муниципального самоуправления владеть собственностью в течение длительного времени, остается дискуссионным. То же самое касается вопроса о том, чем должна владеть Москва как город, совладельцами какой собственности должны быть ее жители. Т. е. речь идет о том, должны ли мы иметь в управлении органов городского хозяйства серьезные имущественные комплексы, производственные или банковские структуры.
С моей точки зрения, ответ на этот вопрос очевиден: не просто должны, а задачей правительства города является наращивание имущественного комплекса, тем более что Москва - это не просто субъект местного самоуправления. Речь идет о госсобственности регионального уровня (хотя я сожалею, что наше государство «разорвано» на какие-то изолированные политические субъекты). Так что не стоит забывать, что московские власти - это элемент государственной системы власти. А успешность деятельности того или иного органа связана с тем, способен ли он наращивать имущественный комплекс, который совокупно принадлежит гражданам, и управлять им. Например, перераспределять полученные от их эксплуатации доходы или предоставлять в бесплатное пользование жителям различные общественные здания и сооружения; в частности, обеспечивать бесплатный доступ к тем же спортивным сооружениям.
Теперь давайте посмотрим, что означает избавление от имущества. По сути, это является открытой декларацией неспособности данного состава правительства управлять этим комплексом. Понятно, что могут быть какие-то локальные задачи, связанные с тем, что некоторые элементы имущественной системы оказываются неэффективными и лишними (например, действительно непрофильные активы). Т. е. то, что напрямую не связано с интересами населения, или то, что дискредитирует власть как таковую (например, владение игорными заведениями). Это действительно неприлично.
Что касается региональных СМИ, то у правительства Москвы обязательно должен быть орган, выражающий мнение не чиновников, а города в целом. Безусловно, его наличие очень важно в регионе. Это, конечно, не означает, что в регионе не должно быть альтернативных СМИ, но мы как граждане должны быть совладельцами одного из самых экономически мощных имущественных комплексов города.
Если же идет просто тотальная распродажа... Спрашивается, зачем тогда вообще существует правительство Москвы? Тогда вполне достаточно трех десятков человек, чтобы решать частные задачи городского управления. Зачем держать целое государство чиновников?
Понятно, что банковский сектор является очень ликвидным. Не зря два «монстра» уже оспаривают право приобрести эти активы, притом, что прибыльность банковского сектора находится на уровне нефтегазового. Так что сказать, что речь идет об избавлении от неприбыльных активов, в данном случае очень трудно. Напротив, я считаю, что нужно стремиться к тому, чтобы львиную долю операций в банковском секторе осуществляли госинституты, чтобы проводить транзакции (по тем же коммунальным платежам) с учетом интересов рядовых жителей города. Коль скоро Сбербанк превратился в частную контору, которая преследует частные интересы, то Москве, напротив, следовало бы активно использовать свои собственные банковские структуры - например, восстановить сеть прежних сберкасс и управлять ими под контролем властей, чтобы вся прибыль шла не только частным лицам.
Материал полностью - http://news.km.ru/moskva-vystavlyaetsya-na-rasprodazhu