Законопроект "Об общинах коренных народов Российской Федерации" и "отлуп" законопроекта бюрократией, имитирующей народовластие - http://savelev.ru/journal/case/more/?id=58
Извините, конечно, но, по моему мнению, возражения против Вашего законопроекта выдвинуты вполне по существу. Не удивительно, что его отклонили, и ссылки на бюрократию тут с Вашей стороны просто попытка переложить с больной головы на здоровую.
Ваша квалификация позволяет об этом судить? Вы доктор юридических наук, академик по этнологии, известный фольклорист? Или просто прохожий, который сложил мнение, не читая текста? Как-никак в лбой инстанции законопроект изучали по крайней мере неделями. Вам же хватило и суток.
Я не понимаю Вашей реакции. Здесь что, от меня требовалось заключение эксперта? Я пошла по ссылке, приведенной Вами же, прочитала проект федерального закона, прочитала ответы "бюрократов", избирательно открыла в "Консультанте" те законы, на которые эти "бюрократы" ссылаются, и на основании прочитанного сделала вывод, который и привела в обсуждаемом ответе. Вы мне как-то сказали (тут же, в ЖЖ), что дневник используете для выражения своих убеждений. Если Вы не хотите, чтобы вам возражали, было бы логичным запретить комментарии, не так ли? А разрешенные комментарии большинством воспринимаются как разрешение выразить свое мнение, что я и сделала. А в ответ - переход на личности. Кстати, еще раз: текст я таки прочитала.
А Вы решили, что свои профанные суждения можете просто так разбрасывать походя? Это я предлагаю делать на других ресурсах. В Ваших комментариях я совершенно не нуждаюсь. Они не несут никакой смысловой нагрузки, являясь лишь формой самовозвышения - компенсацией комплексов. Текст Вы не читали. Это для Вас слишком серьезная работа.
А Вы, Андрей Николаевич, конечно же, великий юрист всех времен и народов. Мне казалось, что человек, закончивший Физтех (точнее, ФИЗТЕХ!!!) должен на всю жизнь сохранить умение правильно излагать свои мысли. Но, видимо, политология - страшная вещь, и мозги она разъедает не хуже губчатой энцефалопатии. Вы предложили законопроект, его проанализировали специалисты (не я, я только следовала их анализу) и вполне справедливо указали на множество несогласованностей. Я прочитала их заключение и на его основе сделала выводы. Это нормальный процесс. Даже судья в суде делает выводы на основе заключения эксперта, не являясь специалистом в области экспертизы
( ... )
Вы, сударыня, судите, вероятно, по себе. Законопроект не готовится в порядке индивидуальной трудовой деятельности. Я не утверждал, что законопроект не может быть понят. Он может быть понят. Но он Вами не поняет. Свидетельство тому - суждение в стиле прохожего. У Вас не будет повода обижаться, если Вы перестанете судить о том, о чем судить не имеете достаточных оснований. Не знаю, где это Вы нашли мою биографию, в которой указано мое историческое образование. Мне лишних дипломов приписывать не надо. Исторические суждения я делаю, изучая предмет с возможной подробностью, иногда - консультируясь со специалистами, всегда - с источниками. А законопроект без консультаций не делается никогда. Так что, не судите по себе.
Предлагаю перейти к общим средствам. Готов выслушать Ваши доводы. Только с условием их квалифицированного изложения. Если что-то непонятно, то лучше не выносить суждения, а задачать вопросы.
Reply
Reply
Reply
В Ваших комментариях я совершенно не нуждаюсь. Они не несут никакой смысловой нагрузки, являясь лишь формой самовозвышения - компенсацией комплексов.
Текст Вы не читали. Это для Вас слишком серьезная работа.
Reply
Reply
У Вас не будет повода обижаться, если Вы перестанете судить о том, о чем судить не имеете достаточных оснований.
Не знаю, где это Вы нашли мою биографию, в которой указано мое историческое образование. Мне лишних дипломов приписывать не надо. Исторические суждения я делаю, изучая предмет с возможной подробностью, иногда - консультируясь со специалистами, всегда - с источниками. А законопроект без консультаций не делается никогда. Так что, не судите по себе.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment