«Манифест постчеловеческого мышления»
От моих новых знакомых (Павла «Медийного» и Станислава «Павлоградского») поступило предложение сыграть на эту «загадочную» тему.
Вот послушайте их.
Павел «Медийный»:
Цитата 1.
Карта непознанного - насущная необходимость кризисного времени. Ориентирами деятельности институтов развития без кавычек могут стать по мнению автора
- очистка «Авгиевых конюшен» ( Read more... )
>В технократическом мировоззрении Щедровицкого человеку отводилось место средства (инструмента).
с цитатой 1 в большей части согласен, хотя это конечно мои домыслы и достраивания. но выглядит именно так, что игроки в Играх - материал
тем не менее, я вижу очень слабую связь между цитатой и заявленной темой (вижу связь только через коллективное мышление/коллективную мыследеятельность как один из вариантов получения нового мышления, переход количества в качество)
цитату 2 могу принять только в качестве предчувствия, аксиомы или установки, т.е. утверждения необоснованного (почему не принимается логическая аргументация - ранее уже писал, и могу раскрыть подробнее, но не думаю, что это способствует цели)
в качестве такового это предчувствие никак не кореллирует с моими собственными, поэтому оперировать Вашим затрудняюсь. далее, опять же не понимаю связи с заявленной темой (изначальная свзязь в моем представлении была в обратную сторону: новое мышление - новые общественные отношения - новое общество)
Reply
Если бы я знал ответ на Вашу «тему», я бы его с удовольствием озвучил.
Но у меня опять же есть «предчувствие», замешанное на само-уверенности, что «методологического камня» нет. (А мне кажется, что именно его Вы ищете!)
То есть мечтать - не вредно, но «камня» нет.
В заявленной Вами «теме» я плаваю. (О чем признался и буду признаваться дальше.)
Поэтому двигаюсь не совсем «логично» (по вашему) и не очень быстро.
Но я бы воздержался от скороспелых оценок:
«я вижу очень слабую связь между цитатой и заявленной темой»
или
«поэтому оперировать Вашим затрудняюсь. далее, опять же не понимаю связи с заявленной темой».
У Вас есть возможность разворачивать свою игру.
Кто Вам мешает?
Только не я.
Дальше.
Я очень скептически отношусь к «логико-дедуктивной дубине», которой Вы размахиваете.
В своей «методологической игре» я придерживаюсь «игровой логики».
Я не ищу объективную научную истину. Я НЕ ученый.
Я играю.
Поэтому постоянно применять ко мне «научные критерии» думаю не совсем логично.
Павел.
Reply
>«поэтому оперировать Вашим затрудняюсь. далее, опять же не понимаю связи с заявленной >темой».
этими двумя фразами я не пытался отрицать наличие связи вообще. я указал только, что я не вижу ее, это своеобразное приглашение показать мне эту связь.
то, что я не вижу связи, может быть даже хорошо. я уже достаточно давно варюсь в собственном соку, поэтому любой взгляд со стороны мне будет полезен. помогите мне только посмотреть Вашими глазами на заявленную проблему
с чего бы Вы начали решать ее? какие возможные подходы Вы видите (или чувствуете)?
Reply
Да я и сам созрел, чтобы "приоткрыть" свой подход.
Отсюда и "задача: не кивать на харизматика".
Думаю, за выходные розрожусь.
В голове уже сложилась целостная картинка "моего метода".
Пора "подставиться" по полной программе и снять маски.
Павел.
Reply
Предварительные замечания о «моём методе» здесь:
http://savl-2009.livejournal.com/9261.html
Конечно, они не отвечают на все ваши вопросы.
Но на данный момент это всё, что я могу Вам ответить.
Павел.
Reply
Leave a comment