«Манифест постчеловеческого мышления»
От моих новых знакомых (Павла «Медийного» и Станислава «Павлоградского») поступило предложение сыграть на эту «загадочную» тему.
Вот послушайте их.
Павел «Медийный»:
Цитата 1.
Карта непознанного - насущная необходимость кризисного времени. Ориентирами деятельности институтов развития без кавычек могут стать по мнению автора
- очистка «Авгиевых конюшен» ( Read more... )
Comments 78
Reply
цитирую Петра Щедровицкого ( http://www.fondgp.ru/lib/chteniya/x/content/0 ):
"ГП искренне полагал, что СМД-методология является безусловной культурно-исторической ценностью, что ее замысливание и создание было возможно только в специфических советских условиях (и в этом плане появление проекта методологии было оплачено очень дорогой ценой) и что, возможно, именно методологический способ мышления и окажется едва ли не единственным продуктивным результатом советского периода истории России. "
"Рискну утверждать, что для ГП ценность сохранения самой методологии, а точнее культурно-исторического проекта формирования нового типа и новой формации мышления, названного им «методологическим мышлением», в меняющихся и предъявляющих совершенно различные искушения социокультурных обстоятельствах была безусловна. "
Reply
Наверное, действует жара.
Чтобы я (мы?) не обсуждал, всегда появляется «призрак» ГП.
Я его «цитирую».
Соглашаюсь (редко).
Спорю (почти всегда).
Но пока (пока ли?) обойтись без него не могу.
Я мал, «призрак» ГП велик…
Но вот в «этой» теме хочу, как можно меньше прятаться за «призрак» ГП.
Пришло высказаться лично мне.
Ведь это я сейчас живу в современном мире, и я самоопределяюсь в «жизни и деятельности».
А ГП уже 16 лет принадлежит Истории.
В своё время он предостаточно поставил «вопросов» и на некоторые дал «ответ».
(И тут Остапа понесло,,,)
А если попроще, то «эта» тема предполагает повышенную «самовыразительность».
И сейчас я себя на это «кашпирирую». (Моих собеседников это не касается: регламента у нас нет.)
С этой «загадочной» темой я не только выскочил на свой уровень некомпетентности, но и вынужден начинать двигаться «вглубь территории».
В Подмосковье жара спала. Так что у меня нет отговорок для «вялости».
Привыкаю к теме.
Павел.
Reply
Reply
Reply
- Харизматики в этом деле очень бы пригодились?
- Да. Но не для меня. В этой игре поставил перед собой задачу: меньше кивать на «харизматиков».
- заявлянт представляется несколько хиловатым?
- Не думаю. На среднем уровне. Кстати, оказывается это модная тема сейчас. Только название отличается. Но все играют в «оракулов» и «предсказывают» будущее.
- Кто все это вывозить будет?
- Я. Потому что «вывозить» ничего не надо. А я меньше всего думаю, что я решаю общемировую проблему. Что возьмёшь с игрока?
- И на кого работаем?
- На меня. Потому что не работаем, а играемся в словоблудные игры. «Грех» я взял на себя. Игровой. Поэтому «работаете» (играете) на меня. Я не жадный. Выигрышем-проигрышем я поделюсь по-братски.
- Вы осёл?
- Нет. Но не могу доказать это чисто логическим путём. Хотя есть внутренне ощущение, что всё-таки не осёл. Но со стороны виднее…
И тут Остапа понесло…
Reply
http://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм
если сравнивать с уже существующими, то ближе всего моим представлениям образ Тойво Глумова у Стругацких (с которым я познакомился после того, как сформулировал эту задачу)
Собственно от игры жду нестандартных мнений, ракурсов проблемы и возможных путей решения. Т.е. нужна некая встряска, прилив новых идей
Reply
>В технократическом мировоззрении Щедровицкого человеку отводилось место средства (инструмента).
с цитатой 1 в большей части согласен, хотя это конечно мои домыслы и достраивания. но выглядит именно так, что игроки в Играх - материал
тем не менее, я вижу очень слабую связь между цитатой и заявленной темой (вижу связь только через коллективное мышление/коллективную мыследеятельность как один из вариантов получения нового мышления, переход количества в качество)
цитату 2 могу принять только в качестве предчувствия, аксиомы или установки, т.е. утверждения необоснованного (почему не принимается логическая аргументация - ранее уже писал, и могу раскрыть подробнее, но не думаю, что это способствует цели)
в качестве такового это предчувствие никак не кореллирует с моими собственными, поэтому оперировать Вашим затрудняюсь. далее, опять же не понимаю связи с заявленной темой (изначальная свзязь в моем представлении была в обратную сторону: новое мышление - новые общественные отношения - новое общество)
Reply
Если бы я знал ответ на Вашу «тему», я бы его с удовольствием озвучил.
Но у меня опять же есть «предчувствие», замешанное на само-уверенности, что «методологического камня» нет. (А мне кажется, что именно его Вы ищете!)
То есть мечтать - не вредно, но «камня» нет.
В заявленной Вами «теме» я плаваю. (О чем признался и буду признаваться дальше.)
Поэтому двигаюсь не совсем «логично» (по вашему) и не очень быстро.
Но я бы воздержался от скороспелых оценок:
«я вижу очень слабую связь между цитатой и заявленной темой»
или
«поэтому оперировать Вашим затрудняюсь. далее, опять же не понимаю связи с заявленной темой».
У Вас есть возможность разворачивать свою игру.
Кто Вам мешает?
Только не я.
Дальше.
Я очень скептически отношусь к «логико-дедуктивной дубине», которой Вы размахиваете.
В своей «методологической игре» я придерживаюсь «игровой логики».
Я не ищу объективную научную истину. Я НЕ ученый.
Я играю.
Поэтому постоянно применять ко мне «научные критерии» думаю не совсем логично.
Павел.
Reply
>«поэтому оперировать Вашим затрудняюсь. далее, опять же не понимаю связи с заявленной >темой».
этими двумя фразами я не пытался отрицать наличие связи вообще. я указал только, что я не вижу ее, это своеобразное приглашение показать мне эту связь.
то, что я не вижу связи, может быть даже хорошо. я уже достаточно давно варюсь в собственном соку, поэтому любой взгляд со стороны мне будет полезен. помогите мне только посмотреть Вашими глазами на заявленную проблему
с чего бы Вы начали решать ее? какие возможные подходы Вы видите (или чувствуете)?
Reply
Да я и сам созрел, чтобы "приоткрыть" свой подход.
Отсюда и "задача: не кивать на харизматика".
Думаю, за выходные розрожусь.
В голове уже сложилась целостная картинка "моего метода".
Пора "подставиться" по полной программе и снять маски.
Павел.
Reply
Концепция неточных списков в этом смысле напоминает мне принцип неопределенности Гейзенберга, и являясь продуктом позитивитского мышления, покушается на его основы
Reply
Reply
В качестве неожиданного игрового хода и «образца» для наших будущих «концепций» принимается.
Reply
А. Э. : "Бог не играет в кости". Квантовая механика говорит об обратном. Даже любимый постулат физиков о сохранении энергии принцип неопределенности видоизменил, снизив его пофос: "энергия системы сохраняется только на больших временах, а на малых - как попало".
Концепция про то, что попытки познать этот мир бесконечно точно не только обречены на провал, но и корежат его, вызывая станные последствия. Теперь становиться понятна история "Про козленка, который умел считать" и вызываемое им раздражение в первой части притчи
Reply
Leave a comment