165. Максим. Продолжение.
Мы не общались с Максимом год.
В прошлой теме встретились. И как будто года и не бывало!
Началась дискуссия.
В общем-то, на беспредметные темы.
Но наговорили много.
По ходу встретились интересные вопросы.
Попробую на них ответить.
- Если отказаться от рацио, то как общаться?
Как выражать без слов веру, чувства? - Рацио (рассудок, наука) не ( Read more... )
Буду и я на них отвечать.
Как общаться без рацион? Соглашусь, многое в общении возможно только иррациональным образом, и это прекрасная возможность. Но и на попытках уточнения терминов не вижу смысла ставить крест. Почему нет? Стоит пробовать, тем более, что язык, будучи дискретных, а не холистическим (как, например, пластика тела, визуальное взаимовосприятие) сам по себе к этому располагает. Эволюция общения и речи шла в сторону дискретности. Думаю, важны все каналы взаимодействия. И особенно нужны трудные, ресурсоёмких, хотя их использование и может фрустрировать. Просто их стоит дополнить средствами ограничения фрустрации (общая корректность, самоконтроля и рефлексия эмоций).
- можно ли переходить на личности и оценивать? Не то чтоб нельзя, а ни к чему. Повторюсь. Нам никуда не деться от факта огромности и непонятности личности. Попытка ее оценивать обречена на упрощение. Скорее, переход на более грубый способ кодирования смыслов - это констатация провала более тонкого способа. Не вижу позитивных примеров результата перехода на личности.
Оценка друг друга - скорее классификация, чем рефлексия, потому что оценка идет только по репликам. Сам себе человек потенциально более доступен, чем ему доступен собеседник. Сам себе человек - тот самый Единственный (я не сторонник солипсического я-мира в духе Штирнера, но во внимании к себе есть смысл и в плане внешних проявления себя). Оценка себя как другого, попытка угадать свой образ в глазах другого - вот это была бы рефлексии, да, но из-за эмоций и тенденции к упрощению до этого никогда не доходит. До этого закономерно не доходит, потому что это эмоционально-мотивационно сложнее, чем оценивать нечто внешнее. Аналогично, и оценки, приходящие извне, особенно неприятные, скорее станут пищей для встречных оценок, чем поводом для рефлексии себя.
Это и есть трудность рационального общения. Их можно обойти, соблюдая некую технику безопасности/эффективности, следя за конструктивностью процесса. Если же следовать импульсам и во все тяжкие раздавать оценки сразу личностям, просто ничего тельного не выйдет, кроме пары коротких эмоциональных моментов. Но и они вряд ли окажутся чем-то новым.
В этом случае исполняется ваша оценка рацио как неэффективного в ценностной сфере. Но, повторяю, если подойти к общению по-другому, эта оценка перестает исполняться.
Кстати, нечто подобное происходит, думаю, и с оценкой мира как лицемерного. Если поменять какой-то параметр взаимодействия с миром (скорее всего, кажущейся никак с этой оценкой не связанным), оценка может перестать быть справедливой. Именно поэтому разные люди дают разные оценки. Отыскание скрытой связи между оценкой и генерирующих ее параметром (и не одним) -дело рефлексии. Но выдать или получить результат такой рефлексии извне - сложно и почти невозможно. Нужна очень сильная критичность именно а себе, готовность сомневаться в себе и в своих даже самых базовых установках и убеждения. Их не обязательно для этого переставить ценить, но в том и трудность, чтобы смочь сомневаться в лично ценном, искать в нем противоречия и пути их поправить
Продолжу чуть позже по остальным пунктам)
Reply
Leave a comment