100. В поисках игры.
Нашёл ли Савл игру?
И не то чтобы да, и не чтобы нет.
Критическую часть (по щедровизму) нашёл.
А конструктивной - нет. Или почти нет.
Это видно невооруженным взглядом не только окружающим, но и самому Савлу.
Причем Савлу очевиднее.
Этап игровой реконструкции и крити-Кант-ства щедровизма был необходим. И он ещё не завершен.
Вот, когда будет написана Памятка о зловредных дядьках «методологах», а щедровизм (и Щедровицкий) займёт достойное место в культуре и получит продолжение в чем-то другом, тогда будет закончен.
Но всё-таки надо переходить к положительному. Крити-Кант-ство порядком поднадоело.
И опять же без объемлющего положительного с щедровизмом не разобраться.
Мог бы с щедровизмом разобраться сам Пётр Георгиевич?
Даже учитывая, что он прагматик, а не теоретик, - мог.
Да нашлись бы и некоторые продвинутые щедровитяне и попутчики, покинувшие в своё время щедровизм, которые тоже могли бы разобраться с щедровизмом.
Если бы каждому из них что-нибудь да не мешало.
Кому-то цеховая этика, кому-то нравственные принципы. Ведь не зря Щедровицкий искоренял «коммуналку»! В том числе и для случая разборки щедровизма на запчасти.
На Петра Георгиевича элементарно давит функциональное место наследника.
Он стал заложником (материалом) места наследника.
Время уходит.
Мародёры и бездари растаскивают и обесценивают наследие (наследство).
Отсюда и попытка посадить отца на философский пароход. Безбилетником.
Сейчас Пётр Георгиевич активно занимается мифотворчеством об отце как философе.
Грандиозная типологическая насмешка.
Отец творил миф о пройденных этапах мифологии, религии, философии, науки, и о приходе «методологии», а сыну приходится вернуться к мифу, чтобы пристроить отца.
Вот такое падение с сияющих (зияющих?) высот…
Но здесь я хотел писать не об этом.
Щедровизм надо перестроить в игровой подход методологии (ИПМ).
Но сделать это непросто.
Игра не терпит насилия. Особенно рационального, серьёзного.
Стоит только немного пережать - и игра уходит.
Игра не может быть заказной.
Поэтому ОДИ это вообще-то не игра, а что-то другое.
Не исключаю, что это другое содержит элементы игры. Например, освобождение путём распредмечивания участника ОДИ. Тут же и свобода общения.
И вот уже некоторые участники ОДИ только благодаря распредмечиванию и свободному общению ощущают эйфорию, которую никогда в жизни не испытывали.
Игрой должен управлять интерес. Чаще неосознанный. Но может быть и осознанный.
А вообще-то игра должна идти параллельно предметной деятельности. И независимо от неё.
Стоит только получить заказ от предметной деятельности - и игра уходит, остаётся нечто вымученное, высосанное из пальца.
А как же ИПМ?
В отличие от других подходов (научно-исследовательского и системного), которые либо непосредственно вплетены в предметную деятельность, либо предшествуют, либо завершают её, ИПМ автономен и непосредственно с предметной деятельностью не пересекается и не взаимодействует.
ИПМ взаимодействует с предметной деятельностью косвенно, опосредованно, через изменённого в игре (надеемся в сторону развития и совершенствования) человека. (Разумеется, человек никакой уж не материал, а двигатель, мотор игры и команды.)
Перечитал.
Системный подход и структурное программирование протестуют против хаотичного стиля написания.
Весь этот протест разворачивается внутри Савла. Но он не поддаётся ему. Переписывать не будет.
Хаотично написано, потому что поиск ведётся во внешнем хаосе и при «поддержке» внутреннего» хаоса.
P.S.
А всё-таки, что Савл хотел сказать в начале поиска?
- Савл ищет игру, потому что пока её не нашёл. Критика щедровизма, «формулы саулической теории игры» и игровые идеи позволяют надеяться, что игра есть и её можно найти.
- Щедровизм надо перестроить в игровой подход методологии (ИПМ).
- ИПМ автономен и непосредственно с предметной деятельностью не пересекается и не взаимодействует.
- ИПМ взаимодействует с предметной деятельностью косвенно, опосредованно, через изменённого в игре (надеемся в сторону развития и совершенствования) человека.
- Игра должна идти параллельно предметной деятельности. И независимо от неё.
- Игрой должен управлять интерес. Чаще неосознанный. Но может быть и осознанный.
Стоит только получить заказ от предметной деятельности - и игра уходит, остаётся нечто вымученное, высосанное из пальца.
- Игра не может быть заказной. Поэтому ОДИ это вообще-то не игра, а что-то другое.
Это другое содержит элементы игры.
И не то чтобы да, и не чтобы нет.
Критическую часть (по щедровизму) нашёл.
А конструктивной - нет. Или почти нет.
Это видно невооруженным взглядом не только окружающим, но и самому Савлу.
Причем Савлу очевиднее.
Этап игровой реконструкции и крити-Кант-ства щедровизма был необходим. И он ещё не завершен.
Вот, когда будет написана Памятка о зловредных дядьках «методологах», а щедровизм (и Щедровицкий) займёт достойное место в культуре и получит продолжение в чем-то другом, тогда будет закончен.
Но всё-таки надо переходить к положительному. Крити-Кант-ство порядком поднадоело.
И опять же без объемлющего положительного с щедровизмом не разобраться.
Мог бы с щедровизмом разобраться сам Пётр Георгиевич?
Даже учитывая, что он прагматик, а не теоретик, - мог.
Да нашлись бы и некоторые продвинутые щедровитяне и попутчики, покинувшие в своё время щедровизм, которые тоже могли бы разобраться с щедровизмом.
Если бы каждому из них что-нибудь да не мешало.
Кому-то цеховая этика, кому-то нравственные принципы. Ведь не зря Щедровицкий искоренял «коммуналку»! В том числе и для случая разборки щедровизма на запчасти.
На Петра Георгиевича элементарно давит функциональное место наследника.
Он стал заложником (материалом) места наследника.
Время уходит.
Мародёры и бездари растаскивают и обесценивают наследие (наследство).
Отсюда и попытка посадить отца на философский пароход. Безбилетником.
Сейчас Пётр Георгиевич активно занимается мифотворчеством об отце как философе.
Грандиозная типологическая насмешка.
Отец творил миф о пройденных этапах мифологии, религии, философии, науки, и о приходе «методологии», а сыну приходится вернуться к мифу, чтобы пристроить отца.
Вот такое падение с сияющих (зияющих?) высот…
Но здесь я хотел писать не об этом.
Щедровизм надо перестроить в игровой подход методологии (ИПМ).
Но сделать это непросто.
Игра не терпит насилия. Особенно рационального, серьёзного.
Стоит только немного пережать - и игра уходит.
Игра не может быть заказной.
Поэтому ОДИ это вообще-то не игра, а что-то другое.
Не исключаю, что это другое содержит элементы игры. Например, освобождение путём распредмечивания участника ОДИ. Тут же и свобода общения.
И вот уже некоторые участники ОДИ только благодаря распредмечиванию и свободному общению ощущают эйфорию, которую никогда в жизни не испытывали.
Игрой должен управлять интерес. Чаще неосознанный. Но может быть и осознанный.
А вообще-то игра должна идти параллельно предметной деятельности. И независимо от неё.
Стоит только получить заказ от предметной деятельности - и игра уходит, остаётся нечто вымученное, высосанное из пальца.
А как же ИПМ?
В отличие от других подходов (научно-исследовательского и системного), которые либо непосредственно вплетены в предметную деятельность, либо предшествуют, либо завершают её, ИПМ автономен и непосредственно с предметной деятельностью не пересекается и не взаимодействует.
ИПМ взаимодействует с предметной деятельностью косвенно, опосредованно, через изменённого в игре (надеемся в сторону развития и совершенствования) человека. (Разумеется, человек никакой уж не материал, а двигатель, мотор игры и команды.)
Перечитал.
Системный подход и структурное программирование протестуют против хаотичного стиля написания.
Весь этот протест разворачивается внутри Савла. Но он не поддаётся ему. Переписывать не будет.
Хаотично написано, потому что поиск ведётся во внешнем хаосе и при «поддержке» внутреннего» хаоса.
P.S.
А всё-таки, что Савл хотел сказать в начале поиска?
- Савл ищет игру, потому что пока её не нашёл. Критика щедровизма, «формулы саулической теории игры» и игровые идеи позволяют надеяться, что игра есть и её можно найти.
- Щедровизм надо перестроить в игровой подход методологии (ИПМ).
- ИПМ автономен и непосредственно с предметной деятельностью не пересекается и не взаимодействует.
- ИПМ взаимодействует с предметной деятельностью косвенно, опосредованно, через изменённого в игре (надеемся в сторону развития и совершенствования) человека.
- Игра должна идти параллельно предметной деятельности. И независимо от неё.
- Игрой должен управлять интерес. Чаще неосознанный. Но может быть и осознанный.
Стоит только получить заказ от предметной деятельности - и игра уходит, остаётся нечто вымученное, высосанное из пальца.
- Игра не может быть заказной. Поэтому ОДИ это вообще-то не игра, а что-то другое.
Это другое содержит элементы игры.