79. Игра закончена - забудьте. XIX Чтения.
Вместо предисловия. Взял у себя: http://savl-2009.livejournal.com/20599.html .
Когда я писал об идее «паразитирования», предполагал перейти к ХIХ чтениям.
Наконец-то, просмотрел в ютьюбе 8 часов видео.
Впечатление тягостное.
В первой части почему-то догорал челябинский метеорит.
Самопрезентация чрезвычайно самодовольного В.Христенко.
Реплики из президиума Реуса, который почему-то упорно употреблял слово «объект», который надо сначала иметь.
Только выступление В.Даниловой имело отношение и к «методологии», и к Щедровицкому.
Когда я увидел «чтения» своими глазами, я сильно приуныл.
То, что у «методологов» не лучшие времена, я знал, но чтобы так плохо!
Так чего я ж так приуныл?
Наблюдая за сыном Щедровицкого (Петром Георгиевичем), я понял, что игра закончена.
Закончена «методологическая игра» Щедровицкого.
Сын идёт своим путём.
Пётр Георгиевич выглядит вполне окультуренным. То есть перешедшим из «паразитической» позиции «методологического игрока» в тело «организма» - культуры.
Понятным становится ход Пётра Георгиевича (ПГ) в начальники от философии.
Где-то недавно столкнулся с признанием ПГ, что он уже не схематизирует.
И это понятно. Схематизация уместна в игре. А в культуре надо говорить. Надо быть собеседником, а не «великим и уникальным», не понятным для окружающих маргиналом.
Понятной становится реплика ПГ в СМД-Фейсбуке («Слово живому Классику»: http://savl-2009.livejournal.com/17832.html?thread=633768#t633768 ):
1) Я не знаю, кто такие методологи.
2) Георгий Петрович Щедровицкий в начале 60-ых годов предсказал приближение "методологической революции в философии, науке, инженерии и управлении". Он оказался прав. Эта революция произошла. Сегодня каждый год выходит сотни книг по различным проблемам методологии мышления и методологии организации МД. В различных организациях создаются специализированные подразделения, разрабатывающего различные прикладные методы.
3) Георгий Петрович Щедровицкий последовательно развивал "содержательно-генетическую логику", теорию деятельности, теорию коммуникации и наконец ввел в начале 80-ых годов представления о МыслеДеятельности (МД). Существует школа Щедровицкого.
4) Существовала школа методологов во Франции в 17-18 веке. Есть школа Поппера. Таких школ много. Эти школы также рассматривали методы мышления и деятельности, но стояли и стоят на других содержательных позициях.
5) Существует большая группа людей, попавших в разные годы на конференции, семинары и "игры", которые проводил ГПЩ. Они не были учениками ГПШ, потому что не имели возможности пройти у него курс обучения, который обычно занимал около 10 лет. Эти люди часто называют себя учениками и последователями ГПЩ, хотя в подавляющем большинстве случаев (по моим наблюдениям), плохо разбираются и в Букве и в Духе его школы. Иногда они также называют себя "методологами", но это самоназвание остается на их совести.
6) Для обсуждения наследия самого ГПЩ и его школы с 1994 года проходят чтения памяти ГПЩ. Там в разные годы собиралось от 100 (в начале) до 600 (в последние годы) человек. Я исхожу из того, что те кто там собирается заинтерсованы в понимании, интерпретации и возможно даже в развитии основных идей и подходов школы Щедровицкого. В течении года идут семинары по подготовке Докладов на Чтения. Это большая работа. Существуют материалы этих Чтений.
7) Также существует издательская программа Фонда, которая направлена на популяризацию работ и идей Щедровицкого.
в последние годы начали появляться авторские работы, направленные на анализ, исследование и интерпретацию наследия ГПЩ. Недавно, например подобную работу прислал в Фонд на рецензию В.П. Литвинов.
9) если вести эту работу последовательно 100 лет то можно сформировать адекватное представление и о наследии ГПЩ, которого я лично считаю одним из величайших философов ХХ века, и о его месте и роли в истории русской и мировой философии и методологии.
Все остальное я считаю болтовней, сотрясением воздуха, ярмаркой тщеславия.
1) Я не знаю, кто такие методологи.
2) Георгий Петрович Щедровицкий в начале 60-ых годов предсказал…
Вот так просто и эффективно ПГ развёл в разные стороны Георгия Петровича Щедровицкого и «методологов».
Но, когда надо (для пользы дела и количества), ПГ напомнит и о ММК, и ОДИ, даже «челябинских метеоритчиков» (Христенко, Реус) подтянет.
Из заключительных слов ПГ на Чтениях стало ясно, что ПГ озабочен вводом отца в мировую культуру через философию. В настоящий момент рассматривает вариант через позитивистов.
Втиснуть-то можно. Но надолго ли он там задержится?
И заслужил ли Георгий Петрович, чтобы его куда-то втискивали?
«Методологические игроки» попали в собственную ловушку.
Не рефлектируя полвека свою игровую сущность, заимствуя слова (понятия) на чужих предметных околицах и прикрываясь ими (как пустыми знаками), «паразитируя» на культуре, теперь они не могут вернуться в культуру.
ПГ пытается вернуть в культуру хотя бы своего отца.
Но не тут-то было.
Не возвращается.
Саулический вариант возможного возврата ГП в культуру выражен в формуле:
Георгий Петрович Щедровицкий - мыслитель, создатель игрового подхода в методологии в форме кружка (Московский методологический кружок) и организационно-деятельностной игры (ОДИ).
P.S.
ГП родил методологическую игру.
Игра приняла форму ММК, где ГП играл со свитой.
Игровой кружок (ММК) родил игру с публикой (ОДИ).
ГП -> методологическая игра -> ММК -> ОДИ
P.P.S.
По критерию правдивости Пётр Георгиевич Щедровицкий будет всегда прав по отношению к ГП как отцу.
Но ГП давно уже феномен культуры.
И меньшие правды о ГП тоже уместны.
P.P.P.S.
XIX Чтения памяти Г.П. Щедровицкого.
Часть 1. - http://www.youtube.com/watch?v=Gwxe1cLzv9I&feature=youtu.be .
Часть 2. - http://www.youtube.com/watch?v=oI2NkZvfX_8&feature=youtu.be .
Часть 3. - http://www.youtube.com/watch?v=8SiL4a6zxyc&feature=youtu.be .
Когда я писал об идее «паразитирования», предполагал перейти к ХIХ чтениям.
Наконец-то, просмотрел в ютьюбе 8 часов видео.
Впечатление тягостное.
В первой части почему-то догорал челябинский метеорит.
Самопрезентация чрезвычайно самодовольного В.Христенко.
Реплики из президиума Реуса, который почему-то упорно употреблял слово «объект», который надо сначала иметь.
Только выступление В.Даниловой имело отношение и к «методологии», и к Щедровицкому.
Когда я увидел «чтения» своими глазами, я сильно приуныл.
То, что у «методологов» не лучшие времена, я знал, но чтобы так плохо!
Так чего я ж так приуныл?
Наблюдая за сыном Щедровицкого (Петром Георгиевичем), я понял, что игра закончена.
Закончена «методологическая игра» Щедровицкого.
Сын идёт своим путём.
Пётр Георгиевич выглядит вполне окультуренным. То есть перешедшим из «паразитической» позиции «методологического игрока» в тело «организма» - культуры.
Понятным становится ход Пётра Георгиевича (ПГ) в начальники от философии.
Где-то недавно столкнулся с признанием ПГ, что он уже не схематизирует.
И это понятно. Схематизация уместна в игре. А в культуре надо говорить. Надо быть собеседником, а не «великим и уникальным», не понятным для окружающих маргиналом.
Понятной становится реплика ПГ в СМД-Фейсбуке («Слово живому Классику»: http://savl-2009.livejournal.com/17832.html?thread=633768#t633768 ):
1) Я не знаю, кто такие методологи.
2) Георгий Петрович Щедровицкий в начале 60-ых годов предсказал приближение "методологической революции в философии, науке, инженерии и управлении". Он оказался прав. Эта революция произошла. Сегодня каждый год выходит сотни книг по различным проблемам методологии мышления и методологии организации МД. В различных организациях создаются специализированные подразделения, разрабатывающего различные прикладные методы.
3) Георгий Петрович Щедровицкий последовательно развивал "содержательно-генетическую логику", теорию деятельности, теорию коммуникации и наконец ввел в начале 80-ых годов представления о МыслеДеятельности (МД). Существует школа Щедровицкого.
4) Существовала школа методологов во Франции в 17-18 веке. Есть школа Поппера. Таких школ много. Эти школы также рассматривали методы мышления и деятельности, но стояли и стоят на других содержательных позициях.
5) Существует большая группа людей, попавших в разные годы на конференции, семинары и "игры", которые проводил ГПЩ. Они не были учениками ГПШ, потому что не имели возможности пройти у него курс обучения, который обычно занимал около 10 лет. Эти люди часто называют себя учениками и последователями ГПЩ, хотя в подавляющем большинстве случаев (по моим наблюдениям), плохо разбираются и в Букве и в Духе его школы. Иногда они также называют себя "методологами", но это самоназвание остается на их совести.
6) Для обсуждения наследия самого ГПЩ и его школы с 1994 года проходят чтения памяти ГПЩ. Там в разные годы собиралось от 100 (в начале) до 600 (в последние годы) человек. Я исхожу из того, что те кто там собирается заинтерсованы в понимании, интерпретации и возможно даже в развитии основных идей и подходов школы Щедровицкого. В течении года идут семинары по подготовке Докладов на Чтения. Это большая работа. Существуют материалы этих Чтений.
7) Также существует издательская программа Фонда, которая направлена на популяризацию работ и идей Щедровицкого.
в последние годы начали появляться авторские работы, направленные на анализ, исследование и интерпретацию наследия ГПЩ. Недавно, например подобную работу прислал в Фонд на рецензию В.П. Литвинов.
9) если вести эту работу последовательно 100 лет то можно сформировать адекватное представление и о наследии ГПЩ, которого я лично считаю одним из величайших философов ХХ века, и о его месте и роли в истории русской и мировой философии и методологии.
Все остальное я считаю болтовней, сотрясением воздуха, ярмаркой тщеславия.
1) Я не знаю, кто такие методологи.
2) Георгий Петрович Щедровицкий в начале 60-ых годов предсказал…
Вот так просто и эффективно ПГ развёл в разные стороны Георгия Петровича Щедровицкого и «методологов».
Но, когда надо (для пользы дела и количества), ПГ напомнит и о ММК, и ОДИ, даже «челябинских метеоритчиков» (Христенко, Реус) подтянет.
Из заключительных слов ПГ на Чтениях стало ясно, что ПГ озабочен вводом отца в мировую культуру через философию. В настоящий момент рассматривает вариант через позитивистов.
Втиснуть-то можно. Но надолго ли он там задержится?
И заслужил ли Георгий Петрович, чтобы его куда-то втискивали?
«Методологические игроки» попали в собственную ловушку.
Не рефлектируя полвека свою игровую сущность, заимствуя слова (понятия) на чужих предметных околицах и прикрываясь ими (как пустыми знаками), «паразитируя» на культуре, теперь они не могут вернуться в культуру.
ПГ пытается вернуть в культуру хотя бы своего отца.
Но не тут-то было.
Не возвращается.
Саулический вариант возможного возврата ГП в культуру выражен в формуле:
Георгий Петрович Щедровицкий - мыслитель, создатель игрового подхода в методологии в форме кружка (Московский методологический кружок) и организационно-деятельностной игры (ОДИ).
P.S.
ГП родил методологическую игру.
Игра приняла форму ММК, где ГП играл со свитой.
Игровой кружок (ММК) родил игру с публикой (ОДИ).
ГП -> методологическая игра -> ММК -> ОДИ
P.P.S.
По критерию правдивости Пётр Георгиевич Щедровицкий будет всегда прав по отношению к ГП как отцу.
Но ГП давно уже феномен культуры.
И меньшие правды о ГП тоже уместны.
P.P.P.S.
XIX Чтения памяти Г.П. Щедровицкого.
Часть 1. - http://www.youtube.com/watch?v=Gwxe1cLzv9I&feature=youtu.be .
Часть 2. - http://www.youtube.com/watch?v=oI2NkZvfX_8&feature=youtu.be .
Часть 3. - http://www.youtube.com/watch?v=8SiL4a6zxyc&feature=youtu.be .