Играем в рефлексию

[savl_2009]

Вообще-то рефлексия в играх занимает центральное место.
Игра стоит на рефлексии.

Когда-то Станислав допытывался у меня (вполне сциентистски): на чём основаны мои утверждения? Я отвечал, что на игре, на моей игре. Дальше я пытался привести пример Щедровицкого, у которого не спрашивали, на чём основаны его схемы, схемы-принципы.
Так вот, игровые

Comments

Re: границы рациональности

[hugan]

Как же так: физический мир, какой бы ни был квантовый, вероятностный относительный, при каждой заранее заданной глубине описания - воплне себе ложится в математизированные модели.

А человеческий мир, значит, срезу ирреционален? Почему?

При обращении в человеческий мир рациональность дает сбой, это точно. Потому что сама она стоит на службе у человека, у его влечений, и против своего хозяина в принципе работать не может. Если бы влечения человек были непротиворечивы внутренне - к пониманию не было бы никаких трудностей. Но там, где хотя одно влечение не допускает до реализации второе, а это второе стремится-таки реализоваться и не быть опознанным - там НУЖНА ТАЙНА. Т. е. человеку САМОМУ нужна тайна о некоторых частях самого себя. Вот конфликты влечений и создают "слепые зоны".

Ну это как когда наш госаппарат "делается прозрачным" и борется с коррупцией: как бы он ни старался (как бы отдельные его части ни старались) -ясности не достигнет. Потому что не все содержащиеся в нем влечения - этого хотят.

Отдельно взятому человеку, к сожалению, тоже слишком выгодна "мутная вода" внутри себя. Бревно в глазу.

Я сильно люблю искусство - это тот единствнный язык, на котором можно говорить о непонятном. О пока еще непонятном. И о конфликтном. И, не понимая конфликт до конца, относительнобезболезненно его изживать.

Но это не значит, что я отказываюсь пытаться понять.