Механика игры.
Приступаю к «теоретической» части игры.
Не могу сказать, что я готов к этому, но просто настало время.
Начну с оговорок и некоего «виляния».
Раньше я выступал против сциентистского теоретизирования в игре. И был прав. Любая неигровая процедура - процедура из науки, философии, педагогики и т.д. - разрушает игру. Поэтому я и остерегался построения ( Read more... )
Олег, то, что Вы написали, я прекрасно понял. Потому что написано на общекультурном, интуитивном и эмоциональном уровне.
Вот, если бы Вы написали на юридическом уровне, тогда я, может быть, не всё понял. А так Ваш стиль вполне общекультурный, и если бы Вы не написали про юрфак, я никогда бы и не догадался, кто Вы по образованию. Или Вы хорошо маскируетесь, или юрфак не оставил слишком глубоких следов в Вашем мировоззрении. Как и у Савла и у многих других.
Я, конечно, не обижаюсь, потому что обижаться не на что.
Но претензий Ваших не принимаю.
Я не занимаюсь словоблудием и в определение слов не играю. Особенно слов, которые мне не интересны. Я имею в виду и новое и, тем более, имитацию.
Когда в «теоретической» части игры мне понадобилось «определение» игры, то я привёл рабочее описание-определение, чтобы прояснить для самого себя ситуацию, а не для того, чтобы дать «энциклопедическое» определение, приятно-удовлетворительное для окружающих.
Я не энциклопедист. То есть, в своей свободной деятельности (игре) я свободен и от энциклопедизма тоже. И никто не вправе принуждать меня к энциклопедизму!
Олег, я Вас слышу и понимаю, но соответствовать Вашим требованиям я не могу и не хочу.
С какой стати?
Где я подписывался, в каком договоре под это: «мы все-таки вдаемся в определения и суть своей высказываемой позиции»?
Вот под это; «Регламента нет» - я подписывался. И не допущу, что мне гости будут навязывать регламент. Перебьётесь! (Тоже без обиды.)
В эмоциональной форме у Вас произошёл выброс сциентизма.
Поясню, что я понимаю под сциентизмом. Это когда за пределы науки переносятся её требования. Например, объективность, обоснованность и другие научные требования.
И это при всём моём уважении к науке.
Человеческая жизнедеятельность это не только наука. А переносить научные нормы за пределы науки некорректно.
А теперь цитирую место выброса сциентизма.
Знаете, я учился на юрфаке в университете, к тому же долго ходил при университете на кружок "Теория государства и права". Так вот, привык к тому стилю которому меня там научили. Десятки школ разных университетов Московская, Ленинградская, Минская, Ростовская, Красноярская и другие спорят между собой из-за каждого слова, из-за каждой запятой, расположения слов, сути слова, спорят по смыслу каждого слова... И этому уделяют, или раньше уделяли (сейчас не знаю) всему этому огромное количество времени, огромное внимание. У каждой школы свой взгляд на какое-то понятие, слово, словосочетание, а порой и не один а два взгляда, и каждая школа отстаивает свой взгляд, приводит массу аргументов, доводов, доказательств…
Я рад за «школы», но причём здесь играющий Савл? Свободный от философизма, сциентизма, школизма, практицизма, эстетства и сектантства.
P.S.
Олег! Мне кажется дело в другом.
С самого начала общения с Савлом и он и его опусы Вас элементарно раздражают.
Вот и всё.
И что с этим делать?
Я тактично намекал Вам не зацикливаться на Савле, не устанавливать ему претензионный регламент, а сосредоточиться на «предметном» рассмотрении интересующих Вас тем.
Но Вы меня упорно не слышите и даже простые слова естественного языка отказываетесь понимать!
Я не собираюсь Вас в чём-то убеждать, доказывать свою «правоту» или превосходство.
Надеюсь, что и Вы уменьшите градус эмоций.
Reply
Leave a comment