Механика игры.
Приступаю к «теоретической» части игры.
Не могу сказать, что я готов к этому, но просто настало время.
Начну с оговорок и некоего «виляния».
Раньше я выступал против сциентистского теоретизирования в игре. И был прав. Любая неигровая процедура - процедура из науки, философии, педагогики и т.д. - разрушает игру. Поэтому я и остерегался построения ( Read more... )
Reply
Вы сравниваете с сектой или фабрикой. и в чем-то ограничиваете этим игру. Так как игру можно сравнить хоть с чем, все зависит от рамок допущений. Даже несерьезность присуща не только игре, и не только творческому процессу.
Олег, я не сравнивал игру ни с сектой, ни с фабрикой.
Я критиковал формальное определение игры по 8 признакам.
Для примера я взял секту и фабрику и заметил, что они формально удовлетворяют почти всем игровым признакам. И отсюда заключил, что описание-определение по признакам не совсем удовлетворительное: оно слишком «широкое».
Reply
==============
Игра - вид деятельности, которым занимается человек в свободное от учебы и труда время: игра происходит по установленным человеком правилам, выходящим за рамки реальной жизни; игра направлена на удовлетворение игровой потребности человека.
.......................................................................
Вот мое сырое определение Игры на вскидку, может попозже додумаю.
Игра - попытка человека действовать в рамках самостоятельно установленных условностях, правилах, отношениях, чаще гипотетическим образом, для апробации (и осмысления) каких-то концепций, мыслей, принципов, моделей, в динамике апробации.
Reply
Признаки:
1.имитация;
2.правила придуманы или принимаемые самими игроками;
3.есть элемент состязательности и неопределенности, но чаще в рамках обусловленных правил, инструкций;
4.
5.
6.
7.
8.
Опять же всё сырое, как-нибудь посижу подумаю, а сейчас на ходу мало лезет в голову. Может и у вас мысли по этому поводу появятся?
Reply
Олег! Спасибо, что Вы меня активизируете.
Несмотря на отпуск, жара делает своё дело.
И есть что написать, но лень.
А знаете, почему у Вас «сейчас на ходу мало лезет в голову»?
Это не интересная для Вас тема.
Я же Вам предлагал в этой не интересной для Вас теме сделать ответвление, тема которого будет слабо напоминать исходную. И начать общаться по ней.
Я всё равно буду тащить «механику», но и Ваш интерес учту и прокомментирую.
А там, смотри, и опять сольются ручейки.
Понимаете, Олег, не всегда наши интересы совпадают, тем более полностью.
Но когда общение, случайно завязавшись, длится какое-то время, то в нас есть что-то общее, что важнее конкретной темы.
Например, мы с Юрием содержательно и по форме разные, но есть какой-то общий центр вокруг, которого вращаемся. (Не устаю повторять: это заслуга в основном Юрия. Это он периодически заглядывает на «кухню». А Савл просто прирос к самовару. И кроме самовара (игры) ничего не видит и не слышит.)
Reply
Reply
Не забывайте слова Шекспира, "Весь мир - театр (Ирга), а люди в нем - актеры". Жизнь это та же игра, только с другими значениями, с другим отношением к ней. Нередко человек живет играючи. Сколько поговорок на эту тему. "Человек играет судьбой, а потом она играет человеком." Или выражения в жизни "вы играли со мной, вы играли в любовь и преданность...". Пытаясь дать определение Игре, вы даете в тоже время и определение Жизни. Игра есть матрица Жизни.
Конечно Игру тоже можно рассматривать по разному, и с разных точек зрения. Но, я так понимаю, мы сейчас обсуждаем не практическую сторону, а базовые её понятия, её предмет. основу, теорию игры?
Reply
Reply
Но пока я только вижу и слышу, что вы всю жизнь где-то играете. Оказывается здесь в Интернете, у меня перед глазами, на этом блоге. Но, извините, я самой-то игры Вашей и не вижу, или по крайней мере то, что похоже на игру.
Reply
Да, Олег, Вы много чего не понимаете. Или притворяетесь.
Быстрота и содержание Ваших комментариев означает для меня, что Вы не только не задумываетесь, но и не читаете моих комментариев.
Вынужден повторить вопросы прошлого комментария.
Какую позицию занимаете Вы?
Какую задачу решаете?
Или Вам просто скучно?
Reply
Какую задачу решаете?
Или Вам просто скучно?
...................................
Моя позиция выражена ярко в моих высказываниях здесь. Мне кажется это очень понятно. Вы меня сами просили присоединиться к обсуждению вопросов о теории игры. Мне эта позиция показалось интересной. При чем здесь какую я задачу решаю? Это столь важно? Задача у меня есть. Исходя из моих комментариев. я думаю, Вам понятно, что мне скучать не приходится.
Reply
Олег, если я задаю вопрос о «позиции», то значит для меня она не «яркая».
Поскольку я стараюсь на вопросы отвечать первым, то своей позиции я писал так.
Постараюсь не впасть в школизм.
Начну с себя.
Я занимаю позицию игрока.
Это означает, что в свободное от учебы и работы время я играю в Интернете, размышляя и выдавая игривые опусы.
То есть я занимаю позицию «игрока ( ... )
Reply
1.Какую позицию занимаете Вы?
2.Какую задачу решаете?
1.Я занимаю позицию игрока.
2.При помощи этой позиции раскрыть свой потенциал.
Reply
Надеюсь, что это Ваш сознательный выбор, а не по саУлическому принуждению.
Вот теперь можно играть, как игрок с игроком, раскрывая и защищая свои игры, атакуя чужие.
Олег, Вам не очень понравилось моё определение игры. Ваше дело.
Вы пытались набросать своё определение, но из-за нехватки времени оно не выписалось.
Из того, что я услышал (а слышу я тоже не всё): попытка, апробация, условности, имитация, состязательность, неопределённость.
Согласен с Вами, что эти слова имеют какое-то отношение к игре вообще, но в определение игры я бы ни одно из них не включил.
Может быть, Вы предложите свой улучшенный вариант определения игры.
Не думаю, что сформулированное нами определение игры будет иметь большую культурную ценность, но для нас оно будет полезным, не говоря уже о процессе самого размышления о столь высоких материях.
Reply
Олег, то, что Вы моей игры не видите, то это одно из трёх: 1)моей игры действительно нет (но тогда, что такое мой ЖЖ?); 2)она очень искусно построена; 3)проблема Вашего «зрения».
Попутно у меня возникли свои вопросы.
Как Вы узнаёте (видите в первый раз) «новое»?
Может быть, Вы имитируете «новое» в своей работе, в своём месте и в своём времени?
Может быть ключевым словом для Вас является не «новое», а «имитация»? То есть Вы подсматриваете на стороне «хорошо забытое старое», заимствуете его, осваиваете и внедряете «здесь и сейчас».
А Вы сами способны сотворить что-нибудь «новое»?
Или только имитация (=потребление) чужого «нового»?
P.S.
Вопросы риторические.
Но «угроза сильнее исполнения» (это из шахмат).
Есть над чем подумать.
P.P.S.
А Вы замечаете, что дышите кислородом?
А Вы замечаете, что говорите прозой?
Reply
Reply
Leave a comment