Играем в ИНТЕРНЕТ
Чтобы закончить старую игру, мне приходится начинать новую.
Нет, чтобы закончил игру и какое-то время не играй.
Не получается: только новая заканчивает старую.
В этом что-то есть. Оптимистическое. Длящее. Снимающее все шероховатости и ляпы старой игры.
Предположим, «обидели» Болдачева в старой игре, перегнули палку, сгустили краски, потоптались по ( Read more... )
Нет, чтобы закончил игру и какое-то время не играй.
Не получается: только новая заканчивает старую.
В этом что-то есть. Оптимистическое. Длящее. Снимающее все шероховатости и ляпы старой игры.
Предположим, «обидели» Болдачева в старой игре, перегнули палку, сгустили краски, потоптались по ( Read more... )
Как всегда, отработав по ссылке: http://v-ersilov.livejournal.com/9267.html , я задумался: с кем воюет РАЗУМНЫЙ МАКСИМАЛИСТ?
Из ссылки следует: с УМЕРЕННО-РАЗУМНЫМИ.
Когда-то Юрий обозвал меня «умеренным постмодернистом», так что Юрий «воюет» и со мной.
Поскольку и те и другие «РАЗУМНЫЕ», для краткости, будем говорить о МАКСИМАЛИСТАХ и УМЕРЕННЫХ.
МАКСИМАЛИСТ воюет против УМЕРЕННЫХ.
МАКСИМАЛИСТ исходит из того, что максимализм - это «хорошо», а умеренность - это «глупо» и «плохо».
Допустим такую гипотезу.
Чем же мешают УМЕРЕННЫЕ МАКСИМАЛИСТУ?
Тем, что их подавляющее большинство (почти 100%) и они размножаются «поросячим» принципом, то есть естественно.
Тем, что они не хотят становиться «максималистами».
Тем, что они «социализируются», а «максималисты», как правило, - нет.
А если МАКСИМАЛИСТ перестанет симулякрить и нарративить о УМЕРЕННЫХ, которые «реально» и неплохо существуют при любом «-дерне» и «посте-», а задумается о другом.
Как наполнить «чем-то» любимый симулякр МАКСИМАЛИСТА?
Предлагаю ввести «игривую» гипотезу: УМЕРЕННЫХ нет, это просто симулякр.
Как дальше играть с такими «исходными» гипотезами:
1) Максимализм - это «хорошо», а умеренность - это «глупо» и «плохо».
2) УМЕРЕННЫХ нет, это просто симулякр?
P.S.
Боюсь, что РАЗУМНЫМ МАКСИМАЛИСТОМ можно только родиться. От воли и самовоспитания это не зависит. - «seryi67volk».
Боюсь, что и это «умеренное» предположение сильно преувеличено.
Вы уж меня не обессудьте.
А просто засудите.
Reply
Юрий пишет (http://v-ersilov.livejournal.com/20717.html ):
«Современное РАЗУМНОЕ НАЧАЛО предполагает замену «ведущего инструментария»: рациональности - интуицией, культурной нормы - свободным самоопределением, утопической «дурной бесконечности» (идеала или прогресса) - сосредоточенностью жизни «здесь-и-теперь».
Почему здесь эта максималистско-радикальная «замена»?
Почему не гармонизировать? Не совместить?
«Рациональность» и «интуиция» дополняют друг друга. Выпячивание (абсолютизация) одной из сторон «чревато». Например, Болдачев по своей натуре «рациональный», и он довёл этот свой «ведущий инструментарий» до «мышления о мышлении (своём)». И при этом не устаёт повторять о ограниченности «рациональных систем».
Опять же могу допустить, что у Юрия развита «интуиция», так же, как и у многих других интернет-игроков. Ну так пользуйтесь даром божьим по полной! Зачем же «личное достояние» возводить в «принцип»?
«замену … культурной нормы - свободным самоопределением» - это вообще о разном. Зачем же опять «личными делами» (свободным самоопределением) прерывать «культурное дление» рода людского? Ведь «культурное дление» рода людского (в т.ч. через «нормы») - необходимое (но явно не достаточное) условие появления (из табакерки?) МАКСИМАЛИСТА и «современного РАЗУМНОГО НАЧАЛА». Зачем на «культуру» «наезжать»? Почему не построить «современную разумную дорогу» не по «гаражам культуры»? Места-то свободного - море!
Нет, как немцы и французы, как на Москву, так через белорусов.
А противопоставление (=замена) «идеала или прогресса - сосредоточенностью жизни «здесь-и-теперь» - это, по терминологии Юрия, как раз и «реализует «поросячий» принцип».
Запад «сосредоточен «здесь-и-теперь» на своём «корыте золотого миллиарда».
Нам надо такое западное «здесь-и-теперь»? (Не забываем, что для нас - МАКСИМАЛИСТОВ - «корыто» и «поросячий принцип» - это «плохо».)
P.S.
Юрий! Ничего личного.
Хотя ситуация, когда МАКСИМАЛИСТ выходит из «толпы», чтобы «спасти» её, и занимается только тем, что оплёвывает её, - выглядит как-то странно.
Вы уж либо «спасайте» «толпу», либо размышляйте о своём мышлении, конечно обалденно разумном и красивом. Кстати, «постсоциальность» притягивает и Болдачева. Поскольку Вы выбросили слово «социальность», тогда Вы (вместе с Болдачевым) причисляете себя к будущему, но уже симулякру, миру «после общества». После человеческого общества.
Когда я (Евграфыч) чувствую, что очередной постмодернист просто «оборзел» и перешёл всякие «культурные и контр-культурные границы» в своих «игрищах», тогда мне тоже хочется перейти «от локальных стычек к открытым «военным действиям».
И это естественное человеческое чувство.
Reply
В некоторой степени ответы содержатся в моих "писаниях". Понимаю, что без "живого общения" к взаимопониманию не пробиться.
Вот текстик на тему из диалога:
http://v-ersilov.livejournal.com/17124.html .
Для Вас (продвинутого!) ссылочку в нём надо заменить на:
http://community.livejournal.com/ecce_homo_ru/2402.html .
Поразмышляю ещё в "завершение и продолжение".
Юрий.
Reply
Не согласен с Юриными параллелями с Берном.
В качестве «аргумента» просто привожу большую цитату (всю 14 главу из «ИГРЫ, В КОТОРЫЕ ИГРАЮТ ЛЮДИ. ПСИХОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ» http://psylib.org.ua/books/berne02/txt16.htm ).
Из неё «очевидно» (по крайней мере, для меня), что Берн - предметник, психолог и психиатр.
И к нашим «играм» в Запредметности не имеет отношения.
А если мы «завалимся» неосознанно-нечаянно или осознанно-нагло в научные или практические предметы, то мы лже-ученые или лже-практики, а не вольные красивые игроки.
Цитирую Берна.
Глава Четырнадцатая
ИГРОКИ
Чаще всего в игры играют люди, потерявшие душевное равновесие; в целом можно сказать, что чем больше встревожен человек, тем упорнее он играет. Любопытно, однако, что некоторые шизофреники отказываются от игр и требуют откровенности с самого начала. В повседневной жизни в игры с наибольшим увлечением играют два типа людей. Их можно назвать Брюзгой и Ничтожеством или Обывателем.
Брюзга - это человек, который сердит на свою мать. Исследование может установить, что он сердит на нее с самого детства. У него часто есть подлинные "детские" причины для гнева: она могла "бросить" его в самый важный период детства, заболев или попав в больницу, или она могла родить слишком много братьев и сестер. Иногда это предательство намеренное: мать могла отказаться от него, чтобы вторично выйти замуж. В любом случае, с тех пор он на нее дуется. Он не любит женщин, даже если ведет себя как Дон Жуан. Поскольку дуется он вполне намеренно, решение сердиться может быть пересмотрено в любом возрасте, как бывает в детстве, когда приходит время садиться за стол. Отказ от решения сердиться достигается и взрослым и ребенком на одних и тех же условиях. Брюзга должен "сохранить лицо", и ему должно быть предложено что-то стоящее взамен возможности дуться. Иногда игра "Психиатрия", которая тянулась годами, вдруг обрывается, поскольку пациент вновь начинает дуться. Поэтому нужно тщательно подготовить пациента и точно рассчитать время и тактику. Бестактность или грубость со стороны терапевта будут иметь тот же эффект, как и в случае надувшегося малыша; в конечном счете пациент отомстит терапевту за неумелое обращение, как ребенок со временем мстит родителям.
С женщинами ситуация аналогичная, если Брюзга женского пола сердита на отца. Мужчина-терапевт должен обращаться с ее "Деревянной ногой" ("Чего можно ждать от женщины, у которой был такой отец?") еще осторожнее и тактичнее. Иначе он рискует попасть в мусорную корзину для "мужчин, похожих на моего отца".
В каждом человеке сидит Ничтожество, но цель аналитика игр - свести его к минимуму. Ничтожество - это тот, кто слишком подвержен влиянию Родителя. Поэтому в критические моменты способность объективно оценивать факты его Взрослого и непосредственность его Ребенка смешиваются, накладываются одно на другое, что приводит к неловкому и неадекватному поведению. В тяжелых случаях Ничтожество граничит с Подхалимом, Позером и Прилипалой. Ничтожество не следует смешивать со смущенным шизофреником, у которого нет функционирующего Родителя и очень слабо функционирует Взрослый, так что ему приходится справляться с окружающим миром только с помощью смятенного Ребенка. Интересно, что в повседневной речи термин "ничтожество" применяется преимущественно к мужчинам и иногда - к мужеподобным женщинам. В Ханже больше от Обывателя, чем от Ничтожества; слово "ханжа" обычно адресуют женщинам, но иногда говорят и о мужчинах с женскими наклонностями.
(Конец цитаты.)
Юрий! Как в таком узко-предметном тексте Вы узрели аналогии с Вашими: «младенец», «ребёнок», «недоросль», «подросток», «юноша», «зрелый»?
Даже сравнивать их методологически неправильно.
Они о совершенно разном.
Упоминая Берна, Вы не только не усиливаете свою позицию, но ослабляете её.
Хоть Берн и говорит о «играх», но я ещё 100 раз подумаю, упоминать ли его в моих «играх».
Это совершенно разные «игры». И «игры» Берна не льют воду на мою мельницу.
Я «играю» в Запредметности, а у Берна - научная, предметная теория и практика.
Reply
«Максималист» уходит от борьбы за место под «социальным солнцем».
Социум действительно симулякр, как и его обитатели - «умеренные».
«Умеренный» знает, что в социуме играют по «поросячим» правилам. Он "«реально» и неплохо существует при любом «-дерне» и «посте-»". И он же такие игры осуждает. (Это не шизофрения - это нарратив).
Знание о возможной альтернативе «поросячей жизни» -- это простейшая форма заболевания МАКСИМАЛИЗМОМ. «Вирус максимализма» давным-давно угнездился в человеке. Временами человек «вспоминает» о своих максималистских наклонностях.
Напомню, что мы говорим о РАЗУМНОМ МАКСИМАЛИЗМЕ.
Сегодня ИГРА на пробуждение разума представляется мне вполне уместной.
.
Reply
Leave a comment