З. Прилепин «Санькя»
Вместо того, чтобы писать статью для конференции, решил прочитать всё же этот роман. Тем более, что он попался мне в сети с картинками и музыкальным сопровождением. Последнее, впрочем, скорее отвлекает. Так вот, по первому впечатлению - роман, что называется, «хрестоматийный». В том смысле, что удобно укладывается в рамки традиционной школьной литературной программы, он в меру занимателен, дидактичен, легко поддается методике «социального типирования» и, к тому же может быть соотнесен с другими сходными произведениями (вроде романа «Мать»). Плюс к этому - дополнительный контекст в виде явной привязки ситуаций и героев романа к реальным персонажам и ситуациям. Все эти факторы облегчают понимание и задают определенную перспективу чтения.
Однако если вынести за скобки эти опоры для интерпретации, то все оказывается не так уж однозначно. Что, собственно, привело главного героя в этот самый «Союз созидающих»? Вернее, что привело его именно туда? Как это ни странно, но внятного ответа на этот вопрос в романе нет. Точнее, он есть, но лежит отнюдь не в плоскости идеологии и ценностных ориентаций. Ни почва, ни честь, ни победа, ни справедливость - ничто из перечисленного не нуждается в идеологии, Лева! Любовь не нуждается в идеологии. Все, что есть в мире насущного, - все это не требует доказательств и обоснований. Сейчас насущно одно - передел страны, передел мира - в нашу пользу, потому что мы лучше. Для того чтобы творить мир, нужна власть - вот и все. Те, с кем мне славно брать, делить и приумножать власть, - мои братья. Мне выпало счастье знать людей, с которыми не западло умереть. Я мог бы прожить всю жизнь и не встретить их. А я встретил. И на этом все заканчивается.
Первичным стремлением главного героя оказывается, таким образом, стремление к ответственному социальному действию и поиск кооперативных социальных отношений, этим социальным действием опосредствованных (попросту говоря, желание найти надежных товарищей). Идеология тут вторична и случайна. В принципе, Саша мог с той же вероятностью попасть в любую другую социальную группу (не обязательно политическую партию), лишь бы она этим его стремлениям соответствовала. Вопрос, таким образом, в том, насколько реально широк выбор подобных социальных групп.
И ещё. В недоброжелательных рецензиях главного героя и его товарищей почему-то именуют «лузерами». На мой взгляд, это не так. По большому счёту, если в романе и есть «лузер», так это главный оппонент Саши - Безлетов. Стать советником губернатора - в общем-то не самая лучшая участь для философа. К тому же и из окна в финале выбросили.
Однако если вынести за скобки эти опоры для интерпретации, то все оказывается не так уж однозначно. Что, собственно, привело главного героя в этот самый «Союз созидающих»? Вернее, что привело его именно туда? Как это ни странно, но внятного ответа на этот вопрос в романе нет. Точнее, он есть, но лежит отнюдь не в плоскости идеологии и ценностных ориентаций. Ни почва, ни честь, ни победа, ни справедливость - ничто из перечисленного не нуждается в идеологии, Лева! Любовь не нуждается в идеологии. Все, что есть в мире насущного, - все это не требует доказательств и обоснований. Сейчас насущно одно - передел страны, передел мира - в нашу пользу, потому что мы лучше. Для того чтобы творить мир, нужна власть - вот и все. Те, с кем мне славно брать, делить и приумножать власть, - мои братья. Мне выпало счастье знать людей, с которыми не западло умереть. Я мог бы прожить всю жизнь и не встретить их. А я встретил. И на этом все заканчивается.
Первичным стремлением главного героя оказывается, таким образом, стремление к ответственному социальному действию и поиск кооперативных социальных отношений, этим социальным действием опосредствованных (попросту говоря, желание найти надежных товарищей). Идеология тут вторична и случайна. В принципе, Саша мог с той же вероятностью попасть в любую другую социальную группу (не обязательно политическую партию), лишь бы она этим его стремлениям соответствовала. Вопрос, таким образом, в том, насколько реально широк выбор подобных социальных групп.
И ещё. В недоброжелательных рецензиях главного героя и его товарищей почему-то именуют «лузерами». На мой взгляд, это не так. По большому счёту, если в романе и есть «лузер», так это главный оппонент Саши - Безлетов. Стать советником губернатора - в общем-то не самая лучшая участь для философа. К тому же и из окна в финале выбросили.