Уважаемый, r_p! У вас довольно цельный и самобытный взгляд на вопросы градостроительства/архитектуры/защиты наследия. И я этот взгляд признаю. У меня есть собственное мнение, которое кратко отображено в вышележащей статье. Никогда не скрывал, что мои взгляды на некоторые объекты радикально отличаются от мнения модераторов и членов сообщества. _
Понравилось "задача учесть особенности сложившегося ландшафта". Какого ландшафта? Колхозных полей? Дорогой трактора-осла. Про "теоритическое обоснование" тоже понравилось. Ну давайте теперь возьмем за теоритическое обоснование кривые улицы и кварталы километр на километр. И да, этим криворучкам из Мурина и Бугров я готов презентовать линейку за свой счет. _
r_p, я уважаю вашу позицию, и не хочу вас обидеть. Но так и не понял, чем вам понравилась застройка на приведенной схеме.
Да что вы, какие обиды? Почему вы решили, что мне понравилась застройка на схеме? Я этого не говорил; напротив, я согласен с вами, что очередные китайские стены - безобразие. Я возражал исключительно на то, что вы в качестве главного довода против этой схемы застройки рассматриваете узость и кривизну улиц, как если бы широкие прямые проспекты были абсолютной ценностью сами по себе. Это совсем не так: широкие и прямые проспекты какого-нибудь Тольятти отнюдь не сделали этот город красивым и удобным для проживания. Ну и да, покоробила ссылка на Корбюзье (про теоретическое обоснование - увы, правда; "дорогам ослов" старого Парижа он противопоставлял свой бесчеловечный "План Вуазен", согласно которому от того Парижа не оставалось практически ничего). Вот, собственно, и всё. А современная застройка окраин Петербурга, конечно, чудовищна (как, впрочем, и Москвы). И, что хуже всего, она уверенно подбирается к центру: к Обводному, Петроградской, Выборгской стороне. Эти тенденции меня беспокоят гораздо сильнее каких-нибудь точечных Мариинок-2.
То, что строится в центре, можно назвать "перегибами на местах", хоть они и очень плохи и многочисленны. Но в целом ситуация, конечно, не вышла из-под контроля. А окраины - это просто сплошной ужас, Мордор какой-то. От одного взгляда на эти 25-этажные монстры портится настроение.
Это ведь формально не только Петербург - на схеме еще куски генпланов Муринского, Бугровского и пр. прилежащих муниципалитетов Лен. области. Поселения - "паразиты".
Конечно, это 100% город. Вопрос только формального регулирования - в городе оно хоть какое-то есть, в области все решает исключительно уровень жадности чиновничков из сельских поселений. А так, конечно, давно пора объединить два региона, хотя бы в градостроительном плане. Ведь единственная причина, почему эта жуть строится именно там - примыкание к Петербургу, и на ипотеку за свои студии местные новоселы будут ишачить, конечно, в Петербурге, а не у себя в Мурино.
Там дело, наверное, даже не только в жадности. Какого градостроительного планирования можно ожидать от мелкого жулика, случайно занявшего место депутата заштатной деревни типа Заневки, и вдруг получившего полномочия распоряжаться судьбой огромных территорий?
Там, извините, рельеф такой, по другому сложно себе представить. Где возможность есть, прямые улицы делают (Мурино). Другое дело, что вся эта радость строится вдоль КАД, словно КАД - это улица. А КАД - это не улица, это транзитная автомагистраль. И такая застройка некомфортна для жильцов и нагружает и без того загруженную КАД. Ну и, конечно, очень негативное явление - высокая этажность. Такие дома для жизни некомфортны, депрессивны.
Comments 15
Reply
У меня есть собственное мнение, которое кратко отображено в вышележащей статье.
Никогда не скрывал, что мои взгляды на некоторые объекты радикально отличаются от мнения модераторов и членов сообщества.
_
Понравилось "задача учесть особенности сложившегося ландшафта". Какого ландшафта? Колхозных полей? Дорогой трактора-осла.
Про "теоритическое обоснование" тоже понравилось. Ну давайте теперь возьмем за теоритическое обоснование кривые улицы и кварталы километр на километр.
И да, этим криворучкам из Мурина и Бугров я готов презентовать линейку за свой счет.
_
r_p, я уважаю вашу позицию, и не хочу вас обидеть. Но так и не понял, чем вам понравилась застройка на приведенной схеме.
Reply
Почему вы решили, что мне понравилась застройка на схеме? Я этого не говорил; напротив, я согласен с вами, что очередные китайские стены - безобразие.
Я возражал исключительно на то, что вы в качестве главного довода против этой схемы застройки рассматриваете узость и кривизну улиц, как если бы широкие прямые проспекты были абсолютной ценностью сами по себе. Это совсем не так: широкие и прямые проспекты какого-нибудь Тольятти отнюдь не сделали этот город красивым и удобным для проживания. Ну и да, покоробила ссылка на Корбюзье (про теоретическое обоснование - увы, правда; "дорогам ослов" старого Парижа он противопоставлял свой бесчеловечный "План Вуазен", согласно которому от того Парижа не оставалось практически ничего). Вот, собственно, и всё.
А современная застройка окраин Петербурга, конечно, чудовищна (как, впрочем, и Москвы). И, что хуже всего, она уверенно подбирается к центру: к Обводному, Петроградской, Выборгской стороне. Эти тенденции меня беспокоят гораздо сильнее каких-нибудь точечных Мариинок-2.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Другое дело, что вся эта радость строится вдоль КАД, словно КАД - это улица. А КАД - это не улица, это транзитная автомагистраль. И такая застройка некомфортна для жильцов и нагружает и без того загруженную КАД.
Ну и, конечно, очень негативное явление - высокая этажность. Такие дома для жизни некомфортны, депрессивны.
Reply
Вот их генлан. Коричневым цветом обозначены зоны многоэтажной жилой застройки, типа наших 3ЖД...
Reply
Reply
Leave a comment