О системе ниппель.
«У вас есть право свободно говорить - у меня есть право вас не слышать».
В этой фразе сконцентрирована главная проблема современности.
Интернет дал возможность сказать каждому. Но он не обязал слушать любого. И поэтому привлечение общественного внимания принимает зачастую уродливые, а иногда и преступные формы.
И таким образом человек настаивает: « Я говорю в пустоту, а я хочу говорить так, что бы меня невозможно было не услышать. Я настаиваю на том, что ни у кого нет права не слышать меня!».
Но тогда возникает встречный вопрос: а ты готов слушать и слышать своих оппонентов?
Применительно к либеральным проектам в масс-медиа эта проблема выглядит так.
Здесь можно найти просторную, выполненную в комплиментарной интонации статью про Невзлина.
Может ли здесь же появиться подобная статья, ну скажем… про Никиту Михалкова?
Или постоянно публикуются интервью с Ходорковским, его женой, его сыном.
А может ли СНОБ или Эхо-Москвы провести интервью… с вдовой мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, за организацию убийства которого был осужден экс-сотрудник службы безопасности "ЮКОСа" Алексей Пичугин?
Сегодня идет идеологический бой.
Либералы поставлены в позу.
Письма Прилепина (на сайте "Свободная пресса") и эссе Наврозова (на СНОБе), задело либеральную общественность. Возник вопрос: можно ли такое печатать. Прилепину рот заткнуть оказалось сложнее, а Наврозова просто закрыли, выключили, исключили.
Сегодня радостные победители метят территорию - говорят про того, кто им не может ответить.
Я решил снять свое «табу» и разместить в своем блоге на СНОБе работу, дающую представление об истоках возникшей проблемы - http://www.snob.ru/profile/18626/blog/51772
А в ответ? Тишина.
Свобода слова по либеральным канонам - это система ниппель: туда дуй, а оттуда…, сами знаете что.
Мудрый Соломон говорил: «Все проходит».
Добавим - все изменяется.
Изменился и смысл, и содержание известной фразы, приписываемой Вольтеру: «Мне ненавистны ваши взгляды, но…» Теперь концовка ее звучит примерно так: «…но я готов отдать жизнь за то, что бы вы могли их свободно высказывать что угодно, где угодно, но только не здесь и не мне».
В этой фразе сконцентрирована главная проблема современности.
Интернет дал возможность сказать каждому. Но он не обязал слушать любого. И поэтому привлечение общественного внимания принимает зачастую уродливые, а иногда и преступные формы.
И таким образом человек настаивает: « Я говорю в пустоту, а я хочу говорить так, что бы меня невозможно было не услышать. Я настаиваю на том, что ни у кого нет права не слышать меня!».
Но тогда возникает встречный вопрос: а ты готов слушать и слышать своих оппонентов?
Применительно к либеральным проектам в масс-медиа эта проблема выглядит так.
Здесь можно найти просторную, выполненную в комплиментарной интонации статью про Невзлина.
Может ли здесь же появиться подобная статья, ну скажем… про Никиту Михалкова?
Или постоянно публикуются интервью с Ходорковским, его женой, его сыном.
А может ли СНОБ или Эхо-Москвы провести интервью… с вдовой мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, за организацию убийства которого был осужден экс-сотрудник службы безопасности "ЮКОСа" Алексей Пичугин?
Сегодня идет идеологический бой.
Либералы поставлены в позу.
Письма Прилепина (на сайте "Свободная пресса") и эссе Наврозова (на СНОБе), задело либеральную общественность. Возник вопрос: можно ли такое печатать. Прилепину рот заткнуть оказалось сложнее, а Наврозова просто закрыли, выключили, исключили.
Сегодня радостные победители метят территорию - говорят про того, кто им не может ответить.
Я решил снять свое «табу» и разместить в своем блоге на СНОБе работу, дающую представление об истоках возникшей проблемы - http://www.snob.ru/profile/18626/blog/51772
А в ответ? Тишина.
Свобода слова по либеральным канонам - это система ниппель: туда дуй, а оттуда…, сами знаете что.
Мудрый Соломон говорил: «Все проходит».
Добавим - все изменяется.
Изменился и смысл, и содержание известной фразы, приписываемой Вольтеру: «Мне ненавистны ваши взгляды, но…» Теперь концовка ее звучит примерно так: «…но я готов отдать жизнь за то, что бы вы могли их свободно высказывать что угодно, где угодно, но только не здесь и не мне».