Женщина наш рулевой.
Рассуждая на модную ныне тему глобализации, мы рискуем пройти мимо сути захвативших нас в последние годы процессов, если не обратим пристального внимания на весьма характерный общемировой симптом - бурную феминизацию системы общественного управления.
Крайне интересна именно управленческая направленность современных феминистских устремлений. Дамы хотят управлять и руководить, и реально это делают, что, судя по реакции СМИ, встречает поддержку прогрессивной общественности. Увеличение количества женщин, представленных на различных ветвях власти в ведущих странах мира, сегодня относят к разряду явлений, характеризующих общественный прогресс.
Прогресс - это хорошо.
Но вызывает некоторые сомнения, постоянно озвучиваемый в СМИ, тезис о существовании неких преимуществ имманентно присущих именно женщинам, которые они реализуют непосредственно в процессах управления и, особенно, руководства на государственном уровне. Хотя и ясно, что проистекающие из этого сомнительного тезиса требования квотирования представительства женщин в законодательных и исполнительных органах власти, раздающиеся в последнее время все настойчивее, мало согласуются с демократическими принципами общественного устройства.
В этой связи, феминистки напрашиваются на упрек в непоследовательности, поскольку из квотирования мест в парламенте закономерно вытекает (почему-то опускаемое ими) требование применения регламента работы поселковой бани (день - мужской, день - женский) в качестве основополагающего принципа присуждения Нобелевских премий.
Отдавая себе отчет в бессмысленности каких-либо оправданий для авторов, не растворившихся в непримиримой борьбе за права угнетенного (ранее) женского большинства, рискну отметить, что излагаемые в этой статье мысли имеют отношение не к персоналиям, а к тенденциям в общественном развитии.
Нисколько не надеясь на снижения накала уничтожающей критики со стороны будущих оппонентов, хочу отметить, что я, заранее, без дискуссии, готов согласиться с теми, кто видит в Хилари Клинтон политического деятеля, равного или превосходящего по всем параметрам регистра управленческих качеств Уинстона Черчилля. Хотя, замечу, что этот замечательный факт не может повлиять на изменение, не имеющих явно выраженных половых признаков, тенденций общественного развития, на содержательную сторону которых и хотелось бы обратить внимание читателей.
Надо полагать, что изначально заданное Природой разделение труда между мужчиной и женщиной, о первичной форме которого писал еще Ф.Энгельс, со временем не исчезает, а лишь видоизменяется. Генетические особенности и различия в физиологии мужчин и женщин определяют области естественных преимуществ полов, влияющих на формирование тенденций распределения сфер занятости. Существенную роль в таком распределении играет внутренняя структура конкретного вида деятельности.
Существует известная специфика и для "мужских", и для "женских" видов деятельности. Наблюдаемое размывание границ между ними связано не только с тем, что физический труд, этот универсальный источник энергии, постоянно замещается энергией природных сил. Существенно то, что снижение рождаемости привело к широкому распространению образования среди женщин. Это сделало доступными женщинам, так называемые, "массовые", насыщенные формализованным (приводящим знания в действие) трудом, профессии.
Не менее важным является уменьшение доли тех видов человеческой деятельности, которые, пользуясь терминологией Л.Н.Гумилева, можно назвать пассионарными.
"Пассионарность" в данном случае, это - высший уровень личностной мотивации, рискованность, сопряжение с опасностью, значительная степень неопределенности достижения желаемого результата, высокий уровень ответственности. Традиционно деятельность, отмеченную этими качествами, относили к категории "мужская".
Комбинация, в которой творческая форма трудовых затрат максимально сочетается с пассионарностью определяет виды деятельности, относимые в обществе к категории престижных. Престижность вида деятельности в определенной степени коррелирует с материальным достатком и котируется в общественном мнении значительно выше остальных.
Без сомнения, государственное управление в течение обозреваемого периода человеческой истории относилось к высшему уровню творческой и пассионарной, а, следовательно, и наиболее престижной деятельности.
Не существует четких доказательств более высокого творческого потенциала мужчин. Есть доказательства косвенные. Исторический опыт учит, что массовое проникновение женщин в те или иные области человеческой деятельности свидетельствует о возникновении тенденции к ее "рутинизации". Это же может свидетельствовать о снижении для какого-либо вида деятельности уровня его пассионарности.
Косвенным подтверждением этого явились результаты, проведенных нами исследований. Они показали наличие прямой связи между динамикой эффективности деятельности предприятий и изменением удельного веса мужчин в численности персонала.
Имеет ли все сказанное отношение к глобализации?
Имеет.
Сфера государственного управления постепенно формализуется, при сохранении старой формы выхолащивается ее прежнее содержание. поскольку все больше и чаще реальные, определяющие судьбы народов решения принимаются не в кабинетах министров, а где-то в иных, как правило недоступных женщинам, местах. Пассионарность управленческого труда повсеместно иссякает.
Постепенное превращение государственного (общественного) управления в массовую женскую профессию сопровождается шумной компанией борьбы с женским неравенством. По сути своей она крайне далека от реальных проблем и забот подавляющего большинства женщин и, будучи, скорее всего, инспирирована и профинансирована мужчинами, носит характер отвлекающего от иных жизненно важных проблем, маневра.
История учит, что никто так не угнетает и не притесняет закабаленных, обиженных и униженных, как победившие борцы за их освобождение. Рабочий класс "социалистического лагеря", надо полагать, уже усвоил эту истину - его уже "освобождали".
Теперь очередь за женщинами?
Крайне интересна именно управленческая направленность современных феминистских устремлений. Дамы хотят управлять и руководить, и реально это делают, что, судя по реакции СМИ, встречает поддержку прогрессивной общественности. Увеличение количества женщин, представленных на различных ветвях власти в ведущих странах мира, сегодня относят к разряду явлений, характеризующих общественный прогресс.
Прогресс - это хорошо.
Но вызывает некоторые сомнения, постоянно озвучиваемый в СМИ, тезис о существовании неких преимуществ имманентно присущих именно женщинам, которые они реализуют непосредственно в процессах управления и, особенно, руководства на государственном уровне. Хотя и ясно, что проистекающие из этого сомнительного тезиса требования квотирования представительства женщин в законодательных и исполнительных органах власти, раздающиеся в последнее время все настойчивее, мало согласуются с демократическими принципами общественного устройства.
В этой связи, феминистки напрашиваются на упрек в непоследовательности, поскольку из квотирования мест в парламенте закономерно вытекает (почему-то опускаемое ими) требование применения регламента работы поселковой бани (день - мужской, день - женский) в качестве основополагающего принципа присуждения Нобелевских премий.
Отдавая себе отчет в бессмысленности каких-либо оправданий для авторов, не растворившихся в непримиримой борьбе за права угнетенного (ранее) женского большинства, рискну отметить, что излагаемые в этой статье мысли имеют отношение не к персоналиям, а к тенденциям в общественном развитии.
Нисколько не надеясь на снижения накала уничтожающей критики со стороны будущих оппонентов, хочу отметить, что я, заранее, без дискуссии, готов согласиться с теми, кто видит в Хилари Клинтон политического деятеля, равного или превосходящего по всем параметрам регистра управленческих качеств Уинстона Черчилля. Хотя, замечу, что этот замечательный факт не может повлиять на изменение, не имеющих явно выраженных половых признаков, тенденций общественного развития, на содержательную сторону которых и хотелось бы обратить внимание читателей.
Надо полагать, что изначально заданное Природой разделение труда между мужчиной и женщиной, о первичной форме которого писал еще Ф.Энгельс, со временем не исчезает, а лишь видоизменяется. Генетические особенности и различия в физиологии мужчин и женщин определяют области естественных преимуществ полов, влияющих на формирование тенденций распределения сфер занятости. Существенную роль в таком распределении играет внутренняя структура конкретного вида деятельности.
Существует известная специфика и для "мужских", и для "женских" видов деятельности. Наблюдаемое размывание границ между ними связано не только с тем, что физический труд, этот универсальный источник энергии, постоянно замещается энергией природных сил. Существенно то, что снижение рождаемости привело к широкому распространению образования среди женщин. Это сделало доступными женщинам, так называемые, "массовые", насыщенные формализованным (приводящим знания в действие) трудом, профессии.
Не менее важным является уменьшение доли тех видов человеческой деятельности, которые, пользуясь терминологией Л.Н.Гумилева, можно назвать пассионарными.
"Пассионарность" в данном случае, это - высший уровень личностной мотивации, рискованность, сопряжение с опасностью, значительная степень неопределенности достижения желаемого результата, высокий уровень ответственности. Традиционно деятельность, отмеченную этими качествами, относили к категории "мужская".
Комбинация, в которой творческая форма трудовых затрат максимально сочетается с пассионарностью определяет виды деятельности, относимые в обществе к категории престижных. Престижность вида деятельности в определенной степени коррелирует с материальным достатком и котируется в общественном мнении значительно выше остальных.
Без сомнения, государственное управление в течение обозреваемого периода человеческой истории относилось к высшему уровню творческой и пассионарной, а, следовательно, и наиболее престижной деятельности.
Не существует четких доказательств более высокого творческого потенциала мужчин. Есть доказательства косвенные. Исторический опыт учит, что массовое проникновение женщин в те или иные области человеческой деятельности свидетельствует о возникновении тенденции к ее "рутинизации". Это же может свидетельствовать о снижении для какого-либо вида деятельности уровня его пассионарности.
Косвенным подтверждением этого явились результаты, проведенных нами исследований. Они показали наличие прямой связи между динамикой эффективности деятельности предприятий и изменением удельного веса мужчин в численности персонала.
Имеет ли все сказанное отношение к глобализации?
Имеет.
Сфера государственного управления постепенно формализуется, при сохранении старой формы выхолащивается ее прежнее содержание. поскольку все больше и чаще реальные, определяющие судьбы народов решения принимаются не в кабинетах министров, а где-то в иных, как правило недоступных женщинам, местах. Пассионарность управленческого труда повсеместно иссякает.
Постепенное превращение государственного (общественного) управления в массовую женскую профессию сопровождается шумной компанией борьбы с женским неравенством. По сути своей она крайне далека от реальных проблем и забот подавляющего большинства женщин и, будучи, скорее всего, инспирирована и профинансирована мужчинами, носит характер отвлекающего от иных жизненно важных проблем, маневра.
История учит, что никто так не угнетает и не притесняет закабаленных, обиженных и униженных, как победившие борцы за их освобождение. Рабочий класс "социалистического лагеря", надо полагать, уже усвоил эту истину - его уже "освобождали".
Теперь очередь за женщинами?