Идущему на пост мэра Москвы посвящается.
Бывший чиновник, а ныне неустрашимый оппозиционер г-н Милов, родил визг: «Долой Собянина!»
Для Милова Собянин на посту московского мэра - худший вариант. Почему? Это просто, золотое правило неугомонной оппозиции: чем хуже, тем лучше. Из этого вытекает очевидное следствие: чем лучше, тем хуже. Вот бы Ресина на Москву поставили - тут есть, где размахнуться. А с Собяниным будет много сложнее.
Но, надо думать, что и Собянину в первопрестольной просто не будет.
Мы мало задумываемся о том фундаменте, что заложили наши далекие предки. А как не крути, именно фундамент определяет, что будет здесь стоять, а что не построишь, не поставишь, как не старайся.
Господин Собянин, как утверждает Жириновский, с недавних пор увлекся чтением книг о Москве.
Не знаю - так ли это, но если это так, то в наборе такой литературы явно не лишним был бы «Курс русской истории» г-на Ключевского Василия Осиповича. Сочинение это интересно для нас описанием того, как и почему Москва стала Москвой.
Историк пишет: «… Окончательное торжество осталось за Москвою, потому что средства боровшихся (с ней) сторон были неравны.
На стороне тверских князей были право старшинства и личные доблести, средства юридические и нравственные; на стороне московских были деньги и уменье пользоваться обстоятельствами, средства материальные и практические…
Князья тверские никак не могли понять истинного положения дел и в начале XIV в. все еще считали возможной борьбу с татарами.
Московские князья иначе смотрели на положение дел. Они пока вовсе не думали о борьбе с татарами; видя, что на Орду гораздо выгоднее действовать «смиренной мудростью», т. е. угодничеством и деньгами, чем оружием, они усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов».
И здесь г-н Ключевский дает нам яркое описание истоков московской коррупции:
«Никто из князей чаще Калиты не ездил на поклон к хану, и там он был всегда желанным гостем, потому что приезжал туда не с пустыми руками. В Орде привыкли уже думать, что, когда приедет московский князь, будет «многое злато и сребро» и у великого хана-царя, и у его ханш, и у всех именитых мурз Золотой Орды»
И что в результате?
«Благодаря тому московский князь, по генеалогии младший среди своей братии, добился старшего великокняжеского стола.
Хан поручил Калите наказать тверского князя за восстание. Тот исправно исполнил поручение: под его предводительством татары разорили Тверское княжество «и просто реши, - добавляет летопись, - всю землю Русскую положиша пусту», не тронув, конечно, Москвы. В награду за это Калита в 1328 г. получил великокняжеский стол, который с тех пор уже не выходил из-под московского князя»
Так описал формирование московской твердыни русский историк, профессор Московского университета (а вы что подумали?) г-н Ключевский.
И продержался этот, дарованный ханом Золотой Орды, стол в Москве до самого Петра.
Ренессанс Москвы пришелся на год 1918.
Власть, захваченная в Питере, вагонами, под покровом ночи была перевезена в Москву.
Обратим внимание на одну очевидную деталь.
Аппарат управления в Москве формировался из того, что в это время в Москве было.
А что было?
Сначала были «старые кадры», но в 20-х годах все изменилось, поскольку «достаточно было сохранить несколько тысяч наиболее квалифицированных специалистов для подготовки тех, кто должен был прийти им на смену, и для работы на тех должностях, где полуграмотные "образованцы" справиться бы никак уж не могли. На большинстве же должностей последние вполне годились, поскольку неэффективность их работы, как и всей советской системы в целом, после того, как последняя была уже налажена, вполне компенсировалась раз и навсегда внушенным страхом и суровой дисциплиной». (С. Волков. Интеллектуальный слой в советском обществе).
Страх, минимум образования и личные связи - вот те, основные компоненты сформировавшие мироощущение «нового» слоя системы государственного управления Россией, наложившегося на исходный московский фундамент.
Окончательно разложившаяся на лихих деньжищах новейшего, посткоммунистического периода, московская управленческая среда и представляет ту уникальную, неповторимую общность, из которой новому мэру предстоит набрать свою команду борцов с коррупцией, движителей модернизации и нанообновления.
Помните, что слой этот очень скользкий, поэтому надо быть крайне осторожным.
Для Милова Собянин на посту московского мэра - худший вариант. Почему? Это просто, золотое правило неугомонной оппозиции: чем хуже, тем лучше. Из этого вытекает очевидное следствие: чем лучше, тем хуже. Вот бы Ресина на Москву поставили - тут есть, где размахнуться. А с Собяниным будет много сложнее.
Но, надо думать, что и Собянину в первопрестольной просто не будет.
Мы мало задумываемся о том фундаменте, что заложили наши далекие предки. А как не крути, именно фундамент определяет, что будет здесь стоять, а что не построишь, не поставишь, как не старайся.
Господин Собянин, как утверждает Жириновский, с недавних пор увлекся чтением книг о Москве.
Не знаю - так ли это, но если это так, то в наборе такой литературы явно не лишним был бы «Курс русской истории» г-на Ключевского Василия Осиповича. Сочинение это интересно для нас описанием того, как и почему Москва стала Москвой.
Историк пишет: «… Окончательное торжество осталось за Москвою, потому что средства боровшихся (с ней) сторон были неравны.
На стороне тверских князей были право старшинства и личные доблести, средства юридические и нравственные; на стороне московских были деньги и уменье пользоваться обстоятельствами, средства материальные и практические…
Князья тверские никак не могли понять истинного положения дел и в начале XIV в. все еще считали возможной борьбу с татарами.
Московские князья иначе смотрели на положение дел. Они пока вовсе не думали о борьбе с татарами; видя, что на Орду гораздо выгоднее действовать «смиренной мудростью», т. е. угодничеством и деньгами, чем оружием, они усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов».
И здесь г-н Ключевский дает нам яркое описание истоков московской коррупции:
«Никто из князей чаще Калиты не ездил на поклон к хану, и там он был всегда желанным гостем, потому что приезжал туда не с пустыми руками. В Орде привыкли уже думать, что, когда приедет московский князь, будет «многое злато и сребро» и у великого хана-царя, и у его ханш, и у всех именитых мурз Золотой Орды»
И что в результате?
«Благодаря тому московский князь, по генеалогии младший среди своей братии, добился старшего великокняжеского стола.
Хан поручил Калите наказать тверского князя за восстание. Тот исправно исполнил поручение: под его предводительством татары разорили Тверское княжество «и просто реши, - добавляет летопись, - всю землю Русскую положиша пусту», не тронув, конечно, Москвы. В награду за это Калита в 1328 г. получил великокняжеский стол, который с тех пор уже не выходил из-под московского князя»
Так описал формирование московской твердыни русский историк, профессор Московского университета (а вы что подумали?) г-н Ключевский.
И продержался этот, дарованный ханом Золотой Орды, стол в Москве до самого Петра.
Ренессанс Москвы пришелся на год 1918.
Власть, захваченная в Питере, вагонами, под покровом ночи была перевезена в Москву.
Обратим внимание на одну очевидную деталь.
Аппарат управления в Москве формировался из того, что в это время в Москве было.
А что было?
Сначала были «старые кадры», но в 20-х годах все изменилось, поскольку «достаточно было сохранить несколько тысяч наиболее квалифицированных специалистов для подготовки тех, кто должен был прийти им на смену, и для работы на тех должностях, где полуграмотные "образованцы" справиться бы никак уж не могли. На большинстве же должностей последние вполне годились, поскольку неэффективность их работы, как и всей советской системы в целом, после того, как последняя была уже налажена, вполне компенсировалась раз и навсегда внушенным страхом и суровой дисциплиной». (С. Волков. Интеллектуальный слой в советском обществе).
Страх, минимум образования и личные связи - вот те, основные компоненты сформировавшие мироощущение «нового» слоя системы государственного управления Россией, наложившегося на исходный московский фундамент.
Окончательно разложившаяся на лихих деньжищах новейшего, посткоммунистического периода, московская управленческая среда и представляет ту уникальную, неповторимую общность, из которой новому мэру предстоит набрать свою команду борцов с коррупцией, движителей модернизации и нанообновления.
Помните, что слой этот очень скользкий, поэтому надо быть крайне осторожным.