Два капитана

[satchel17]

Я недавно цитировал хроники Антонио де Морга- очень интересный источник о Филиппинах 16-17в. А в отчете о флотском музее Мадрида выкладывал фото пушек и пуль с нао «Сан-Диего», поднятых со дна в 1990-х. Стоит написать, как именно «Сан-Диего» под командованием Морги оказался на дне- бой был поучительный.

Comments

[thor_2006]

Что ни говори, но Ноорт и Морга были достойны друг друга! Время тогда было то еще. Несколько десятков или сотен головорезов могли навести такого шороха, что только держись...

[satchel17]

Мне кажется, разница между ними большая. Ноорт, хоть и пират, был классным военным моряком. А Морга был хорошим чиновником (на тот момент, под старость он коррумпировался), но никаким капитаном. Вечная проблема испанцев-назначать на командную должность неопытного человека, зато с положением и деньгами.

[thor_2006]

Не согласен. Морга при всем при том, что он был шпак, тем не менее, проявил себя как блестящий организатор и почти что сумел добитьс победы. Если бы у него была приличная комнада, а не всякий сброд, собранный с моря по сосенке! Ноорт - типичный авантюрист, и ему сильно повезло, что у испанцев в тех краях профессионалов было раз-два и обчелся.
P.S. Хотя, конечно, проблема есть - Испания общество традиционное, с почтением и уважением относившееся к желтым штанам, Голландия в этом отношении была попроще (хотя и у них хватало клановости и семейственности).

[alarik_o_shie]

для неопытного гражданского чиновника Морга очень недурно выступил. Сделал почти все, что было в его силах. ну, а то что в самом бою растерялся и слил победу фактически - так это результат того, что не было у него той жилки, которая интуитивно заставляет людей в критических ситуациях действовать "условно правильно". скорее всего, некоторая практика в военном деле позволила ему бы стать минимально приемлимым командиром, недостатки которого непосредственно в бою компенсируются комплексной подготовкой подразделения до боя.

[frantic00]

"Вечная проблема испанцев-назначать на командную должность неопытного человека, зато с положением и деньгами."
Подобная практика существовала не только у испанцев, и тому были причины. Логистика и централизованное снабжение тех времен были далеки от совершенства, и зачастую командиру корабля/подразделения приходилось тратить немало собсвенных средств. При таком положении от богатого и знатного дилетанта могло быть больше толку, чем от нищего спеца. К тому же богатый дилетант мог нанять себе заместителей/советнико профессионалов.
Как только государство выводило свою логистику на должный уровень - командные должности начинали занимать профессионалы. Т.е. проблема лежит скорее в экономической плоскости.

[satchel17]

Совершенно верно, финансы имели тут большое значение, и не только в Испании. Но там это усугублялось, во-первых, хроническим безденежьем (и в метрополии, и, особенно,в такой бедной колонии), из-за чего к таким методам прибегали чаще.
А также чисто национальным фактором- вечной фракционной борьбой, раздорами и т.д. Того же Медину-Сидонию назначили не только из-за его денег. Но и потому, что он, как самый знатный дворянин Андалусии, пользовался авторитетом среди офицеров этого региона, которые чужаку могли и не подчиниться. С Моргой вышло то же самое. Было несколько кандидатур, но начались раздоры, сторонники одного кандидата отказывались подчиняться другому. Моргу назначили как аутсайдера, не замешанного в этих склоках. Его деньги, конечно,тоже имели значение.