Наконец-то просто и понятно

[sashov]

                                                                                     кто не собирает со Мною, тот расточает.

кто поставил Меня судить или делить вас?Наконец до меня дошли простые модельные соображения, дающие неплохую рациональную основу

Comments

[sashov]

Теперь о сути индивидуализма с точки зрения описанной модели.

Уже грамматически видно, что название говорит о пределе разделения. Т.е. разделение останавливается на некотором естественном рубеже (возможно, казавшемся непреодолимым). Реальный индивидуализм может быть, конечно, и почти чисто деструктивным. Особенно когда он фигурирует именно под этим названием, т.е. в качестве изма, а не той потенциально хорошей реальности, которую изм присваивает (все измы - продукт западного мышления, они разделяющи/разделены). Но есть в нем (ну, в смысле, в той реальности) и нейтральное и даже хорошее зерно.

"Неделимое", к которому апеллирует индивидуализм, это один человек и его внутреннее единство. Да, его не очень реально оставить в живых противопоставлением другим людям. Но в каком-то смысле это удобный естественный рубеж обороны единства перед агрессивным разделением. На нем в принципе можно кому-то воевать, хотя в наше время, похоже, этот рубеж всё же сминается. О том, что если на нем воевать, важно за какую сторону, уж не говорю.

В каком-то смысле индивидуализм - не в качестве приманки антихриста (или еще платоновского тирана, приходящего к власти под лозунгами сверхиндивидуализма и сверхсвободы), а в качестве способного к реальному выживанию способа существования сейчас - как бы рудимент уходящей эпохи. Он сравнительно неплохо подходит для мира, где коммуникации медленные (и медленные несравнимо по отношению со скоростью внутренних коммуникаций в мозгу). В совсем чистом и вполне достаточном для общего оправдания индивидуализма виде такого, конечно, не было по сути никогда, но до какой-то степени, в каких-то частных случаях... по крайней мере, индивидуализм не умирал на раз. Теперь же скорость коммуникаций возросла - и индивидуализм умирает. Твиттер его взорвал, и хто не скаче той москаль.

Таким образом, человек с определенной долей индивидуализма в своей конституции, и даже чистый и законченный индивидуалист, однако не готовый предать себя, своих мать и отца, может быть нашим союзником. Не очень крепким, ибо ему совсем не сладко, еле держится. Но может. Типически это, скажем, индивидуалист-антифашист (настоящий, а не по Черчиллю или как его там), человек, который не хочет прекращать самостоятельно думать и действовать исходя из своего ощущения добра под давлением, условно говоря, фашизма. Что он именно что намыслит - одному Богу известно, но действия его вполне могут быть добрыми. Хотя конечно шансов не растеряться вконец у него не знаю сколько.

Может быть, ты замечала, что и либертарианцы, скажем, не радуются множеству того, чему и нормальные люди не радуются. Хотя сектанты, конечно, куда денешься. Но когда до стрельбы доходит, не факт, что все сторону врага человечества выберут.

[ninaofterdingen]

Индивидуализм как часть гармонического развития личности предполагает для себя общество, и не просто общество, а даже Церковь. В этом плане европейцы ничего нам не могут предложить.

[sashov]

Я имел в виду, что среди них найдется много тех, кто не только не против, но даже за нас, особенно на фоне того, как резко сейчас происходит переход рубикона, ставящего индивидуальность к стенке в западном развитии. Если какой-то индивидуалист, не продавший душу совсем и не зомбированный до отключения мозга (и сердца), видит то, что он видит, он должен задуматься.

То есть, это нам есть что им дать (в смысле, Бог предлагает им в нас то, что им насущно нужно). Как раз как ты тут пишешь, вот хоть прямо в этой самой реплике.