Про тапочки
Я себе третьего дня купила домашние тапочки. Очень хорошие красивые новые тапочки. У меня теперь, как у порядочного человека дома нормальные, совершенно новые, целые (не рваные нигде), красивые тапочки. Я ликую, я счастлива.
Поэтому писать я ( Read more... )
Есть вещи,
которые, как мне кажется, я знаю очень хорошо про свою жизнь, которыми я готова
с удовольствием делиться, активно делиться, вступать в диалог. Это всё то, что
касается моего способа жить и моего способа вести легальный бизнес в России. Я с
большим удовольствием учу людей делать то и так, что и как я знаю. Но только тогда, когда они сами, абсолютно
добровольно этого хотят. Тексты, за жизнь, которые я пишу, читают люди. Они
делают это сами, с целью узнать моё мнение, они обсуждают их со мной, с целью
уточнить моё мнение, они сами этого хотят. Им это нравится, они сами несут
ответственность за то, что вступают, например, на территорию моего журнала. Я
знаю больше одного, даже больше двух людей, жизнь которых изменилась из-за
чтения моего журнала, но они читали его сами. Я знаю больше одного, даже больше
двух людей, которые пришли в своё время в бизнес-школу Напрасного Труда, чтобы
чему-то у меня поучиться. Бизнес-проекты, созданные ими в рамках НТ, и вне его
рамок меня очень радуют. Я тоже иногда очень хочу учить. Я делаю это с теми
людьми, которые хотят у меня учиться. Этих людей на самом деле больше, чем я
могу удовлетворить. И если Вы хотите кого-то чему-то учить, а у Вас никто не
хочет учиться, может быть, вы не того и не тому учите. Оставьте выбор и
ответственность за этот выбор другой стороне. Навязывать свои ценности, как и
своё видение, человеку, который не хочет, не может, не готов его воспринимать,
когда ебут мозг, это уж хуже изнасилования, ей богу. Если есть непреодолимая
потребность учить других, то с этим нужно бороться, применяя активную
психотерапию, как ту, что применяют для лечения маньяков.
И о конфликтах. На самом деле, я говорила не о конфликтах, а о скандалах. Скандал
- это одна из форм коммуникации, по существу своему очень близкая к сексу. Это
такая концентрация эмоций, которая требует выплескивания. Иногда человеку просто
нужно прокричаться. Не понимаю, почему бы ему в этом не помочь. А конфликт -
это, как раз такая форма запущенного, непродиагностированного отсутствия
коммуникации в том месте, где какому-то из участников кажется, что она есть. Это
совсем другой разговор. Проблемы конфликтологии я буду освещать в одном из
ближайших выпусков своего журнала. Возможно.
Reply
Вы обращаетесь во втором лице к собеседнику. Он все-таки там присутствует (в Вашем тексте) как "образ". Поэтому я и спросила об этом образе.
Про все остальное я поняла, спасибо.
Reply
Этот образ, даже не столько художественный прием, сколько грамматический. Текст писать от первого лица или вообще в третьем лице, в такой обобщенной форме очень неудобно, он громоздким получается неудобочитаемым. И, кстати, он в гораздо большей степени может показаться навязчиво-назидательным. Когда же я пишу во втором лице, всякий читатель желающий принять этот текст к сведению, может считать, что я к нему обращаюсь, а нежелаущему предоставляется очень удобная возможность считать, что я не к нему обращаюсь, а к кому-то другому. А сама с собой я уже давно не разговариваю. Вернее разговариваю, но какими-то отрывочными фразами, и никогда этого не публикую. Мой внутренний мир, он всё-таки мой.
А над этим текстом, по замыслу автора надо смеяться. Три человека, которым я зачитывала фрагменты, пока писала, смеялись до слёз и эта реакция мне показалась именно той, которая этому тексту подходит.
И последнее, для улучшения нашего с Вами взаимопонимания впредь, расскажите, пожалуйста, страшно интересно, а за что вы извиняетесь в этом комментарии?
Reply
Мне кажется, что возможностей тут предоставляется не так уж много. Или (как Вы сами удачно процитировали): «Вы оцените красоту игры», - и это, пожалуй, главное, что предлагается читателю. Или же он что-то в Вашей логике, в Вашем вИдении недопонял, но тогда Вы ему все великодушно растолковываете. И ему остается только стать полным единомышленником, вникнув во все доводы и убедившись, что «мысль раскрыта» (как говорят про школьные сочинения). Еще вариант для читателя - просто пройти мимо, решив, что здесь «многа букав» (но такие гости к Вам и не ходят).
Но дело в том, что у меня восприятие, скорее, «живописное». Мне очень близка живопись. И многие вещи в реальной жизни я воспринимаю по такому же принципу: общая композиция картины, мазки, цветовые пятна, контрасты, пропорции и атмосфера, и пр. В живописи творческая роль зрителя, его право «достраивать» картину все-таки достаточно большая. Может быть, именно поэтому я так ее и люблю )). Но соответственно и «воздуха», свободного пространства и недоговоренностей, в живописи для сотворчества зрителей оставляется много.
В Ваших постах тоже иногда возникают «картинки» (когда вкрапляются истории). Кроме того, в любом тексте всегда есть некая общая картина, определяемая «образом автора» - тем, как он себя подает, как строит отношения с аудиторией, какой у него «образ слушателя» (чего он от него ждет или, наоборот; что он ему, слушателю, предлагает). И пр., и пр. Ну, и я реагирую в первую очередь на такую картину, возникающую у МЕНЯ в голове. Это естественно.
Но каждый раз, когда я свою внутреннюю «картину» проявляю, высказываясь (и тоже при этом исходя из какого-то вИдения), я остро чувствую неуместность своих реакций. В том смысле, что блог Ваш - явно не для этого. Он не для того, чтобы кто-то приходил сюда со СВОИМИ «картинками» и вИдением. Он, как я понимаю, для того, чтобы обкатывать и отшлифовывать ВАШЕ вИдение. То есть все-таки «для внутреннего пользования».
И извиняюсь я как человек, который почувствовал, что отвлек Вас от важного дела (например, такого, как оттачивание и шлифовка собственных наблюдений и мыслей).
Reply
Вы себе даже не представляете, как я Вас понимаю, и как Вам
сопереживаю в этой ситуации. Таких мучений и страданий, такого жёсткого
расколбаса, который вы испытываете в связи с моим журналом, уже давно никто не
испытывал ни в связи с моей писаниной, ни в связи со мной лично. Обычно люди
как-то быстро и более-менее безболезненно определяются с моей ролью в их жизни,
и своей в моей. А у Вас всё никак не получается. Мне было бы очень трудно Вам
помочь, потому как никаких способов помочь Вам определиться, не нарушая при
этом Вашей свободы воли я пока не знаю, но я буду думать.
Вариантов тут, как и в любом другом месте, где есть возможность
взаимодействия между людьми ровно три с половиной. Вы же назвали только два.
(Варианты развлекать кого-то самим фактом своего существования, и штамповать
единомышленников, как ни странно, для меня сливаются в один.) Видимо, проблема
Ваша именно в том, что Вам неведомы остальные полтора варианта. Иначе,
возможно, Вы бы с лёгкостью выбрали один из них. Естественно, я не буду их
сейчас описывать. В нашем цирке не ищут простых путей, тем более, что так или
иначе, в моём журнале эта тема поднималась и обсуждалась многажды. Вам было бы
интереснее, найти их самой.
Насколько я понимаю, «живописный» метод восприятия, это такой
метод, при котором задача воспринять всё, что угодно, кроме того
непосредственно, что хотел сказать автор. Когда кто-нибудь что-нибудь дельное
пишет, у него обычно бывает потребность, что-нибудь от своего имени сказать.
Живописи это тоже касается. Автор не использует при этом мазки, краски, шрифты,
композицию - это всё средства. Инструменты, посредством, которых он проявляет
свою, так скажем, силу, страсть самовыражения. Никто не делает этого идеально,
средства всегда немного искажают саму по себе эту силу, но некоторые
талантливые авторы, способны вызывать эмпатию. То есть из какой-то деревяшки,
из каких-то грубых жил так извлечь звуки, чтобы душу поджечь. Не обязательно,
поджечь, кстати. Душа поэта не всегда горит, она еще иногда поёт, иногда
плачет. У поэтов вообще душа живая и разная. Так вот, суть-то ведь не в
деревяшке, суть-то ведь в душе автора. Деревяшка это скорее препятствие, от
деревяшки надо отвлечься. Автор очень редко хочет поразить Вас своим
мастерством, автор хочет выразиться и быть услышанным. «Живописный» же метод
восприятия - это посмотреть на деревяшку и представить, что я бы могла из неё
сделать. К личности и душе автора этот метод не имеет вообще никакого
отношения. Я не знаю, насколько этот метод естественен. Или он тоже
«инстинктивный»?
Да, истории я рассказывать умею и люблю. Еще я умею в них
попадать. Но все мои истории они не просто так, это притчи, это средство
самовыражения, всего лишь средство. Рассказывая байку, я погружаю слушателя или
читателя в контекст, в котором я поняла какие-то значимые для меня вещи,
испытала какую-то эмоцию, в этом контексте ему проще будет, возможно, понять то
же самое. Он может, если захочет, а если не захочет, может просто посмеяться
надо мной, или оценивать моё поведение с какой-то своей точки зрения. Оценку
вынести, суждение какое-то, осуждение или похвалу. Это уж как читателю будет
угодно. Мне на это слегка наплевать, у меня другая цель (если она вообще есть,
конечно). Смех - это хорошо, смех продлевает жизнь, и я - хороший клоун.
Маленький нюансик, я не только клоун.
Изначально мною предполагалось, что мой блог - это средство
моего самовыражения, а комменты в нем - средство взаимодействия с читателей со
мной. Вы же используете его по-другому. Для Вас мой блог - повод рисовать свою
картинку, а комменты - место для самовыражения, для вынесения этой картинки в
люди. Ну что ж, это что-то новое. Я не приемлю никаких стандартов в ЖЖ,
наверное, можно и так. Это меня вполне устраивает. Вы - одна из моих любимых
читательниц. А неуместность Вы чувствуете потому что Ваши картинки не имеют
никакого отношения ко мне лично. Мне поначалу это тоже показалось странным, но
почему бы нет.
Reply
Согласна.
«Чукча не читатель, чукча - писатель…» (думаю, знаком этот анекдот). Да, именно в этом источник моей проблемы (как Вашего читателя). Т.е. он в том, что я - чукча )).
«А неуместность Вы чувствуете потому что Ваши картинки не имеют никакого отношения ко мне лично».
Не только к Вам лично, но и к Вашему стилю взаимодействия с читателем.
Вариантов взаимодействия может быть и три, и пять, и шесть. Но у всего живого в каждый момент времени есть доминанта (если верить Ухтомскому). У Вас она тоже есть, как и у меня. Проблема в несовместимости доминант.
Но я буду работать над этим - на проблемой «совместимости» : )). Ведь не только Вы можете меня забанить. Меня может вышибить отсюда моя собственная доминанта (если она не сумеет трансформироваться соответственно ситуации). Зачем мне это надо? «Поговорить с умным человеком» у меня даже в перечне интересов записано (если уж вспоминать о жж-стандартах).
Reply
Мы с моим стилем взаимодействия с людьми всегда парой ходим. Нас иногда даже считают одним человеком, настолько мы неразлучны.
Вариантов взаимодействия (различных вариантов), всё-таки ровно три с половиной, все последующие совпадают с одним из них. В этом явлении заложен божественный сакральный смысл. А Ухтомскому не верьте, он слишком умный, не надо верить слишком умным, после этого никакой лёгкости не будет. А отсутствие лёгкости приводит к язве, а это уже страдания. Вас одно это слово "доминанта" (тяжелое какое, еле дотащила), так прижимает к земле, что Вы вон уже еле дышите, не понятно, как Вы вообще еще живы. Борьба с ней съест весь Ваш моск. Вон, например, Вы сами хотите читать мой журнал, а она Вас выгоняет (обратите внимание, не я, и не Вы сами, а она). Выкиньте её нафиг. И руки еще после этого вымойте. Она же может быть заразна. И уши заодно.
За удачу спасибо, я её поставлю на полочку, буду любоваться.
Reply
Только удача на полочке не уживется. Она любит подвижность ))
Reply
Главное, чтобы мой журнал не причинял никому страданий.
Постарайтесь относиться к нему с лёгкостью, не напрягайтесь. А причинить
страдания мне, у Вас, наверное, при всём желании не получится, в конце концов,
за мной всегда остается право Вас забанить, если что. Я правда пока плохо себе
представляю обстоятельства, при которых мне бы захотелось это сделать.
Reply
Потому что я сталкиваюсь с некой проблемой, которая у меня существует и за пределами Вашего журнала. И мне важно с ней разобраться. Удачи!
Reply
Leave a comment